本報(bào)訊 張先生與某平臺(tái)外賣騎手小劉發(fā)生交通事故，張先生將小劉、運(yùn)營(yíng)眾包配送APP的眾包公司、事發(fā)車輛投保的快車保險(xiǎn)公司以及投保騎手險(xiǎn)的無(wú)憂保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)余元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決兩保險(xiǎn)公司分別在責(zé)任限額內(nèi)賠償張先生共計(jì)19萬(wàn)余元。
原告張先生訴稱，小劉駕駛普通二輪摩托車由北向南行駛，張先生由南向北步行，發(fā)生交通事故，造成二人受傷。經(jīng)認(rèn)定，小劉負(fù)全部責(zé)任，張先生無(wú)責(zé)。事發(fā)當(dāng)日張先生前往醫(yī)院就診，住院5日，后復(fù)診。張先生訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)21萬(wàn)元。
被告快車保險(xiǎn)公司辯稱，小劉在公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償合理?yè)p失。
被告無(wú)憂保險(xiǎn)公司辯稱，眾包公司在其處投有個(gè)人綜合責(zé)任險(xiǎn)，為限額25萬(wàn)元的騎手保險(xiǎn)，其與眾包公司存在合同關(guān)系。張先生和小劉是侵權(quán)關(guān)系，無(wú)憂保險(xiǎn)公司不是適格主體。應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。小劉事發(fā)時(shí)駕駛機(jī)動(dòng)車不在個(gè)人綜合責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍，無(wú)憂保險(xiǎn)公司為此還提交個(gè)人綜合責(zé)任保險(xiǎn)條款為證。
被告眾包公司辯稱，小劉屬于眾包類兼職騎手，自行下載APP同意相應(yīng)條款后注冊(cè)成為騎手。事發(fā)當(dāng)日騎手有生效保單，承保公司為無(wú)憂保險(xiǎn)公司，責(zé)任限額為25萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)補(bǔ)足。為避免訴累，應(yīng)在本案中一并審理交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外不足責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，眾包公司投保的個(gè)人綜合責(zé)任險(xiǎn)含因被保險(xiǎn)人發(fā)生意外事故、造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失而依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，因此本案予以一并處理。另，無(wú)憂保險(xiǎn)公司未舉證證明就免責(zé)事項(xiàng)向投保人進(jìn)行了提示說(shuō)明，對(duì)該項(xiàng)抗辯法院不予采信。最終，法院判決兩保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)張先生予以賠償，判令快車保險(xiǎn)公司向張先生賠償損失12萬(wàn)余元、無(wú)憂保險(xiǎn)公司向張先生賠償7萬(wàn)余元。
宣判后，無(wú)憂保險(xiǎn)公司提出上訴，二審維持原判。（安子元）
■法官說(shuō)法■
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，無(wú)憂保險(xiǎn)公司抗辯稱個(gè)人綜合責(zé)任保險(xiǎn)條款中明確約定，責(zé)任免除包括被保險(xiǎn)人因擁有或使用各種機(jī)動(dòng)車、船及飛行器導(dǎo)致的損失和責(zé)任。但其未舉證證明對(duì)上述免責(zé)條款予以特別說(shuō)明，因此不能依據(jù)格式條款的內(nèi)容主張責(zé)任免除。小劉對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任，因此法院判令快車保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、無(wú)憂保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)保險(xiǎn)格式條款中免責(zé)條款，保險(xiǎn)人不僅需要在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出提示，還需要對(duì)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明，否則相應(yīng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
來(lái)源：人民法院報(bào)