潘某駕駛電動(dòng)自行車與張某駕駛小型客車相撞，造成兩車損壞，潘某受傷。當(dāng)日，交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定潘某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。
因張某在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故當(dāng)日保險(xiǎn)公司接到張某的報(bào)案后派人員出險(xiǎn)處理，涉案車輛進(jìn)廠維修共花費(fèi)5253元。
后張某以潘某不配合賠償，分別填寫《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書》《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償，并同意保險(xiǎn)公司以其名義向潘某追償。
然而保險(xiǎn)公司向潘某追償時(shí)卻遭到了拒絕。原來(lái)潘某與張某在處理交通事故期間私下簽訂了一份協(xié)議書，約定雙方車輛各自維修，潘某自行看病，事故處理完畢后，雙方互不再追究對(duì)方任何責(zé)任。但保險(xiǎn)公司對(duì)該協(xié)議并不知情，遂將張某的車輛維修費(fèi)用支付給了汽修廠。
保險(xiǎn)公司在向潘某追償無(wú)果后，依照《保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！币源磺髢敊?quán)糾紛將潘某和張某訴至法院，要求兩被告支付3677.1元及利息。
鄭州市上街區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利的，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。結(jié)合交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分，被告潘某應(yīng)承擔(dān)涉案保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額為3151.8元（5253×60%），故依法判決張某返還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金3151.8元及利息。
本案被告張某于事故發(fā)生后與被告潘某約定雙方各自損失，不追究對(duì)方任何責(zé)任。后張某違背該約定，在保險(xiǎn)公司向汽車維修單位支付維修費(fèi)用后，申請(qǐng)保險(xiǎn)公司向被告潘某代位追償，按照《保險(xiǎn)法》第六十一條之規(guī)定系被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的情形，保險(xiǎn)公司可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車所有人購(gòu)買有相應(yīng)的保險(xiǎn)，權(quán)益已有足夠保障，遇到交通事故不要盲目與對(duì)方簽訂互不追究責(zé)任的協(xié)議，避免不必要的損失。
原標(biāo)題：《賠過(guò)的保險(xiǎn)金咋又要回去了？》