職工發(fā)生工傷后，向侵權(quán)人主張人身損害賠償和向用人單位主張工傷保險賠償是否沖突？法律上是怎么規(guī)定的呢？來看雙峰法院洪山法庭審理的這個案例。

基

本

案

情

2015年3月，尹某甲入職某鞋業(yè)公司從事作業(yè)員工作，期間雙方簽訂了勞動合同。2021年1月9日，尹某甲在下班途中發(fā)生交通事故，后被認定為工傷，勞動能力鑒定為九級傷殘。尹某甲主張某鞋業(yè)公司支付其工傷保險待遇和經(jīng)濟補償金；某鞋業(yè)公司認為尹某甲已經(jīng)另案訴訟獲得交通事故賠償金，故而不應(yīng)支付其工傷保險待遇。經(jīng)仲裁程序無果，尹某甲向雙峰法院提起訴訟。

法

院

審

判

雙峰法院審理認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)，二者雖然基于同一損害事實，但存在于兩個不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。勞動者具有工傷事故中的傷亡職工和人身侵權(quán)的受害人的雙重主體身份，有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償，同時也有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償，不因基于其中一種身份先行獲得一方賠償、實際損失已得到全部或部分補償而免除或減輕另一方的責(zé)任。遂判決：被告某鞋業(yè)公司支付原告尹某甲一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、經(jīng)濟補償金、護理費等共計51889.05元。本案判決后，某鞋業(yè)公司不服判決，向婁底市中級人民法院提起上訴。二審維持原判，本案判決已生效。

法官說法

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定:“……職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外?！北景钢?即使尹某甲已經(jīng)另案訴訟獲得交通事故賠償金，某鞋業(yè)公司亦應(yīng)向尹某甲支付除醫(yī)療費用以外的工傷保險待遇。

撰稿：李鑫連、王滿元

原標(biāo)題：《職工發(fā)生工傷后，主張人身損害賠償和工傷保險賠償是否沖突？》

閱讀原文