一滴水，能折射太陽光輝。

一樁案，能彰顯法治道理。

邢臺市中級人民法院在微信公眾號開設“邢法案例”欄目，定期發(fā)布與人民群眾生產(chǎn)生活息息相關的典型案例，用司法公正引領社會公正，用公正裁判引領社會風尚，為人民群眾尊法、學法、守法、用法提供指引。

李某等訴某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

【基本案情】

2022年4月，為鎖練車場大門，張某將車停在駕校練車場門口一處坡道上，因手剎未拉緊，導致溜車將其碾壓死亡。經(jīng)交通警察大隊道路交通事故認定，案涉事故形成原因為張某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，負此事故全部責任。該事故車輛在某保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和保險金額為100萬元的第三者責任險各一份，事故發(fā)生在保險期間；車輛的投保人、被保險人以及行駛證登記的所有權人均為張某。因某保險公司認為其不應當承擔保險賠償責任，張某的家屬李某等將該保險公司起訴至法院，要求其賠償因張某死亡所致各項損失并承擔訴訟費。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)釋法明理，李某等撤回了對某保險公司的起訴，新河法院依法作出準予撤回起訴的裁定書。

【典型意義】

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。第二十一條第一款規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。由此可見，《機動車交通事故責任強制保險條例》明確將本車人員、被保險人排除在第三者范圍之外。本案中，張某系案涉車輛的被保險人和駕駛?cè)?，因此不屬于交強險的賠付對象。

《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。商業(yè)三者險作為合同行為，保險雙方可以根據(jù)雙方意愿約定第三人的范圍或依保險行業(yè)協(xié)會的合同條款來約定，屬于當事人自由約定范疇。商業(yè)三者險中第三人的判定標準應根據(jù)保險合同約定予以認定。中國保險行業(yè)協(xié)會經(jīng)監(jiān)管部門批準通過的《機動車商業(yè)保險示范條款》第三條約定，保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。上述約定均明確將被保險人和駕駛?cè)伺懦谏虡I(yè)三者險的“第三者”范圍之外，以上條款雖為格式條款，但是雙方約定的結(jié)果，在投保人和保險人就此達成合意的情況下，只要保險人履行了相應的提示和充分說明義務，該條款即為有效。本案中，被保險車輛因手剎未拉緊溜坡致張某死亡，此時侵權行為人與受害人身份發(fā)生競合，導致侵權責任無法成立，商業(yè)三者險無法適用。

因此，本案中張某作為車輛駕駛?cè)酥鲃用撾x機動車，未對車輛采取有效的制動措施，其駕駛?cè)松矸莶⑽窗l(fā)生轉(zhuǎn)化，且其過失駕駛操作行為本身即是損害產(chǎn)生的直接原因，這種因果關系不因其物理位置變化而變化，保險公司在交強險限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)均不承擔賠償責任。

法官提醒，交通安全無小事。交通安全關系到我們每個家庭，更關系到整個社會的和諧穩(wěn)定。做為一名駕駛?cè)耍岣咦陨淼陌踩?、文明駕駛機動車的意識，在駕駛車輛前做好安全檢查，在駕駛車輛的過程中做到謹慎操作，不爭不搶不超速，按規(guī)定操作駐停車輛，避免傷人傷財?shù)慕煌ㄊ鹿拾l(fā)生。

原標題：《邢法案例丨被保險車輛造成駕駛?cè)吮救藗Φ那闆r下，駕駛?cè)瞬荒苻D(zhuǎn)化為責任保險中的“第三者”》

閱讀原文