在西山法院審結(jié)的
一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案中
車主起訴保險(xiǎn)公司
要求賠償高達(dá)160多萬元的
維修費(fèi)和停車費(fèi)
原告的訴求是否合理？
會不會得到法院的支持呢？
我們一起來了解
案情回顧
2018年10月16日，楊某駕駛一輛寶馬牌轎車行駛至昆明市西冊公路6KM路段過減速帶時，車輛沖出路面后掉進(jìn)路邊魚塘，造成車輛、魚塘受損、車上人員受傷的交通事故。事后，交警部門認(rèn)定駕駛員楊某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
花某為該車輛所有人，該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2018年6月16日至2019年6月15日，合計(jì)繳納保費(fèi)17609.83元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
時隔四年之后，車主花某將某保險(xiǎn)公司告上法庭，西山法院于2022年3月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理了這起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案。
原告花某提出訴訟請求，要求被告某保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)賠償金161.8萬元，其中包括車輛維修費(fèi)151.5萬元，停車費(fèi)3.6萬元以及其他費(fèi)用。
車輛的維修費(fèi)高達(dá)上百萬元，車輛本身的價(jià)值是多少？是否有必要花費(fèi)巨額資金對車輛進(jìn)行維修，從而要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付呢？這也成為了該起案件在庭審中的爭議焦點(diǎn)。
法院判決
經(jīng)過法庭調(diào)查以及前期由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對車輛的評估，被保險(xiǎn)車輛的市場價(jià)值評定為61.8萬元，而車輛的修復(fù)費(fèi)用則評定為116.3萬元，案涉車輛送修后的維修費(fèi)用高達(dá)151.5萬元，修復(fù)費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際價(jià)值，案涉車輛符合推定全損的情形，并已無修復(fù)必要。原告在庭審中表示其支付了20萬元的維修費(fèi)，但無任何證據(jù)證實(shí)其向修理公司支付維修費(fèi)的具體情況。因原告并未實(shí)際產(chǎn)生該筆維修費(fèi)損失，故西山法院對其要求被告賠償維修費(fèi)的主張不予支持。
對于原告主張的停車費(fèi)3.6萬元，原告稱事故發(fā)生后，因被告一直未予理賠，車輛長期停放在4S店內(nèi)，這才產(chǎn)生停車費(fèi)3.6萬元。對此，法庭認(rèn)為，每天100元的占地停車費(fèi)明顯超過一般的停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告也未要求4S店對案涉車輛進(jìn)行維修，該車輛繼續(xù)停放在4S店并無必要，且原告實(shí)際支付的停車費(fèi)與4S店開具的發(fā)票名稱及金額亦不能形成對應(yīng)，不予支持。
最終，法院判決，被告某保險(xiǎn)公司僅需支付車輛施救費(fèi)8000元以及車輛失事時撞壞的魚塘損失費(fèi)3000元，而對于原告其余的上百萬元的車輛維修費(fèi)、停車費(fèi)等訴訟請求予以駁回。
法官釋法
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，如保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損壞，需要遵循損失補(bǔ)償原則，即不允許被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得額外利益。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)?！睓C(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款也約定：“保險(xiǎn)金額按投保時被保險(xiǎn)機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值確定。”因此，在保險(xiǎn)金額或者修復(fù)費(fèi)用超過保險(xiǎn)價(jià)值的情況下，保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。
----------------------------------
撰文：綜合辦 楊揚(yáng)
原標(biāo)題：《普法強(qiáng)基在行動 | 車輛受損，維修費(fèi)超過保險(xiǎn)價(jià)值，能獲得賠償嗎？》