原標(biāo)題：寶馬車出事故 維修費(fèi)超百萬？車主時隔4年起訴保險公司索賠

近日，在昆明市西山區(qū)人民法院審結(jié)的一起財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛案中，車主起訴保險公司要求賠償160多萬元，原告的訴求是否合理?會不會得到法院的支持呢?

2018年10月16日，楊某駕駛一輛寶馬牌轎車行駛至昆明市西冊公路6KM路段過減速帶時，車輛沖出路面掉進(jìn)路邊魚塘，造成車輛、魚塘受損、車上人員受傷。事后，交警認(rèn)定駕駛?cè)藯钅吵袚?dān)此次事故的全部責(zé)任。

花某為該車輛所有人，該車在某保險公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險、車損不計(jì)免賠等險種，保險期限自2018年6月16日至2019年6月15日，合計(jì)繳納保費(fèi)17609.83元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

時隔4年之后，車主花某將某保險公司告上法庭，西山區(qū)人民法院立案后，依法適用普通程序公開開庭審理了這起財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛案。

原告花某提出訴訟請求，要求被告某保險公司向其支付保險賠償金161.8萬元，其中包括車輛維修費(fèi)151.5萬元，停車費(fèi)3.6萬元以及其他費(fèi)用。

車輛的維修費(fèi)高達(dá)上百萬元，車輛本身的價值是多少?是否有必要花費(fèi)巨額資金對車輛進(jìn)行維修，進(jìn)而要求保險公司進(jìn)行賠付呢?這成為該起案件在庭審中的爭議焦點(diǎn)。

經(jīng)過法庭調(diào)查以及前期由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對車輛的評估，被保險車輛的市場價值評定為61.8萬元，而車輛的修復(fù)費(fèi)用則評定為116.3萬元，案涉車輛送修后的維修費(fèi)用高達(dá)151.5萬元，修復(fù)費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際價值，案涉車輛符合推定全損的情形，已無修復(fù)必要。原告在庭審中表示其支付了20萬元的維修費(fèi)，但無任何證據(jù)證實(shí)其向修理公司支付維修費(fèi)的具體情況。因原告并未實(shí)際產(chǎn)生該筆維修費(fèi)損失，故法院對其要求被告賠償維修費(fèi)的主張不予支持。

對于原告主張的停車費(fèi)3.6萬元，原告稱事故發(fā)生后，因被告一直未予理賠，車輛長期停放在4S店內(nèi)，這才產(chǎn)生停車費(fèi)3.6萬元。對此，法庭認(rèn)為，每天100元的占地停車費(fèi)明顯超過一般的停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告也未要求4S店對案涉車輛進(jìn)行維修，該車輛繼續(xù)停放在4S店并無必要，且原告實(shí)際支付的停車費(fèi)與4S店開具的發(fā)票名稱及金額亦不能形成對應(yīng)，不予支持。

最終，法院判決，被告某保險公司僅需支付車輛施救費(fèi)8000元以及車輛失事時撞壞的魚塘損失費(fèi)3000元，而對于原告高達(dá)上百萬元的車輛維修費(fèi)、停車費(fèi)等訴訟請求予以駁回。

釋法

在財(cái)產(chǎn)保險中，如保險標(biāo)的發(fā)生損壞，需要遵循損失補(bǔ)償原則，即不允許被保險人通過保險事故的發(fā)生而獲得額外利益。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。《機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》也約定：“保險金額按投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值確定?！币虼?，在保險金額或者修復(fù)費(fèi)用超過保險價值的情況下，保險人承擔(dān)的賠償金額不得超過保險價值。

本報(bào)記者 魏曉露（記者）