原創(chuàng) 王曉雷 上海浦東法院 收錄于合集 #金品案例冊 7個
汽車改裝在年輕群體中十分流行，愛車人士根據(jù)自己的風格改裝“座駕”，以提升汽車的性能和顏值，充分彰顯個性。但是，改裝車輛發(fā)生事故，理賠時遭到保險公司拒絕，從而訴至法院的情況也時有發(fā)生。那么，保險公司對改裝車輛是否一定可以免責？車主該如何合法改裝車輛？一起來看上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）審結(jié)的這起“金品”案件——
案/ 情/ 回/ 顧
愛車人士陳先生對汽車的剎車盤、油門踏板等部件進行過改裝。2020年1月1日，陳先生駕駛該汽車在某路段左轉(zhuǎn)彎時，由于未避讓直行車輛，致兩車相撞。交警認定，陳先生承擔事故的全部責任。陳先生支付17.6萬元車輛維修費后申請保險理賠，保險公司卻以投保車輛進行過改裝，增加了車輛風險且未及時告知為由拒賠。陳先生遂將保險公司起訴至浦東法院。
陳先生訴稱，自己在車輛改裝時，加裝了平衡杠，換了一個性能更好的剎車盤，并沒有使車輛的危險系數(shù)顯著增加，且事故的發(fā)生是轉(zhuǎn)彎未讓行造成，與車輛的動力系統(tǒng)及剎車系統(tǒng)改裝并沒有因果關系。保險公司也沒有就相關的免責條款進行加粗提示或特別說明，免責條款不應生效。
保險公司則認為，投保車輛改裝部位涉及車輛的動力系統(tǒng)及剎車系統(tǒng)，這是組成車輛行駛的重要安全因素，顯著增加了車輛風險，導致此次事故發(fā)生，且陳先生沒有將改裝車輛的風險事項及時告知保險公司，屬于保險合同約定的免責情形。
浦東法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點為：保險公司是否對涉案改裝車輛的事故損失免責？本案中，陳先生駕車發(fā)生事故，是由于左轉(zhuǎn)時未避讓直行車輛所致，保險公司并未舉證證明投保車輛的改裝造成車輛危險程度顯著增加，進而導致此次事故發(fā)生。同時，陳先生在道路上以正常速度行使過程中發(fā)生交通事故，屬于雙方在簽訂保險合同時應當合理預見到的承保風險，保險公司應當依約予以理賠。
據(jù)此，浦東法院判決保險公司支付保險金17.6萬元。保險公司不服上訴，二審維持原判。
法/ 官/ 說/ 法
本案承辦法官張文忠表示，擅自改裝車輛存在一定的法律和安全風險，相關法律糾紛在司法實踐中較為常見，對此應當注意：
一、是否理賠要看“因果關系”
根據(jù)我國《保險法》規(guī)定，因改變車輛用途、使用范圍、改裝車輛等原因?qū)е聵说能囕v危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，未履行通知義務，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔保險賠償責任。對此應當注意兩點：其一，車輛的危險程度顯著增加，應足以影響保險公司收取保費的金額或決定是否承保；其二，事故的發(fā)生與改裝車輛增加的風險因素應當具有因果關系。需注意的是，若保險合同中約定對改裝車輛發(fā)生的事故免責，且保險公司對該免責條款以加粗、加黑等方式盡到提示注意義務，即便事故的發(fā)生與改裝車輛增加的風險因素不具有因果關系，保險公司亦可能因此免于賠償。
二、駕車有風險，改裝需謹慎
根據(jù)我國《道路交通安全法》，在不影響行車安全和識別號牌的情況下，機動車所與人可以對車內(nèi)的裝飾進行改裝，若車主變更車身顏色、更換發(fā)動機、車身或者車架等，應當及時向登記地車輛管理所申請變更手續(xù)。因改裝車輛具有較大的風險和專業(yè)性，建議車主盡量避免改裝車輛，確要改裝的盡量向當?shù)剀嚬芩M行咨詢，并及時通知保險公司進行備案，避免發(fā)生事故時，保險權益落空。
圖片來源于網(wǎng)絡
線索提供丨金融審判庭
本文作者丨王曉雷
責任編輯丨陳衛(wèi)鋒
原標題：《改裝車發(fā)生事故，這次法院為何判決保險公司敗訴？》