原標(biāo)題：“失駕”期間駕車(chē)致人受傷，保險(xiǎn)公司為其理賠20萬(wàn)元后能否追償？丨局外人

　　近日，上海金融法院公布一則普法案例。有人“失駕”期間駕車(chē)出事故，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該先墊付交強(qiáng)險(xiǎn)起效產(chǎn)生的賠償？這筆賠償款最終應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

　　“失駕”是指駕駛?cè)擞捎谧眈{、吸毒、駕照過(guò)期違章計(jì)分滿12分等原因造成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被暫扣、注銷(xiāo)或吊銷(xiāo)，從而失去合法的駕駛資格的情況。

　　上海德禾翰通律師事務(wù)所律師桑田提醒，失駕期間駕駛車(chē)輛的，不僅會(huì)被罰款拘留，且出了事故后也屬于保險(xiǎn)的免責(zé)范圍，駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。

　　“失駕”是否等同于無(wú)證駕駛？

　　一日，張某某駕駛其母肖某的車(chē)輛出行，與錢(qián)某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致使錢(qián)某某受傷，隨后，張某某駕車(chē)逃逸。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張某某正處于駕駛證被依法扣留期間，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，根據(jù)另案生效判決，案涉車(chē)輛保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付錢(qián)某某約20萬(wàn)元。隨后，保險(xiǎn)公司起訴要求張某某支付該筆賠償款，并要求車(chē)主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　涉案人張某某此時(shí)處在“失駕”期。案件的一審、二審結(jié)果不同，判決不同的原因在于是否認(rèn)定“駕駛扣留”與“喪失或未取得駕駛資格”為同一概念。

　　一審法院認(rèn)為，駕駛證扣留屬于行政強(qiáng)制措施，其權(quán)利具有可復(fù)原性，并非必然導(dǎo)致駕駛資格喪失。因此，保險(xiǎn)公司以此為由主張交強(qiáng)險(xiǎn)追償權(quán)不能成立。故駁回保險(xiǎn)公司全部訴訟請(qǐng)求。

　　保險(xiǎn)公司不服，上訴至上海金融法院。上海金融法院二審則作出改判，判處張某某向保險(xiǎn)公司支付賠償款約20萬(wàn)元。

　　上海金融法院法官吳劍峰則認(rèn)為，涉案事故駕駛?cè)笋{駛證被扣留且其尚未通過(guò)學(xué)習(xí)考試，是否能通過(guò)考核重新獲取駕駛資格當(dāng)時(shí)亦屬于未知，其引起社會(huì)公共抽象危險(xiǎn)的潛在可能性依然存在。故認(rèn)定其駕駛資格處于未取得狀態(tài)。

　　而關(guān)于保險(xiǎn)公司主張連帶責(zé)任方面，上海金融法院認(rèn)為，本案亦沒(méi)有證據(jù)證明肖某對(duì)于張某某喪失駕駛資格后仍繼續(xù)駕駛車(chē)輛系明確知情且認(rèn)可的，故認(rèn)定肖某對(duì)涉案事故的發(fā)生并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時(shí)，吳劍峰提示，在出借車(chē)輛時(shí)，車(chē)輛所有人不僅對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)有管理義務(wù)，同時(shí)也對(duì)駕駛?cè)擞羞x任義務(wù)。

　　他舉例說(shuō)明，如出借人出借車(chē)輛時(shí)明知借用人酒駕、毒駕等或無(wú)合法駕照等情形，以及出借車(chē)輛存在剎車(chē)制動(dòng)不靈等故障的，若造成損害的，車(chē)輛所有人應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司是否擁有追償權(quán)？

　　經(jīng)歷一審、二審判決后，保險(xiǎn)公司最終能向涉案人追責(zé)。而由保險(xiǎn)公司先行墊付的20萬(wàn)元，一定程度上能解決事故發(fā)生時(shí)的“燃眉之急”，這正是交強(qiáng)險(xiǎn)在發(fā)揮作用。

　　但交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)存在赦免條款，當(dāng)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒、被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車(chē)被搶期間肇事或故意制造事故的，保險(xiǎn)公司可先行墊付并有權(quán)向涉事人追責(zé)。以此為背景，才有了前述案件中“失駕是否等同于無(wú)證駕駛”的相關(guān)爭(zhēng)議。

　　據(jù)介紹，交強(qiáng)險(xiǎn)（全稱(chēng)：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制性）是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

　　在2020年的車(chē)險(xiǎn)綜合改革落地后，交強(qiáng)險(xiǎn)總責(zé)任限額從12.2萬(wàn)元提高到20萬(wàn)元。據(jù)中國(guó)人保業(yè)務(wù)員介紹，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度有限，且不賠償投保車(chē)險(xiǎn)車(chē)主的自身?yè)p失，建議與商業(yè)車(chē)險(xiǎn)搭配購(gòu)買(mǎi)。

　　據(jù)知情人士介紹，交強(qiáng)險(xiǎn)更像一個(gè)保底的險(xiǎn)種，在保險(xiǎn)意識(shí)尚未完全普及的背景下，強(qiáng)制性要求購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)审w現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性與公益性。

　　界面新聞搜索歷史判決發(fā)現(xiàn)，據(jù)黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民申2346號(hào)案例顯示，當(dāng)駕駛證過(guò)期超過(guò)1年時(shí)間且處在無(wú)法恢復(fù)狀態(tài)，被認(rèn)定為無(wú)證駕駛狀態(tài)。黑龍江省高級(jí)人民法院判定，在此情況下，即便在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，無(wú)證駕駛?cè)嗽斐山煌ㄊ鹿嗜松頁(yè)p害的，保險(xiǎn)公司不負(fù)有最終的賠償責(zé)任，致害人才是最終賠償責(zé)任承擔(dān)者，無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)追償權(quán)設(shè)立的目的在于使重大過(guò)錯(cuò)責(zé)任人承擔(dān)最終賠償責(zé)任、懲戒違法行為以及最大限度維護(hù)交通安全。上海金融法院法官吳劍峰表示，“在明知其違法的情況下，本案認(rèn)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)有積極引導(dǎo)作用?！?/font>

　　據(jù)公安部交通管理科研所信息，早在2019年，便可以根據(jù)人臉特征核查全國(guó)公安交通管理信息庫(kù)，以判斷是否為“失駕”人員，平臺(tái)會(huì)通過(guò)系統(tǒng)預(yù)警通知交警攔截或以電話通知當(dāng)事人接受處理。目前交警部門(mén)已持續(xù)強(qiáng)化科技應(yīng)用，能在很短的時(shí)間內(nèi)通過(guò)大數(shù)據(jù)鎖定失駕違法人。

　　上海德禾翰通律師事務(wù)所律師桑田提醒，失駕情況下駕駛車(chē)輛發(fā)生事故造成第三人損害的，保險(xiǎn)公司固然需要在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?shù)谌?，但是賠償后可以向駕駛?cè)嗽僮穬?。而?duì)于商業(yè)車(chē)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，“失駕”屬于免責(zé)范圍，造成損害的，保險(xiǎn)公司可不予賠償。此外，“失駕”情況下駕駛車(chē)輛的，由公安交管部門(mén)處200元以上2000元以下罰款，可以并處15日以下拘留。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：曹睿潼