煦燕說法丨“包工頭”雇傭的農民工可以享受工傷保險待遇嗎？

2023-10-09 00:05

來源：澎湃新聞·澎湃號·政務

煦燕說法NO.85

前言：建設工程施工中，施工單位為了節(jié)省成本，規(guī)避風險，經(jīng)常將部分工程分包給不具備用工主體的自然人（俗稱“包工頭”），“包工頭”又聘用大量農民工從事勞動。一旦發(fā)生傷亡事故，施工單位則以和勞動者不存在勞動關系為由拒絕賠付或者只象征性支付一些“人道主義費用”，而同種情況下的工傷賠付數(shù)額有時候會達到上百萬，相差巨大，農民工能否享受工傷保險待遇么？我們一探究竟。

【案例】

2017年11月2日，某建筑公司承建了某鎮(zhèn)中小學運動場建設工程項目。之后，該建筑公司又將該工程部分包給仝某，仝某雇傭了張某作為施工人員。2017年11月28日早上，工友發(fā)現(xiàn)張某暈倒在工地工棚，隨后通知仝某，仝某到場后將張某送至醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為：腦出血，同日，張某經(jīng)搶救無效死亡。

工作時因自身原因死亡，能否認定為工傷？

《工傷保險條例》第十五條：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的。

突發(fā)疾病看起來和工作沒有關系，但不能排除是因為工作的原因導致自身突發(fā)疾病，因此《工傷保險條例》將突發(fā)疾病死亡和48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的情形視同工傷，更加體現(xiàn)了保護勞動者切身利益的原則。張某在工作時間（早上）和工作崗位（工地工棚），因為自身的疾病在送往醫(yī)院的當天便搶救無效身亡，雖然診斷結果為腦出血，但完全符合在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的規(guī)定，因此張某的情形能夠認定為視同工傷。

雖然張某的情形符合認定視同工傷的情形，但在實踐操作中還有一定的難度。例如：違法轉包下，用人單位和包工頭聘用的農民工是否存在勞動關系？認定工傷是否必須以存在勞動關系為前提？出現(xiàn)工傷情形的時候，用人單位不申請，勞動者能否直接申請？我們逐一分析。

一、發(fā)包單位是否和“包工頭”雇傭的農民工存在勞動關系？

《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

建立勞動關系，用人單位應當與勞動者平等自愿、協(xié)商一致，就工資報酬、崗位、福利等進行協(xié)商，最終雙方建立勞動關系。而在違法轉包或分包的情況下，勞動者是與自然人進行協(xié)商，工作是按照該自然人的管理安排進行，勞動報酬也是由該自然人進行支付，即人員選用、管理、勞動報酬支付等情況均是由該自然人個人負責。因此用人單位與勞動者之間沒有建立勞動關系的意思表示，雙方不存在勞動關系。

二、不存在勞動關系的情況下，發(fā)包單位承擔工傷保險責任嗎？

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。

上述規(guī)定從有利于保護職工合法權益的角度出發(fā)，對《工傷保險條例》將勞動關系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作出了補充。即當存在違法轉包、分包的情形時，不具備用工主體資格的自然人聘用的勞動者因工傷亡的，要求用工單位承擔工傷保險責任不以存在勞動關系為前提。所以，即便與實際施工的勞動者之間不存在勞動關系，但根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包單位仍需對其承擔工傷保險責任。

三、用人單位不申請工傷認定怎么辦？

用人單位若未及時申請工傷認定，勞動者本人或者其近親屬、工會組織，在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。

總結

在建設工程施工領域中，用工單位存在違法轉包或者分包情況下，雖然不具備用工主體資格的自然人所聘用的勞動者與建設單位之間不存在勞動關系，但并不影響因工傷亡的勞動者享受工傷保險待遇；勞動者或者其家屬可以直接向社會保險行政部門提起工傷認定申請。