以案說(shuō)法

交強(qiáng)險(xiǎn)屬于國(guó)家法律規(guī)定的一種

強(qiáng)制保險(xiǎn)制度

但如果購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)

在保單未生效期間發(fā)生了交通事故

該由誰(shuí)來(lái)賠償呢？

01

基本案情

李某發(fā)現(xiàn)自己的小型汽車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）脫保，于2022年3月2日在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司向李某出具的保單繳費(fèi)確認(rèn)時(shí)間、投保確認(rèn)時(shí)間、收付確認(rèn)時(shí)間均為當(dāng)日，但保險(xiǎn)合同載明保險(xiǎn)期間為2022年4月1日0時(shí)0分至2023年4月1日0時(shí)0分止。2022年3月8日，李某駕駛小型汽車與薛某發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，薛某被送往醫(yī)院住院治療花費(fèi)5610.94元，后經(jīng)鑒定薛某構(gòu)成十級(jí)傷殘。為此，薛某將李某和保險(xiǎn)公司訴至芮城法院，要求賠償因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失115518元。

02

裁判結(jié)果

案件審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司稱李某的事故并未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而李某認(rèn)為，其于2022年3月2日投保，應(yīng)以投保日期為準(zhǔn)，薛某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，保險(xiǎn)期間的起始時(shí)間應(yīng)按照李某繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)間還是保險(xiǎn)合同載明的時(shí)間。保險(xiǎn)公司接受了李某提交的投保并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，因承保車輛符合承保條件，且李某是在車輛脫保的情況下急于續(xù)保，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同自收取李某保險(xiǎn)費(fèi)后成立生效，保險(xiǎn)公司即應(yīng)開始履行承保義務(wù)。從保險(xiǎn)合同載明內(nèi)容上可以看出，保險(xiǎn)公司在李某繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，將當(dāng)日成立的保單起保日期延遲到29天后，明顯減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，加重了投保人的責(zé)任，排除了投保人在繳納保費(fèi)后到合同條款載明的起保時(shí)間段可能獲得期待利益的權(quán)利，系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款；且保險(xiǎn)公司并未對(duì)此內(nèi)容向投保人作出足以引起其注意的提示和特別說(shuō)明，明顯不符合投保人在發(fā)現(xiàn)車輛脫保后急于續(xù)保的合同預(yù)期目的。綜上，芮城法院依法判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付薛某的各項(xiàng)損失112518.19元。

03

典型意義

本案中，保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人作出解釋，也未采取其他能夠讓投保人知悉或引起投保人注意的方式向投保人進(jìn)行提示，且保險(xiǎn)公司延遲保險(xiǎn)期間，屬于拖延承保情形，明顯減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，加重了投保人的責(zé)任，違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的，在此情況下，保險(xiǎn)公司免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，不能得到法院支持。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十七條 訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》

第九條 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

原標(biāo)題：《已經(jīng)交費(fèi)保單還未生效，發(fā)生事故保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償嗎？》

閱讀原文