生活中，不少車主會給愛車進行改裝，那么司法實踐中，車輛改裝后發(fā)生保險事故的，保險公司賠償嗎？聯(lián)合國大會邀請會員國和國際社會將每年11月第三個星期日確立為“世界道路交通事故受害者紀念日”，本周法信推出“機動車交通事責(zé)任糾紛系列”文章，籍此提醒大家關(guān)注道路交通事故、事故的后果和代價。
法信碼|A2.L2591
機動車在交強險合同有效期內(nèi)
發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險程度增加
法信 · 裁判規(guī)則
1.保險公司明知投保車輛為超載而改裝并仍同意承保的，不應(yīng)免除賠償責(zé)任——趙某家屬訴保險公司保險糾紛案
案例要旨：案涉車輛在投保前為超載目的改裝，保險公司明知但仍同意承保且至案發(fā)時未解除合同的，保險公司具有過錯，不應(yīng)免除賠償責(zé)任。
案例來源：《人民法院報》2016年12月1日第7版
2.擅自改裝家用車違規(guī)駛?cè)胭愜噲鰺龤?，?dǎo)致危險程度顯著增加，保險公司有權(quán)拒絕承擔(dān)保險賠償責(zé)任——張某訴某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛案
案例要旨：涉案車輛改裝后駛?cè)胭愜噲觯旭傔^程中存在特定駕駛行為，且車輛改裝情況與保險事故發(fā)生存在因果關(guān)系，認定為因改裝變化導(dǎo)致的危險程度顯著增加，且投保人未證明其將車輛改裝情況告知保險公司，車輛改裝后導(dǎo)致的保險事故顯然不屬于保險公司在訂立保險合同時應(yīng)預(yù)見的承保范圍，保險公司有權(quán)拒絕承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
審理法院：上海市松江區(qū)人民法院
案例來源：上海市高級人民法院網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-10-15
3.被保險人擅自改裝車輛并改變使用性質(zhì)，未及時通知保險人，導(dǎo)致車輛危險程度顯著增加，且保險人將此情形列入免責(zé)事由的，保險人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任——石某全訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司保險合同糾紛案
案例要旨：被保險人擅自改裝車輛并改變使用性質(zhì)，未及時通知保險人，該行為違反法律規(guī)定，且致車輛危險程度顯著增加，保險人將此情形列入免責(zé)事由，相關(guān)條款作了特別提示，該免責(zé)條款生效，因此造成的損失保險人主張對商業(yè)保險拒賠，應(yīng)予支持。
將家庭自用汽車擅自改裝成救護車，改變車輛內(nèi)部構(gòu)造和不遵守交通指示等情況均使危險程度顯著增加，在未納入相關(guān)監(jiān)管體系和不具備特種車輛駕駛資質(zhì)的情況下使用，擾亂了正常的醫(yī)療急救及交通管理秩序，該行為給不特定的大眾造成人身、財產(chǎn)威脅，不應(yīng)得到提倡和支持。
審理法院：江蘇省邳州市人民法院
案例來源：徐州市中級人民法院網(wǎng) 發(fā)布日期：2019-07-02
4.投保人改裝加裝車輛后，危險程度顯著增加，與發(fā)生交通事故具有關(guān)聯(lián)性，且投保人未就改裝加裝事宜向保險公司履行通知義務(wù)，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任——許昌和德順運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司許昌中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
案例要旨：投保人對案涉掛車進行了改裝加裝后，車廂明顯增高，體積和重量都發(fā)生變化，對牽引車的制動性能、靈敏程度產(chǎn)生影響，增加了車輛行駛過程中的危險性，易導(dǎo)致車輛側(cè)翻，構(gòu)成危險程度顯著增加。案涉道路交通事故認定書認定駕駛員未按操作規(guī)范安全駕駛，車輛交通事故的發(fā)生與車輛加裝改裝具有關(guān)聯(lián)性，且投保人未能提供證據(jù)證明其就車輛改裝加裝事宜向保險公司履行了通知義務(wù)的，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。
案號：（2021）豫民申6333號
審理法院：河南省高級人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2022-01-07
5.車輛改裝影響車輛安全性及駕駛性，構(gòu)成危險程度顯著增加，投保人未向保險公司履行告知義務(wù)的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任——蘇某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
案例要旨：保險公司提交的機動車鑒定評估報告顯示涉案車輛的發(fā)動機進氣系統(tǒng)、渦輪增壓、輪胎、輪轂、剎車盤、方向盤等都多個配件都進行過改裝，進而影響車輛安全性及駕駛性，從而導(dǎo)致事故的高發(fā)性，構(gòu)成危險程度顯著增加的情形，投保人主張保險金但未能提供證據(jù)證明案涉車輛未改裝以及向保險公司履行告知義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)不利后果，故保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案號：（2021）京民申4508號
審理法院：北京市高級人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-10-16
法信 ·司法觀點
一、改裝車輛發(fā)生事故后可以理賠的情形
據(jù)保險行業(yè)人士介紹，在保險合同有效期內(nèi)，車主在車輛改裝前應(yīng)書面通知保險公司，保險車輛合法改裝可能增加危險系數(shù)，車主需要向保險公司申請辦理批改手續(xù)。此外，改裝車輛在投保車損險的基礎(chǔ)上，還需及時投保“新增加設(shè)備損失險”，將改裝或新增設(shè)備列出明細，做好車險費率的重新核定，補足相應(yīng)的附加險保險費。而且，車主應(yīng)在車輛改裝后十日內(nèi)向車管所申請變更登記，對于改裝車輛發(fā)動機、車身或者車架的，還應(yīng)當提交機動車安全技術(shù)檢驗合格證明，確保車輛安全。屆時，若車輛因改裝或加裝配件造成損壞的，車主可要求保險公司在約定保險限額內(nèi)予以賠付。
保險行業(yè)人士還表示，如果機動車所有人對于車輛的改動不會導(dǎo)致車輛危險系數(shù)增加，或車輛改裝與交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，車輛所有人亦有權(quán)要求保險公司賠付。同時，根據(jù)我國《機動車登記規(guī)定》，車輛所有人對小汽車加裝前后防撞裝置，對貨車加裝防風(fēng)罩、水箱、工具箱、備胎架等，或者增加車內(nèi)裝飾等，在不影響車輛安全和識別號牌的情況下，車主不需要辦理變更登記的改裝或加裝事項。
法官表示，為了追求時尚和性能給汽車改裝無可厚非，但要有所節(jié)制，切不能隨心所欲，非法改裝的機動車，在行駛過程中也容易造成交通事故，影響公共交通安全，是需要受到行政處罰的，因此，車主在進行改裝時，要了解關(guān)于汽車改裝的法律法規(guī)以及保險理賠的相關(guān)規(guī)定，不要觸碰法律的底線，也避免自己遭受不應(yīng)該的損失。
（摘自：《汽車自燃誰之過？改裝當謹慎！》）
二、改裝車輛的侵權(quán)責(zé)任與保險賠償
首先，根據(jù)《保險法》第52條規(guī)定可知：
1.必須是因改裝使得車輛危險顯著增加，保險公司才可以拒賠，如果改裝的行為并未改變風(fēng)險，或者改變風(fēng)險并不顯著，保險人都不得拒絕承擔(dān)保險責(zé)任；
2.必須是該顯著增加的危險與保險事故之間具有因果關(guān)系，否則保險人也不能拒賠。
其次，《條例》第14條1規(guī)定的保險公司行使合同解除權(quán)的前提是“投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)”，而改裝等行為是否屬于該“重要事項”也需要視具體情況而定。
本條解釋中被保險機動車發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險程度增加以及影響保險費增加情形，并不一定達到“危險程度顯著增加”的程度，也并一定與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，因此，對于保險公司的主張還是應(yīng)當具體案件具體分析。
第三，《條款》2的規(guī)定中也明確指出必須是改裝行為“導(dǎo)致被保險機動車危險程度增加”，同時是因“危險程度增加而發(fā)生的保險事故”，并不代表保險公司可以對一切存在改裝行為的機動車都有免賠權(quán)利。而根據(jù)交強險的公益性、救濟性特征，在事故發(fā)生后，無論改變風(fēng)險是否顯著增加，也無論該風(fēng)險是否是事故發(fā)生的原因，出于及時救濟受害人的考慮，保險公司都應(yīng)當首先在其承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠償。
同時，本條3解釋也賦予保險人以保險費增加權(quán)，這是因為無論主觀的還是客觀的危險增加，都破壞了投保人與保險人之間的對價平衡。對價平衡被破壞的結(jié)果表面上不利于保險人，而實質(zhì)上有害于由其他投保人組成的社會團體。因此在主客觀危險增加的情況下，保險人若于通知后經(jīng)重新估價風(fēng)險后，認為可以繼續(xù)承保，則理應(yīng)根據(jù)對價平衡原則對風(fēng)險增加的部分加收保險費，以恢復(fù)對價平衡。危險程度增加，將使得保險公司收取的保險費與承保車輛的風(fēng)險不相一致，應(yīng)收保險費小于實際收取的保險費。為了使標的車輛的風(fēng)險與保險人所收取的保險費相一致，被保險人有必要將加改裝的事項通知保險公司，以便保險公司重新評價風(fēng)險。保險公司接到通知以后應(yīng)當對通知作出及時反應(yīng)。保險公司決定增加保險費的，應(yīng)當及時通知被保險人，如被保險人不同意增加，則保險公司可以解除保險合同。若保險公司認為車輛改裝后風(fēng)險過大，可以解除保險合同，解除保險合同的，應(yīng)當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收取的部分后，退還給投保人。一般來說，在被保險人履行通知義務(wù)后，保險公司會變更保險費率繼續(xù)承保。該條款將機動車改裝等行為與保險風(fēng)險更加合理地聯(lián)系在了一起，也使交強險的保障作用更進一步的顯現(xiàn)。
（摘自楊立新：《最高人民法院
<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>理解與運用》，中國法制出版社2013年版，第275~276頁。）注：1.參見《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（2019年修訂）第十四條。
2.參見《中華人民共和國財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》。
3.指“《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”，2020年修正后，現(xiàn)為“第二十條”。
法信 ·法律條文
1.《中華人民共和國保險法》（2015年修正）
第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者 解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。
2.《中華人民共和國道路交通安全法》（2021年修正）
第十六條 任何單位或者個人不得有下列行為：
（一）拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征；
（二）改變機動車型號、發(fā)動機號、車架號或者車輛識別代號；
（三）偽造、變造或者使用偽造、變造的機動車登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志；
（四）使用其他機動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志。
3.《最高人民法院關(guān)于
<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》（2020年修正）第四條 人民法院認定保險標的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險程度顯著增加”時，應(yīng)當綜合考慮以下因素：
（一）保險標的用途的改變；
（二）保險標的使用范圍的改變；
（三）保險標的所處環(huán)境的變化；
（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；
（五）保險標的使用人或者管理人的改變；
（六）危險程度增加持續(xù)的時間；
（七）其他可能導(dǎo)致危險程度顯著增加的因素。
保險標的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見的保險合同承保范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加。
4.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）
第二十條 機動車所有權(quán)在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生變動，保險公司在交通事故發(fā)生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。
機動車在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險程度增加的情形，發(fā)生交通事故后，當事人請求保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務(wù)人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費的，人民法院應(yīng)予支持。
5.《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（2019年修訂）
第十四條 保險公司不得解除機動車交通事故責(zé)任強制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)的除外。
投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)，保險公司解除合同前，應(yīng)當書面通知投保人，投保人應(yīng)當自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實告知義務(wù)的，保險公司不得解除合同。
原標題：《改裝車輛發(fā)生事故，保險公司賠嗎？| 機動車交通事故及車險糾紛實用法律干貨》