私自改裝、加裝配件有可能會導(dǎo)致機(jī)動車輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，從而引發(fā)事故和糾紛。近日，宣城市宣州區(qū)人民法院審理了一起追償權(quán)糾紛，涉案車輛發(fā)生事故后，車輛實(shí)際所有人將車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給修理車輛的汽車服務(wù)公司，該公司向保險(xiǎn)公司索要修理費(fèi)用等。法院判決駁回原告汽車服務(wù)公司的訴請。

案件回顧

2020年9月18日，趙某駕駛一輛重型半掛牽引車牽引一輛重型平板（自卸）半掛車運(yùn)送石塊，卸貨時(shí)操作不當(dāng)致平板掛車側(cè)翻，造成車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交通部門認(rèn)定，趙某負(fù)擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某向保險(xiǎn)公司申請定損，某財(cái)險(xiǎn)宣城公司工作人員現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)平板掛車在投保后被改裝，固定安裝了貨廂，拍照取證但未定損，后平板掛車被送至原告宣城某汽車服務(wù)公司修理。案涉掛車登記在寧國某汽運(yùn)公司名下，該公司為其在某財(cái)險(xiǎn)宣城公司投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)。后寧國某汽運(yùn)公司未支付修理費(fèi)，并向宣城某汽車服務(wù)公司出具機(jī)動車保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓及授權(quán)委托書，將案涉平板掛車賠償?shù)葯?quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。后原告向法院申請對案涉掛車維修費(fèi)等損失進(jìn)行評估，因評估機(jī)構(gòu)無法對車輛進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)未能成功評估，并退回了評估申請。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧國某汽運(yùn)公司所有的平板掛車在被告某財(cái)險(xiǎn)宣城公司購買車輛損失保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。案涉掛車行駛證登記的車輛類型為重型平板自卸半掛車，從現(xiàn)有證據(jù)看，該車加裝了車廂，改變了車輛裝載貨物的種類和使用范圍，使得整車重心升高，車輛危險(xiǎn)程度顯著增加。事故中平板掛車發(fā)生側(cè)翻與車輛重心不穩(wěn)具有一定因果關(guān)系。寧國某汽運(yùn)公司在投保單投保人聲明處蓋章，視為被告某財(cái)險(xiǎn)宣城公司已就《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》對其盡到了說明提示義務(wù)。根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，任何單位或者個(gè)人不得拼裝機(jī)動車或者擅自改變機(jī)動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征。寧國某汽運(yùn)公司擅自違法加裝車廂致使車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，且未通知保險(xiǎn)人，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠。被告某財(cái)險(xiǎn)宣城公司對投保人寧國某汽運(yùn)公司抗辯，可以向受讓人即本案原告主張，故對被告某財(cái)險(xiǎn)宣城公司關(guān)于平板掛車加裝行為導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生事故的，因此產(chǎn)生損失和費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)霓q解意見，予以采納。據(jù)此，作出上述判決。

法官說法

加裝車輛時(shí)，要了解關(guān)于汽車改裝、加裝的法律規(guī)定及保險(xiǎn)理賠的相關(guān)條款，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，讓保險(xiǎn)公司進(jìn)行重新評估，若被保險(xiǎn)人未履行上述通知義務(wù)，且因被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)車險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

另外，在進(jìn)行二手車交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意車輛是否經(jīng)過改裝、加裝及保險(xiǎn)公司是否知曉等情況，也要在二手車買賣合同中約定保險(xiǎn)過戶的細(xì)節(jié)等，以免在發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)賠付義務(wù)。

原標(biāo)題：《私改車輛結(jié)構(gòu)，保險(xiǎn)公司拒賠？》

閱讀原文