爺爺為孫子購買保險，能否向孩子父母主張償還借款
基本案情
2020年7月10日，宋某某（孩子爺爺）向某保險公司電子投保購買年金保險一份，投保人為宋某某，宋某乙為被保險人，保險公司的客戶經(jīng)理為趙某某（孩子母親），保費為100萬元，保費繳納方式為一次性交清。2020年7月15日，宋某某向保險公司轉(zhuǎn)賬支付保費100萬元。宋某甲（孩子父親）向宋某某出具借條一張，落款時間為2020年7月15日，借條載明：今借到宋某某現(xiàn)金壹佰萬元整，用于宋某乙某公司投保用。另查明，宋某甲與趙某某原系夫妻關(guān)系，宋某甲與趙某某于2022年6月2日經(jīng)法院調(diào)解離婚，宋某乙由宋某甲直接撫養(yǎng)。
現(xiàn)宋某某以宋某甲、趙某某向其借款100萬為其婚生子宋某乙投保為由訴至法院：1.請求判令宋某甲、趙某某償還宋某某借款本金100萬元及利息（以100萬元為基數(shù)，自起訴日起至實際償付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；2.請求本案訴訟費用由宋某甲、趙某某負(fù)擔(dān)。
裁判結(jié)果
廣饒法院經(jīng)審理認(rèn)為，一是民間借貸的成立需要借貸合意和款項的交付。本案中趙某某否認(rèn)借款的事實，其不清楚借款的事也未在欠條上簽字，趙某某、宋某甲從未收到過宋某某的100萬元，也未指示宋某某直接將100萬元交付保險公司，假設(shè)宋某某主張的宋某甲、趙某某共同向其借款為婚生子宋某乙交納保費的事實成立，那么投保主體應(yīng)當(dāng)為趙某某或宋某某，但是涉案保險投保時的投保人是宋某某。事后，宋某某沒有向宋某甲、趙某某催要過涉案款項。二是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。宋某甲書寫的欠條沒有趙某某的簽字，事后趙某某也未進行追認(rèn)，宋某甲借款100萬元的款項用于一次性交清婚生三個孩子中一個孩子的保費，既不符合常理，也超出了家庭日常生活需要，宋某某亦沒有證據(jù)證明該債務(wù)系宋某甲與趙某某共同的意思表示。因此，宋某某主張借款系夫妻共同債務(wù)的主張不能成立，故對其要求趙某某償還借款本金100萬元及利息的訴訟請求，不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，判決如下：駁回原告宋某某的全部訴訟請求。典型意義
對于家庭成員之間因為離婚糾紛產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛，應(yīng)當(dāng)綜合判斷是否存在民間借貸的合意、是否屬于夫妻共同債務(wù)等，以更好地維系家庭和諧，促進社會穩(wěn)定。
原告以借條、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未發(fā)生并能作出合理說明的，應(yīng)當(dāng)對借貸合意、款項交付、當(dāng)事人經(jīng)濟能力、借貸金額等事實和因素進行綜合判斷。
夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則，必須夫妻雙方共同簽名、夫妻另一方事后追認(rèn)、夫妻一方對外以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)債。
夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，除非債權(quán)人能證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于雙方共同意思表示，否則不得認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。
繼續(xù)滑動看下一個輕觸閱讀原文
東營市中級人民法院
原標(biāo)題：《東營法院【小案大道理·特色云審判】爺爺為孫子購買保險，能否向孩子父母主張償還借款》