人身保險(xiǎn)是以人的生命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人的生命或者身體發(fā)生保險(xiǎn)事故或者保險(xiǎn)期間屆滿，按照保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定向被保險(xiǎn)人或者受益人支付保險(xiǎn)金。

人身保險(xiǎn)合同具有“儲(chǔ)蓄性”和“有價(jià)性”。所謂“儲(chǔ)蓄性”，是指人壽保險(xiǎn)合同的投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后是獲得賠償?shù)臎Q定因素；而在保險(xiǎn)合同期限屆滿時(shí)，則應(yīng)由保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)并附加部分利息。所謂“有價(jià)性”，則是指投保人在支付保險(xiǎn)費(fèi)后，因其所具有的儲(chǔ)蓄性，即可視為保險(xiǎn)單為有價(jià)證券，具有現(xiàn)金價(jià)值。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)益表現(xiàn)在兩方面：一方面是當(dāng)投保人解除保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人可以獲取保單的現(xiàn)金價(jià)值；另一方面是當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人可獲得保險(xiǎn)金。

當(dāng)然，保險(xiǎn)公司不屬于“其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位”。保險(xiǎn)公司是與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的公司。在我國經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)的保險(xiǎn)公司包括：經(jīng)國家保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立并許可經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的、經(jīng)行政管理機(jī)關(guān)登記的有限責(zé)任公司、股份有限公司。保險(xiǎn)合同是射幸合同，因此保險(xiǎn)公司不屬依法可以經(jīng)營儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位。

在實(shí)現(xiàn)生活中，有些被執(zhí)行人為了逃避法院執(zhí)行，故意將自己的款項(xiàng)購買各類保險(xiǎn)，以期將對(duì)外的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司對(duì)自己今后生活的保障，然而這種做法卻極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益，那么，法院遇到這種情況后該如何處理呢？

一、在作為被執(zhí)行人的投保人不主動(dòng)履行解除保險(xiǎn)合同的情形下，人民法院在執(zhí)行過程中能否強(qiáng)制執(zhí)行案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值？

人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般應(yīng)歸屬于投保人。保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以成為執(zhí)行標(biāo)的。

最高人民法院在（2021）最高法執(zhí)監(jiān)35號(hào)執(zhí)行裁定書中認(rèn)為：“首先，人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值。其中人壽保險(xiǎn)更是具有較為典型的儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，已經(jīng)成為一種較為普遍的投資理財(cái)方式。這種儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，不僅體現(xiàn)在在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，投保人可以獲取利息等紅利收入，而且體現(xiàn)在投保人可以以保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值為限進(jìn)行質(zhì)押貸款，更體現(xiàn)在在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保人可以隨時(shí)單方無條件解除保險(xiǎn)合同，以提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因此，案涉9份保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。同時(shí)，保險(xiǎn)法第四十七條規(guī)定：‘投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：‘保險(xiǎn)合同解除時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外?！鶕?jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般應(yīng)歸屬于投保人。因此，案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益分別歸屬于投保人王瑞鳳、王學(xué)東。查扣凍規(guī)定第二條第一款規(guī)定：‘人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告的財(cái)產(chǎn)包括‘債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利’。故案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值分別作為被執(zhí)行人王瑞鳳、王學(xué)東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以成為本案的執(zhí)行標(biāo)的。

其次，被執(zhí)行人王瑞鳳、王學(xué)東負(fù)有采取積極措施履行生效裁判的義務(wù)，在其無其他財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的情況下，理應(yīng)主動(dòng)依法提取案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值履行債務(wù)。但其明顯違背誠信原則，不主動(dòng)提取保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利。蘭州中院在執(zhí)行程序中要求保險(xiǎn)人即中國人壽蘭州分公司協(xié)助扣劃王瑞鳳、王學(xué)東名下9份保險(xiǎn)單中的全部保費(fèi)，實(shí)際是要求協(xié)助提取該9份保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，以償還其所負(fù)債務(wù)，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴債權(quán)，符合人民法院執(zhí)行行為的強(qiáng)制性特征，具有正當(dāng)性、合理性，也利于高效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)利并減少各方當(dāng)事人訟累，無明顯不當(dāng)?！?/p>

二、人民法院能否執(zhí)行被執(zhí)行人投保的重大疾病保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值？

人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值系投保人交納的，為了支付后年度風(fēng)險(xiǎn)之用的費(fèi)用，與保險(xiǎn)事項(xiàng)發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)金不同，并不具有人身依附性的專屬性，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活物品和生活費(fèi)用。在保險(xiǎn)金給付之前，投保人對(duì)該保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值享有確定的物權(quán)所有權(quán)。法院對(duì)該保單的現(xiàn)金價(jià)值及利息等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益予以凍結(jié)并強(qiáng)制扣劃并無不當(dāng)。

最高人民法院在（2020）最高法執(zhí)復(fù)72號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于前述法律規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍。疾病、殘疾保障類人身保險(xiǎn)產(chǎn)品雖然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其本質(zhì)上屬于一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，具有一定的儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，除《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品等豁免財(cái)產(chǎn)外，人民法院有權(quán)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值系投保人交納的，為了支付后年度風(fēng)險(xiǎn)之用的費(fèi)用，與保險(xiǎn)事項(xiàng)發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)金不同，并不具有人身依附性的專屬性，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活物品和生活費(fèi)用。根據(jù)許婷婷與天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司簽訂的天安人壽健康源（優(yōu)享）終身重大疾病保險(xiǎn)、天安人壽附加投保人豁免保費(fèi)C款重大疾病保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，以及《保險(xiǎn)法》第十五條的規(guī)定，在保險(xiǎn)金給付之前，投保人許婷婷對(duì)該保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值享有確定的物權(quán)所有權(quán)。江西高院對(duì)該保單的現(xiàn)金價(jià)值及利息等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益予以凍結(jié)并強(qiáng)制扣劃并無不當(dāng)?！?/p>

三、人民法院如何執(zhí)行被執(zhí)行人投保的人身保險(xiǎn)的價(jià)值？

最高人民法院在（2020）最高法執(zhí)復(fù)71號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“對(duì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)如何執(zhí)行的問題：江西高院（2019）贛執(zhí)47號(hào)執(zhí)四協(xié)助執(zhí)行通知書，要求中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司協(xié)助的內(nèi)容是：凍結(jié)被執(zhí)行人許婷婷及鄧翔名下的保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值、紅利及利息等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并將上述兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益用現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬形式扣劃至該院。首先，人民法院可以強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第（八）項(xiàng)關(guān)于被執(zhí)行人為自然人的，不得支付高額保費(fèi)購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定精神，如被執(zhí)行人拒不執(zhí)行生效法律文書確定的義務(wù)，在其可以單方面行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)而未行使，致使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，人民法院在此情形下可以強(qiáng)制被執(zhí)行人予以行使，代替投保人行使解除強(qiáng)制所購的保險(xiǎn)合同。其次，由于江西高院執(zhí)行裁定未明確強(qiáng)制要求保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同，可以實(shí)現(xiàn)保單現(xiàn)金價(jià)值，投保人也可以繼續(xù)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，由符合條件的第三人行使介入權(quán)。至于鄧翔提出保單的現(xiàn)金價(jià)值相對(duì)于本案債權(quán)等實(shí)現(xiàn)價(jià)值較低，難以切實(shí)有效保障債權(quán)人債權(quán)的理由。經(jīng)查，許婷婷及鄧翔作為案件被執(zhí)行人以投保人身份為雙方購買了多份保險(xiǎn)產(chǎn)品，保單現(xiàn)金價(jià)值的總額數(shù)萬元，不屬于現(xiàn)金價(jià)值較低的情形，且債權(quán)人強(qiáng)烈主張予以執(zhí)行，僅以此理由不足以阻卻執(zhí)行，鄧翔該復(fù)議理由不能成立?！?/p>

原標(biāo)題：《法院微普法 | 被執(zhí)行人“重疾保險(xiǎn)”的保單現(xiàn)金價(jià)值能否執(zhí)行？如何執(zhí)行？》

閱讀原文