駕車撞傷人，

沒(méi)有第一時(shí)間選擇報(bào)警，

而是叫妻子為自己頂包。

事發(fā)三日后才選擇自首……

指使其妻子冒名頂替為肇事車輛駕駛?cè)说男袨?/p>

是否屬于機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)情形？

近日，郴州中院審結(jié)了一起

找人頂包破壞交通事故現(xiàn)場(chǎng)的案件。

2022年2月24日晚上，付某駕駛小型轎車行駛時(shí)，受李某駕駛的小型越野客車遠(yuǎn)光燈影響，付某碾壓到酒醉躺在地上的行人匡某，造成匡某受傷。事發(fā)后，付某為逃避責(zé)任，指使其妻子冒名頂替。

事發(fā)3日后，付某主動(dòng)到公安交管部門(mén)承認(rèn)其是事發(fā)當(dāng)晚的實(shí)際駕駛?cè)?。?jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，付某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，匡某承擔(dān)次要責(zé)任。付某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》第二十二條規(guī)定“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，無(wú)論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。”上述規(guī)定內(nèi)容作加黑提示。付某駕駛車輛的所有人為該車輛投保時(shí)，在《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》上進(jìn)行了電子簽名。后付某與匡某、李某及保險(xiǎn)公司就事故賠償責(zé)任協(xié)商未果，原告匡某起訴至法院。

訴訟中，付某認(rèn)為，其駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，匡某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，付某發(fā)生交通事故后為逃避法律責(zé)任指使其妻子冒名頂替，其行為屬于“故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，付某指使其妻子冒名頂替為肇事車輛駕駛?cè)说男袨槭欠駥儆跈C(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)情形。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。本案中，付某在發(fā)生交通事故后未妥善保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向執(zhí)勤的交通警察或者交通管理部門(mén)報(bào)案，相反，指使其妻子冒名頂替為事故發(fā)生時(shí)的肇事車輛駕駛?cè)?。直至事故發(fā)生后的第三天，付某才向公安交管部門(mén)如實(shí)供述其為實(shí)際駕駛?cè)?。付某指使其妻子冒名頂替為肇事車輛駕駛?cè)说男袨?，主觀上具有逃避責(zé)任追究的故意，客觀上導(dǎo)致公安交管部門(mén)和保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)付某在事故發(fā)生時(shí)的精神狀態(tài)以及是否有醉酒駕駛等違法情形作出判斷。該行為應(yīng)認(rèn)定為“故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”情形。

對(duì)被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)恕肮室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》第二十二條已明確規(guī)定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償相關(guān)損失和費(fèi)用。而且，保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款已盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，投保人本人也已簽字確認(rèn)其充分理解并接受上述免責(zé)條款，該免責(zé)條款對(duì)雙方均發(fā)生法律效力。據(jù)此，法院在判決中判定保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，對(duì)投保人盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，在保險(xiǎn)人與投保人之間產(chǎn)生法律效力。

本案中的保險(xiǎn)公司對(duì)“故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”情形的免責(zé)條款內(nèi)容進(jìn)行加黑提示，付某駕駛車輛的投保人亦在免責(zé)聲明書(shū)上簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)公司已盡到了免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款依法發(fā)生法律效力。付某駕車碾壓酒醉躺在地上的行人后找其妻子冒名頂替的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，屬于故意偽造、破壞交通事故現(xiàn)場(chǎng)。保險(xiǎn)公司按合同約定和法律規(guī)定，不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

在此提醒廣大車主，故意偽造、破壞交通事故現(xiàn)場(chǎng)是違法行為，發(fā)生交通事故后，要注意保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，如實(shí)向公安交管部門(mén)和保險(xiǎn)公司反映事故情況。切莫作虛假陳述，否則弄巧成拙，輕則被保險(xiǎn)公司拒賠，重則將被追究刑事責(zé)任。

原標(biāo)題：《發(fā)生交通事故后指使妻子冒名頂替，要求保險(xiǎn)公司賠付三者險(xiǎn)，法院支持嗎？》

閱讀原文