車主在發(fā)生交通事故時(shí)

通常情況下會(huì)得到保險(xiǎn)公司的理賠

但實(shí)際生活中

并非所有的情形車主都可獲得相應(yīng)賠償

......

近日，仙桃法院依法審結(jié)一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件。

案情回顧

2023年6月，彭某與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，為其所有的車輛，投保了保險(xiǎn)限額為137000元的新能源汽車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，車輛使用性質(zhì)為家庭自用，保險(xiǎn)期間為2023年6月至2024年6月。彭某按照保險(xiǎn)合同的約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)。

2023年9月，彭某在車輛發(fā)生交通事故后，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以彭某平時(shí)使用該車輛從事跑車業(yè)務(wù)為由，認(rèn)為彭某改變了車輛使用性質(zhì)，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)，拒絕理賠。

法院審理

仙桃法院經(jīng)審理認(rèn)為：彭某使用案涉車輛從事跑車業(yè)務(wù)，擅自改變了車輛用途，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)但未告知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償?！霸谫?gòu)買保險(xiǎn)時(shí)要仔細(xì)查看合同規(guī)定，避免因疏忽大意而給自己造成損失?！背修k法官黃超耐心地向彭某釋法說(shuō)理后，最終彭某撤回起訴。

法官說(shuō)法

經(jīng)查，本案案涉車輛機(jī)動(dòng)車行駛證注冊(cè)日期為2023年6月1日,至事故發(fā)生時(shí)，車輛行駛里程約為3.5萬(wàn)公里，據(jù)此計(jì)算案涉車輛購(gòu)買后至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，日均行駛里程超過(guò)200公里，與一般家用車輛的行駛狀況嚴(yán)重不符。且彭某在接受保險(xiǎn)公司委托的其他機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)時(shí),承認(rèn)其平時(shí)使用該車輛從事跑車業(yè)務(wù)。綜合上述事實(shí)，可以認(rèn)定彭某有使用案涉車輛從事營(yíng)運(yùn)行為。

其次，彭某簽名確認(rèn)的《新能源汽車商業(yè)險(xiǎn)電子投保單》的特別約定明確載明“......本車為非營(yíng)運(yùn)車輛，被保險(xiǎn)人改變本保險(xiǎn)合同中約定的車輛使用性質(zhì)并且發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任......?！?/p>

本案中，彭某投保時(shí)使用的證件及投保單均顯示被保險(xiǎn)車輛為非營(yíng)運(yùn)車輛，但彭某使用案涉車輛從事跑車業(yè)務(wù)，案涉車輛的使用性質(zhì)與保險(xiǎn)合同的約定不符，發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加。彭某未將上述情況如實(shí)告知保險(xiǎn)公司，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)就被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成的損失拒絕賠償。

私家車自從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的那一刻起，其“家用”性質(zhì)已改為了“營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)，車輛的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，一旦在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生事故，都可能面臨被保險(xiǎn)公司拒絕賠付的風(fēng)險(xiǎn)。因此，私家車車主在兼職網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，變更保險(xiǎn)內(nèi)容并繳納與營(yíng)運(yùn)車輛相匹配的保費(fèi)，避免自己可能因此遭受的損失。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（四）

第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（一） 保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；

（二） 保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；

（三） 保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；

（四） 保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；

（五） 保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；

（六） 危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；

（七） 其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。

保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

原標(biāo)題：《“家用”變“滴滴”，發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司拒賠？法官這樣說(shuō)......》

閱讀原文