原標(biāo)題：護(hù)理員串通參保人家屬，利用長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)漏洞“薅羊毛”4.8萬(wàn)元，法院判了|局外人

　　界面新聞?dòng)浾?| 呂文琦

　　近年來(lái)，隨著老齡化程度加深，為長(zhǎng)期失去自理能力的人員提供基本生活照料和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)資金保障的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)快速發(fā)展。然而，部分不法分子利用長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的漏洞“薅羊毛”的現(xiàn)象亦不時(shí)發(fā)生。

　　近日，上海高院披露上海市首例長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金詐騙案的細(xì)節(jié)。

　　據(jù)了解，本案涉及的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)為社區(qū)居家照護(hù)服務(wù)，被評(píng)定為2至6級(jí)的參保人員，可以根據(jù)級(jí)別享受每周3至7次不等、每次服務(wù)時(shí)間為1小時(shí)的社區(qū)居家照護(hù)，由定點(diǎn)護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)安排護(hù)理服務(wù)人員提供相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)。每單服務(wù)單價(jià)為65元，由參保人員支付10%，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)90%。

　　2020年5月至2021年11月，許某某在上海某護(hù)理站任職護(hù)理員期間，分別與三位長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)參保人的家屬周某某和陳某串通，虛構(gòu)提供護(hù)理服務(wù)的事實(shí)，通過(guò)虛擬軟件打卡、因工時(shí)已達(dá)上限，將三位老人的工單先后掛在其他多名護(hù)理員名下、在服務(wù)確認(rèn)單上仿冒他人簽名等方式，使用老人醫(yī)?？ㄟM(jìn)行支付結(jié)算，使護(hù)理站產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)費(fèi)用，三人共同騙取長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)基金共計(jì)4.8萬(wàn)余元。

　　根據(jù)上海市嘉定區(qū)法院于2022年11月25日作出（2022）滬0114刑初643號(hào)刑事判決，被告人許某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人周某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣五千元；被告人陳某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣五千元；禁止被告人許某某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”服務(wù)及相關(guān)活動(dòng)。

　　為何長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)詐騙有機(jī)可乘？一方面是操作不易察覺(jué)，另一方面也和護(hù)理站存在的管理漏洞有關(guān)。

　　根據(jù)法院披露，涉案參保人員的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)申請(qǐng)通過(guò)后，護(hù)理員主動(dòng)從護(hù)理站獲得了該派單，為其后續(xù)詐騙提供了條件。其次，本案護(hù)理站長(zhǎng)期存在護(hù)理員違規(guī)借用他人資質(zhì)“掛靠”提供護(hù)理服務(wù)的情況。此外，護(hù)理站對(duì)于護(hù)理服務(wù)的核查缺位，導(dǎo)致虛構(gòu)護(hù)理服務(wù)長(zhǎng)期為未被發(fā)現(xiàn)。

　　針對(duì)以上問(wèn)題，上海高院認(rèn)為，護(hù)理站應(yīng)確保派單環(huán)節(jié)的隨機(jī)性，杜絕護(hù)理員自行申請(qǐng)工單的情況，保障護(hù)理員與被服務(wù)人員的雙向選擇權(quán)。其次應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)護(hù)理員的考核管理。另外，應(yīng)當(dāng)定期開(kāi)展政策宣傳和警示教育，建立和完善退出機(jī)制，提升護(hù)理員服務(wù)質(zhì)量和守法意識(shí)，避免此類事件的再次發(fā)生。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李琳琳