投保人購(gòu)買保險(xiǎn)后

在保險(xiǎn)有效期內(nèi)

意外身亡

親屬向保險(xiǎn)公司索賠

卻遭到拒絕

究竟是怎么回事呢

近日，巨野法院龍堌礦區(qū)法庭楊德山法官就審理了這樣一起案件。

案情回顧

2019年，孫某在某保險(xiǎn)公司投保了一份人身保險(xiǎn)，其中被保險(xiǎn)人為孫某，受益人為其兒子。孫某與某保險(xiǎn)公司雙方約定：步行及騎行交通意外身故保險(xiǎn)金為1000000 元。2024年，孫某因交通事故死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定：孫某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。后孫某兒子向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以不屬于承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，拒絕理賠。孫某兒子訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金100萬(wàn)元。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱，被保險(xiǎn)人身故情形不屬于公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被保險(xiǎn)人在發(fā)生交通事故碰撞時(shí)站立在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，屬于《安行寶3.0版兩全保險(xiǎn)》第2.4條“步行及騎行交通意外身故保險(xiǎn)金”免責(zé)情形第六款“被保險(xiǎn)人違法跨越道路隔離設(shè)施、違法進(jìn)入高速公路或在車行道內(nèi)行走、穿越、坐臥、停留、嬉鬧”中被保險(xiǎn)人違法在車行道內(nèi)行走、穿越的情形，被告依約不應(yīng)承擔(dān)給付“步行及騎行交通意外身故保險(xiǎn)金”的保險(xiǎn)責(zé)任。

通過(guò)前期溝通，承辦法官發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為孫某作為行人通過(guò)馬路時(shí)被機(jī)動(dòng)車撞傷死亡是否屬于案涉保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司認(rèn)為屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，原告認(rèn)為案涉交通事故事發(fā)路段屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民居住區(qū)間公路，并非是高速公路，無(wú)任何交通信號(hào)指示，無(wú)道路隔離設(shè)施且并無(wú)禁止行人通行標(biāo)識(shí)，且孫某無(wú)違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任，不能認(rèn)定被保險(xiǎn)人孫某存在交通違法行為，應(yīng)當(dāng)按合同約定理賠。

雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。為有效化解矛盾，案結(jié)事了，承辦法官并未一判了之，庭后與雙方當(dāng)事人多次溝通調(diào)解，分析保險(xiǎn)合同約定條款的適用情形，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則合理分配舉證責(zé)任，找準(zhǔn)問(wèn)題根源，尋求最佳解決方案。經(jīng)過(guò)承辦法官的努力，雙方終于就賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，并在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司自愿一次性支付孫某保險(xiǎn)金944193.28元。

法官提示

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多人通過(guò)購(gòu)買各種保險(xiǎn)來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)。法官在此提醒廣大群眾，購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，要仔細(xì)閱讀合同全文，尤其要弄清楚賠付范圍及不賠付的情形，對(duì)特別提示的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保費(fèi)繳納、保險(xiǎn)金賠償或給付、猶豫期、退保損失、風(fēng)險(xiǎn)告知等合同重要條款應(yīng)明確理解后再簽字，以有效保障自身權(quán)益。

END

文字：劉超青 苑深圳 圖片：來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

編輯：顏亞畦 審核：郅碩 張婉青

溫馨提示

由于微信修改了推送規(guī)則，需讀者經(jīng)常留言或點(diǎn)“在看”“點(diǎn)贊”，否則會(huì)逐漸收不到推送！如果你還想每天看到我們的推送，請(qǐng)將“巨野縣人民法院”加為星標(biāo)或每次看完后點(diǎn)擊一下頁(yè)面下端的“在看”“點(diǎn)贊”，謝謝大家。

▼

原標(biāo)題：《購(gòu)買人身保險(xiǎn)后死亡，保險(xiǎn)公司拒賠，法官暖心調(diào)解結(jié)案》

閱讀原文