卷首語
隨著汽車行業(yè)的飛速發(fā)展，全國機動車保有量早以數(shù)億計，與之伴隨的是機動車交通事故頻發(fā)，機動車交通事故責任糾紛、保險人代位求償權(quán)糾紛等數(shù)量激增。以往，我們在治理該類社會矛盾時，主要將目光聚焦在被侵權(quán)方的受損權(quán)益賠償、數(shù)人侵權(quán)間的責任承擔方式、責任主體賠償順序等方面。近期，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱閔行區(qū)人民法院）審理了一起因保險公司與第三者缺乏溝通引起的保險人代位求償權(quán)糾紛案件。我們發(fā)現(xiàn)，保險公司可以通過進一步規(guī)范定損流程、加強與第三者溝通，從而緩解矛盾、避免訟累。
基本案情
保險人代位求償權(quán)糾紛
2021年8月28日，被告李某與案外人許某在閔行區(qū)漕寶路外環(huán)東15米處發(fā)生交通事故，經(jīng)交通警察支隊認定，被告李某負事故全部責任，案外人許某無責。事故發(fā)生后，車輛經(jīng)定損，損失金額為5,700元，交強險已賠付2,000元。2021年10月26日，原告保險公司向被保險人代賠3,700元，并依法取得保險人代位求償權(quán)。
原告保險公司訴稱：被告李某經(jīng)交通警察支隊認定為事故全責，案外人無責，故在原告先行賠付車輛損失并依法取得保險人代位求償權(quán)后，有權(quán)向被告李某主張賠償款。
被告李某辯稱：首先，事故發(fā)生后，其本人的保險公司給出的定損金額為4,700元，與原告的定損金額相差1,000元。其次，交通事故定責后至本案起訴前，關(guān)于原告承保車輛的維修情況包括相應維修費用的具體明細、定損人員及核損人員的身份信息等，并未通過電聯(lián)或短信的方式告知或征求其本人意見。最后，《機動車輛保險車輛損失情況確認書》上顯示的出險時間較事故發(fā)生時間過近，出險日期與進廠維修日期間隔時間過長，均不符合常理。
最終，在法院的調(diào)解下，被告李某愿意向原告保險公司支付賠償金3,200元。
問題所在
梳理案件理清問題
上述案件在審理過程中，暴露了保險公司在定損理賠流程中存在的一些可供改進之處，為減少該類糾紛的發(fā)生，提升保險公司代位求償?shù)馁|(zhì)效，閔行區(qū)人民法院指出：
一、在機動車定損方面，案涉交通事故確定被告李某負全責，但其并未購買機動車商業(yè)保險，故本案被保險人通知其本人的保險公司就車輛損壞進行定損并保險理賠。在定損過程中，保險公司存在以下問題：1.維修單位在維修中，應當將維修項目的工料費明細交保險公司確認，但保險公司在《機動車輛保險車輛損失情況確認書》中并無工時費的報價明細，保險公司提交的起訴證據(jù)《維修結(jié)算清單》中僅列明維修項目，所耗工時均為0元；2.保險公司出具的《機動車輛保險車輛損失情況確認書》中明確載明“經(jīng)事故有關(guān)各方協(xié)商，完全同意按以上核定的價格修理”，但末欄保險公司、被保險人、修理廠、第三者均無相關(guān)方簽章。
二、在與第三者充分溝通方面，該案中被告李某反映，從交通事故定責后至本案起訴前，關(guān)于保險公司承保車輛的維修情況包括相應維修費用的具體明細、定損人員及核損人員的身份信息等，并未通過電聯(lián)或短信的方式告知或征求其本人意見?！稒C動車輛保險車輛損失情況確認書》上顯示的出險時間較事故發(fā)生時間過近，出險日期與進廠維修日期間隔時間過長，均不符合常理。并且，其本人的保險公司告知的定損金額小于保險公司核定的金額，結(jié)合保險公司與其在事故損失認定方面缺乏溝通，以及《機動車輛保險車輛損失情況確認書》所載情況不符合其一般認知，故被告認為保險公司定損價格過高，超出車輛的實際損失。
三、在人員管理方面，保險公司業(yè)務人員在《機動車輛保險車輛損失情況確認書》的出具過程中存在不規(guī)范行為，體現(xiàn)在保險公司人員并未嚴格審核維修單位的維修項目報價明細，以致于保險公司出具的定損單據(jù)同樣存在報價明細粗糙的情況。保險公司還要求第三者等利害關(guān)系各方同意保險公司的定損價格，但實際上保險公司人員并未積極同第三者聯(lián)系溝通，以致于定損價格確定后第三者方知曉賠償金額。上述情況反映出保險公司部分業(yè)務人員規(guī)范意識和權(quán)利保護意識薄弱的特點以及保險公司在業(yè)務人員的管理、監(jiān)督、考核等方面存有疏漏。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有多起保險人代位求償權(quán)糾紛案件反映不同保險公司的業(yè)務人員在定損理賠過程中均存在單據(jù)填寫粗糙、未同賠償方聯(lián)系等不規(guī)范行為，以致被告對定損價格產(chǎn)生懷疑并拒絕賠償，部分案件對車損進行重新鑒定，徒增雙方的訴訟成本。
保險公司回函
積極反饋采取改進措施
本案中保險公司考慮到被告的實際履行能力，最終在法院組織下調(diào)解結(jié)案，推動了糾紛的化解，保障了各方訴訟當事人的合法權(quán)益。在后續(xù)代位求償案件的處理中保險公司將根據(jù)閔行區(qū)人民法院的建議，加強以下工作：
（一）進一步規(guī)范前道定損流程，督促定損理賠環(huán)節(jié)相關(guān)工作人員根據(jù)我司實務操作規(guī)范強化各類單證材料的完整性、規(guī)范性。
（二）加強與第三者的溝通交流，建議及時履行賠付義務避免增加訴累。
（三）加強對第三方維修機構(gòu)報價的審核，提供保險公司證據(jù)的證明力和定損的公信力。
（四）進一步加強對定損全流程規(guī)范的培訓工作，提高理賠工作人員關(guān)于民事權(quán)利保護意識，健全監(jiān)督考核機制。
法官提醒
一條建議 一個方案
在大多交通事故中，事故雙方對于責任劃分并無異議，所持分歧多集中在定損金額上?；舛〒p金額上的矛盾，就能大大減少此類糾紛的發(fā)生，避免當事人訟累。
對此，閔法君建議如下：一、主動購買機動車商業(yè)保險，增強應對風險的能力。機動車商業(yè)保險并非法律規(guī)定強制購買的險種，因而部分車主為節(jié)省用車成本選擇只購買交強險。交通事故中，機動車的修復費用往往較大，修車成本與保險成本不成比例。本案中，第三者對于定損金額持有較大異議的一個重要原因，即其未按時購買商業(yè)險，從而導致事故損失在扣除交錢險賠償額后均由其一人承擔。二、保險公司積極與第三者溝通，規(guī)范定損流程文書。法律雖未明文規(guī)定保險公司有義務通知第三者參與定損，但保障第三者對定損的知情權(quán)是化解雙方對定損金額爭議的有效方式。特別是在保險公司、駕駛?cè)?、第三者對車損范圍、市場價格等有預期、能協(xié)商的基礎上，保險公司出具的車輛定損單才更具有公信力和證明力。三、駕駛?cè)颂岣甙踩{駛責任心，樹立自我權(quán)利保護意識。機動車交通事故是一種過失侵權(quán)，駕駛?cè)碎_車疏忽大意或?qū)ξｋU避免能力過于自信是發(fā)生事故的重要原因。為防止自身安全侵害、財產(chǎn)損失，提高安全駕駛責任心是根本。在事故發(fā)生后，要謹慎對待事故責任和車輛損失的認定，積極主動同相關(guān)單位取得聯(lián)系，關(guān)注同自身利益切實相關(guān)的定損全過程，做到處處知情、心中有數(shù)。
周志堯
閔行區(qū)人民法院
商事審判庭
法官助理
—————
本期作者
文字來源 ：商事審判庭 周志堯
原標題：《保險人代位求償權(quán)糾紛多？ | 司法建議》