在給保險產(chǎn)品續(xù)保時，

多數(shù)人會默認

續(xù)保自然還是原來的承保范圍。

可如果保險公司在合同上

“悄悄”增加了免責(zé)條款，

而投保人對此卻毫不知情，

還能按照原承保范圍理賠嗎？

2021年5月，

盛阿姨網(wǎng)上購買了一款

可承保外購藥費的醫(yī)療保險。

保險存續(xù)期間，

盛阿姨被醫(yī)院確診

肝繼發(fā)惡性腫瘤、橫結(jié)腸惡性腫瘤，

相應(yīng)產(chǎn)生的醫(yī)藥費（含外購藥費）

保險公司均按約理賠。

2022年5月，

保險即將到期，

盛阿姨選擇續(xù)保。

但保險公司卻在保險條款中增加約定，

不再承保未經(jīng)醫(yī)生處方

自行購買的藥品費用及

在非本保險合同約定醫(yī)院

或醫(yī)療機構(gòu)藥房購買藥品的費用，

且未告知盛阿姨。

盛阿姨后續(xù)向保險公司理賠時，

保險公司依據(jù)新增條款

拒賠外購藥費用和中藥費。

盛阿姨認為，

保險公司在其續(xù)保之前均賠付了外購藥費，

且并未就續(xù)保新增條款向其告知說明，

遂將保險公司訴至法院，

要求保險公司賠付其外購藥費及中藥費。

保險公司認為，

盛阿姨曾在投保單上電子簽名，

說明其知曉新增保險條款，

故保險公司已就上述免責(zé)條款

向盛阿姨盡到提示及明確說明義務(wù)，

該條款合法有效，

保險公司無需賠付盛阿姨的外購藥費。

法院經(jīng)審理認為，

新增條款位于保險條款責(zé)任免除部分，

其性質(zhì)當屬免責(zé)條款。

保險公司在續(xù)保時，

單方增加免責(zé)條款

且未向盛阿姨就增加的免責(zé)條款

盡明確說明義務(wù)，

有違誠實信用原則，

亦辜負了盛阿姨投保涉案保險的合理信賴。

最終，法院判決保險公司賠付盛阿姨

外購藥費用230445.20元、

中藥費用649.97元。

一、保險公司應(yīng)履行互聯(lián)網(wǎng)保險中的明確說明義務(wù)，“說明了”不等于“履行了”

在互聯(lián)網(wǎng)保險案件審理中，保險公司往往會表明已按法律規(guī)定的方式盡到了明確說明義務(wù)，因此保險公司是否真正履行了該義務(wù)，往往成為案件審查重點。保險公司在進行提示說明時應(yīng)當主動、積極。若保險公司僅以投保人在投保單上電子簽名，說明其知曉新增保險條款，并不能證實保險公司積極、主動地向投保人明確說明了保險合同內(nèi)容；若相關(guān)網(wǎng)頁、音頻、視頻等告知方式，在投保人選擇投保時，不能以強制彈窗或者強制播放作為投保前置程序，僅由投保人自行選擇是否閱讀或者播放，亦不能認定保險公司以積極、主動的方式向投保人盡到了明確說明義務(wù)。

在此我們特別提醒保險公司，在投保人要求續(xù)保時，保險條款有所增減而可能對投保人不利的情況下，保險公司更應(yīng)積極、主動地讓投保人充分知悉相關(guān)保險條款，避免投保人對保險產(chǎn)品產(chǎn)生誤解、疏忽。本案中，保險公司未能充分舉證其通過主動、強制方式讓盛阿姨閱讀了新增免責(zé)條款，并就該條款向盛阿姨進行了明確說明，應(yīng)當承擔賠付責(zé)任。

二、投保人應(yīng)認識和把握互聯(lián)網(wǎng)保險特點，合理選擇，充分知悉，審慎投保

互聯(lián)網(wǎng)保險以其便捷性和高效率逐漸成為人們購買保險的首選方式。然而，隨著保險產(chǎn)品不斷推陳出新，保險條款更新迭代的頻率亦大幅提升。在互聯(lián)網(wǎng)保險的締約過程中，雙方溝通往往不夠充分，加之投保人可能怕麻煩或想當然，很容易出現(xiàn)對保險條款理解不透徹、不知悉的情況。

為了避免不必要的糾紛，投保人對于自己特別關(guān)心的條款，如承保范圍等，應(yīng)該仔細詢問或閱讀，確保充分理解相關(guān)內(nèi)容，并做出相應(yīng)決策。如果在合同簽訂后發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品存在“偷梁換柱”有違誠信的情況，投保人可以向人民法院提起訴訟，以維護自己的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)保險因具有締約的便利性、高效性、跨區(qū)域性以及低成本性而廣受保險人、投保人的歡迎。但互聯(lián)網(wǎng)保險也存在不足，與傳統(tǒng)的柜面保險相比，互聯(lián)網(wǎng)保險使得保險人與投保人之間面對面的信息交流機會大幅減少，由此保險人與投保人之間的信息不對稱進一步加劇，尤其是投保人的知情權(quán)更易受到侵害。

本案中，法院依法審查保險人對投保人關(guān)于責(zé)任免除條款的明確說明義務(wù)，認定保險人在互聯(lián)網(wǎng)續(xù)保時未就新增的責(zé)任免除條款向投保人充分披露、說明，從而影響了投保人的續(xù)保選擇權(quán)，新增的責(zé)任免除條款未生效，保險人仍應(yīng)在保險賠付范圍內(nèi)承擔賠償義務(wù)。該判決有利于誠信原則的倡導(dǎo)，亦有利于健康、穩(wěn)定保險營商環(huán)境的營造。