投保人已投保機(jī)動車交強(qiáng)險，但保險條款約定“次日零時生效”， 保險空白期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司真的可以不用賠嗎？我們通過一起案例了解一下。
（圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
01
案情簡介
2023年11月27日上午，董生生（化名）喜提愛車，并立即在某保險公司為愛車投保交強(qiáng)險。
當(dāng)晚7點(diǎn)半，興奮不已的董生生駕駛愛車出門兜風(fēng)，途經(jīng)十字路口時，與駕駛兩輪電動車的李瑤瑤（化名）發(fā)生道路交通事故，致使兩車受損，李瑤瑤受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，董生生承擔(dān)事故主要責(zé)任，李瑤瑤承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，保險公司辯稱，涉案車輛事故發(fā)生時間為2023年11月27日19時30分，該車保險期間為：自2023年11月28日0時0分起至2024年11月27日24時0分止，事故發(fā)生在保險期間外，故保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不承擔(dān)保險責(zé)任。
02
法院判決
壽光法院經(jīng)審理認(rèn)為，2023年11月27日，董生生為愛車?yán)U納保費(fèi)投保交強(qiáng)險,保險公司出具的交強(qiáng)險保單載明“保險期間自2023年11月28日0時0分起至2024年11月27日24時0分止”，因保險單“次日凌晨生效”，致使投保車輛在保單“生效”前出現(xiàn)了保險空白期。該空白期的存在，免除了保險人責(zé)任，加重了投保人風(fēng)險，損害了投保人在此時間段的期待利益，違背了交強(qiáng)險強(qiáng)制性、公益性和法定性的本質(zhì)特征。
法院認(rèn)為，基于交強(qiáng)險強(qiáng)制性和保障性的特點(diǎn)，考慮投保人繳納交強(qiáng)險的目的，案涉交強(qiáng)險保險合同在雙方達(dá)成保險合意、投保人繳納保險費(fèi)后即發(fā)生法律效力。同時，保險公司簽訂保險合同時，并未就保險期間與投保人協(xié)商確定，也不能提供證據(jù)證實(shí)對該條款履行了明確說明或告知義務(wù)，其直接確定保險期間并備注在保單上的行為應(yīng)認(rèn)定為單方行為，不屬于雙方協(xié)商達(dá)成的附條件或附期限條款，應(yīng)視為無效條款。
經(jīng)查，案涉事故發(fā)生時間在投保人繳納保費(fèi)之后，故判決保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（承辦法官：“單行線”工作室負(fù)責(zé)人 單璟）
03
法官說法
交強(qiáng)險具有強(qiáng)制性、法定性和公益性，交強(qiáng)險脫保會給人民群眾的生命財產(chǎn)安全及道路交通安全帶來潛在危害，無法實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險有效保護(hù)受害人利益及維護(hù)道路交通安全的目的，違背《保險法》的立法精神。
本案中，保險公司未提供證據(jù)證實(shí)在簽訂交強(qiáng)險合同時，已經(jīng)就保險期間與投保人進(jìn)行協(xié)商確定，也不能提供證據(jù)證實(shí)對該條款履行了明確說明或告知義務(wù)，故應(yīng)否定交強(qiáng)險“次日零時生效”條款效力；同時，認(rèn)定投保人繳納保險費(fèi)后，交強(qiáng)險即發(fā)生法律效力，既符合合同生效的一般標(biāo)準(zhǔn)，也能維護(hù)投保人的合法利益，更好發(fā)揮交強(qiáng)險的社會效用。
法律具有指引、評價、教育、預(yù)測、強(qiáng)制等規(guī)范作用，對保單中“次日凌晨生效”條款不予認(rèn)可，判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，更有利于引導(dǎo)保險公司勇于承擔(dān)社會責(zé)任，為人們出行保駕護(hù)航。
（供稿人：付顥瑜）
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二) 》第九條 保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二) 》第十一條第二款 保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。
供稿：付顥瑜
原標(biāo)題：《保險空白期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司真的可以不用賠嗎？｜壽法案例 · “單行線”直通車》