司機(jī)在車輛卸沙過程中遭掩埋致死的保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定
【案情】
A系案涉重型貨車的車主,該車在B處承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))。保險(xiǎn)期間內(nèi),A允許的合法駕駛?cè)薈駕駛案涉車輛從事砂石運(yùn)輸工作。C駕車到達(dá)地點(diǎn)后,在卸沙過程中,C站在該車左側(cè)被沙子掩埋導(dǎo)致窒息死亡,該車未熄火。事故發(fā)生后,A向C的近親屬履行了賠償義務(wù)。此后,A向B申請(qǐng)理賠,B拒賠,遂成訟。
【分歧】
關(guān)于B承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定問題,有如下三種處理意見:
第一種意見認(rèn)為,B應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。C的死亡不是發(fā)生在車上,而是發(fā)生在車下,其身份已由作為司機(jī)的車上人員轉(zhuǎn)化為第三者,應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)合同的第三者,本案事故屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍。
第二種意見認(rèn)為,B應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。C系案涉車輛的合法駕駛?cè)?,屬于被保險(xiǎn)人,依照“自己不能成為自己權(quán)益的侵害者并因此承擔(dān)賠償責(zé)任”的侵權(quán)法原理,C不能轉(zhuǎn)化為第三者成為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象。C屬于車上人員,其在使用案涉車輛過程中死亡,B有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。
第三種意見認(rèn)為,B應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。C作為A允許的合法駕駛?cè)?,并非商業(yè)保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人,不能因其在交強(qiáng)險(xiǎn)中系被保險(xiǎn)人而突破商業(yè)保險(xiǎn)合同的相對(duì)性,徑行認(rèn)定其在商業(yè)保險(xiǎn)合同中亦系被保險(xiǎn)人,進(jìn)而否定C從司機(jī)轉(zhuǎn)化為第三者的可行性,從而認(rèn)定B在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。
【評(píng)析】
筆者傾向第三種意見。理由如下:
?。ㄒ唬〤不能當(dāng)然成為商業(yè)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(下簡(jiǎn)稱條例)在第四十二條中對(duì)該條例中被保險(xiǎn)人的含義界定為,投保人及其允許的合法駕駛?cè)??!侗kU(xiǎn)法》則在第十二條中未采用《條例》對(duì)被保險(xiǎn)人的含義界定,而是表述為“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”?!兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的內(nèi)容亦表明,保險(xiǎn)公司的理賠義務(wù)并未將侵權(quán)人系被保險(xiǎn)人的情況排除在外。
交強(qiáng)險(xiǎn)作為第三者責(zé)任險(xiǎn)的特別險(xiǎn)種,突破合同相對(duì)性,將投保人允許的合法駕駛?cè)思{入被保險(xiǎn)人的定義范圍,符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的設(shè)立初衷,但在商業(yè)保險(xiǎn)合同中突破合同相對(duì)性采納交強(qiáng)險(xiǎn)做法實(shí)質(zhì)上不當(dāng)擴(kuò)大了被保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)中的外延,缺乏法律依據(jù)。從《保險(xiǎn)法》和《道路交通安全法》的立法原意來看,已弱化對(duì)被保險(xiǎn)人的具體身份認(rèn)定,投保人允許的合法駕駛?cè)瞬⒉荒墚?dāng)然成為商業(yè)保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人,而是只有保險(xiǎn)合同保障內(nèi)的財(cái)產(chǎn)或者人身受損并享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,才能夠成為保險(xiǎn)法意義上的被保險(xiǎn)人。
?。ǘ┍景甘鹿誓芊裨谏虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠的關(guān)鍵在于C能否轉(zhuǎn)化為商業(yè)保險(xiǎn)合同的第三者。判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外而受害的人屬于第三者還是車上人員,必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否處于保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù),在車上即為車上人員,在車下即為第三者。由于機(jī)動(dòng)車是一種交通工具,任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上,故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的第三者和車上人員均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份,即第三者與車上人員均不是永久的、固定不變的身份,二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。
本案的特殊之處在于C的司機(jī)身份,第二種處理意見亦是基于C的合法駕駛?cè)松矸菡J(rèn)為其屬于被保險(xiǎn)人,否定C轉(zhuǎn)化為第三者的可行性,進(jìn)而認(rèn)為C不能成為自己權(quán)益的侵害者并因此對(duì)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。承前所述,C不能當(dāng)然成為商業(yè)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,其雖在使用案涉車輛過程中死亡,但沒有證據(jù)證明其存在故意。C作為案涉車輛的合法駕駛?cè)?,其死亡時(shí)的身份在保留司機(jī)身份的同時(shí),還客觀上因其身處案涉車輛外部而成為第三者。
必須指明的是,司機(jī)、乘客是針對(duì)車輛使用功能上的概念,而車上人員與第三者是針對(duì)車輛所屬空間上的概念,通常情況下,司機(jī)是在車內(nèi),但不能排除特定情況下司機(jī)在車外的情形,否定司機(jī)在特定情形下成為第三者屬邏輯錯(cuò)誤。
卸沙過程不宜認(rèn)定為駕駛行為的延續(xù),本案適用“自己不能成為自己權(quán)益的侵害者并因此承擔(dān)賠償責(zé)任”的侵權(quán)法原理欠妥。司機(jī)下車后,車輛雖然沒有熄火,但卸沙過程已脫離司機(jī)駕駛行為的掌控范圍,不屬于駕駛行為,更不宜認(rèn)定為駕駛行為的延續(xù)。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任一般表述為:在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽kU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀,依法應(yīng)由被承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分,按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。
可見,商業(yè)保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人僅對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人對(duì)第三者承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。合法駕駛?cè)瞬荒墚?dāng)然成為商業(yè)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,且從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的一般表述來看,合法駕駛?cè)瞬⒎潜槐kU(xiǎn)人。案涉車輛在卸沙過程中發(fā)生本案意外事故,事故發(fā)生時(shí)作為司機(jī)的C已身處車外,C非被保險(xiǎn)人,A對(duì)C負(fù)有賠償責(zé)任,本案C完全符合商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中所約定的第三者范圍,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定C屬于商業(yè)保險(xiǎn)合同的第三者。
此外,從法益比較而言,生命健康具有一定的倫理優(yōu)勢(shì)。如將事發(fā)時(shí)身處車外,并遭受車輛所卸沙石掩埋致死的受害人排除在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者之外,將造成該車外人員往往得不到足額賠付,嚴(yán)重有悖于第三者責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)立目的,也不符合區(qū)別車上人員與第三者的合同約定。
第二種處理意見不當(dāng)擴(kuò)大了被保險(xiǎn)人外延,并在此基礎(chǔ)上適用前述侵權(quán)法原理,明顯減輕了B的理賠義務(wù)。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇∈强h人民法院)
- 3月6日上午,最高人民法院召開全國(guó)法院依法懲處妨害疫情防控犯罪工作視頻會(huì)議,對(duì)當(dāng)前刑事審判和新聞宣傳工作作出部署。最高...  【詳情】