粵地監(jiān)管連續(xù)兩日重拳懲戒：財(cái)險(xiǎn)“老大老二”收百萬級罰單，三家合計(jì)被罰627萬！

　　A智慧保 強(qiáng)子

　　在保險(xiǎn)業(yè)，警示、罰款、停任、停業(yè)等成為越來越常見的監(jiān)管措施，且懲罰力度越來越大?！癆智慧保”獲悉，5月18日、19日廣東銀保監(jiān)局連續(xù)開出百萬級罰單，分別給了財(cái)險(xiǎn)市場“老大”人保財(cái)險(xiǎn)、“老二”平安財(cái)險(xiǎn)和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在當(dāng)?shù)氐姆种Ч尽?/p>

　　5月18日，廣東銀保監(jiān)局連開兩張百萬級罰單，矛頭直指財(cái)險(xiǎn)市場的兩大巨頭——人保財(cái)險(xiǎn)和平安財(cái)險(xiǎn)。一張170萬元，一張295萬元，再次創(chuàng)下地方分局行政罰款紀(jì)錄。

　　人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司“五宗罪”

　　170萬元

　　廣東銀保監(jiān)局表示，人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司存在以下五大問題：

　　○ 給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益。

　　○ 利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用。

　　○ 拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)。

　　○ 農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資料不真實(shí)。

　　○ 未按照規(guī)定使用經(jīng)備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率。

　　針對以上問題，監(jiān)管詳列出主要負(fù)責(zé)人，如在給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益方面，陳某負(fù)直接主管責(zé)任；利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用方面，楊某負(fù)直接主管責(zé)任。

　　為此，對于不同的違規(guī)問題，監(jiān)管給予公司及個(gè)人相應(yīng)的行政處罰：

　　○ 對人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款30萬元；對陳某警告并處罰款10萬元。

　　○ 對人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款25萬元；對楊某警告并處罰款7萬元。

　　○ 對人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款12萬元；對楊某警告并處罰款4萬元。

　　○ 對人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款20萬元；對馬某警告并處罰款4萬元。

　　○ 對人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款50萬元；對馬某警告并處罰款8萬元。

　　人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司被罰137萬元，個(gè)人被罰33萬元，總計(jì)被監(jiān)管處罰170萬元。

　　平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司“四宗罪”

　　295萬元

　　除財(cái)險(xiǎn)“老大”被嚴(yán)厲處罰外，財(cái)險(xiǎn)“老二”依舊沒有躲過，且迎來更加嚴(yán)厲的懲戒。

　　在這一罰單中，廣東銀保監(jiān)局詳細(xì)列出了平安財(cái)險(xiǎn)“四大罪狀”，且分別標(biāo)明每一條違規(guī)問題的主要負(fù)責(zé)人：

　　○ 未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)率；楊某、賀某、李某、聶某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。

　　○ 給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣和其他利益；韓某、韓某、余某、何某、官某、楊某、賀某、李某、聶某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。

　　○ 虛列理賠費(fèi)用；李某、官某、楊某、賀某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。

　　○ 拒不依法履行賠償保險(xiǎn)金義務(wù)；楊某、官某、賀某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。

　　“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)率”、“給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣和其他利益”、“虛列理賠費(fèi)用”熟悉且頻繁的違規(guī)“項(xiàng)目”，多次成為眾多險(xiǎn)企被處罰的原因。而這次，平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司也因“重復(fù)性”冒犯，受到了嚴(yán)厲懲戒：

　　○ 對平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款48萬元；對楊某警告并處罰款2萬元；對賀某警告并處罰款4萬元；對李某警告并處罰款5萬元；對聶某警告并處罰款9萬元；對李某警告并處罰款5萬元。

　　○ 對平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款30萬元；對韓某警告并處罰款10萬元；對韓某警告并處罰款10萬元；對余某警告并處罰款7萬元；對何某警告并處罰款7萬元；對官某警告并處罰款7萬元；對楊某警告并處罰款7萬元；對賀某警告并處罰款7萬元；對李某警告并處罰款7萬元；對聶某警告并處罰款8萬元；對李某警告并處罰款7萬元。

　　○ 對平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款48萬元；對李某警告并處罰款7萬元；對官某警告并處罰款5萬元；對楊某警告并處罰款4萬元；對賀某警告并處罰款4萬元；對李某警告并處罰款1萬元。

　　○ 對平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款26萬元；對楊某警告并處罰款8萬元；對官某警告并處罰款7萬元；對賀某警告并處罰款4萬元；對李某警告并處罰款1萬元。

　　平安財(cái)險(xiǎn)廣州支公司被罰152萬元，個(gè)人罰款143萬元，兩者合計(jì)被罰295萬元。

　　中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)

　　廣州中心支公司“四宗罪”

　　152萬元

　　除了財(cái)險(xiǎn)老大、老二外，傳統(tǒng)財(cái)險(xiǎn)強(qiáng)將中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)于5月19日也收到廣東銀保監(jiān)局開出行政處罰決定書。

　　處罰的理由是：

　　○ 虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)。

　　○ 給予投保人和被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益。

　　○ 利用保險(xiǎn)代理人從事以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)的方式套取費(fèi)用。

　　○ 農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)不規(guī)范。

　　○ 未經(jīng)任職資格核準(zhǔn)人員實(shí)際履行高管職責(zé)。

　　其中，李某對虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)、給予投保人和被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益、利用保險(xiǎn)代理人從事以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)的方式套取費(fèi)用負(fù)直接主管責(zé)任；吳某對農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)不規(guī)范負(fù)直接主管責(zé)任；陳某對未經(jīng)任職資格核準(zhǔn)人員實(shí)際履行高管職責(zé)負(fù)直接主管責(zé)任。

　　為此，依據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保理賠管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，《保險(xiǎn)公司董事、監(jiān)事和高級管理人員任職資格管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，廣東銀保監(jiān)局做出行政處罰決定：

　　○ 對中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款119萬元。

　　○ 對李某警告并處罰款22萬元。

　　○ 對吳某警告并處罰款4萬元。

　　○ 對陳某警告并處罰款7萬元。

　　同一天，廣東銀保監(jiān)局還對一家專業(yè)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)廣州玖福汽車保險(xiǎn)代理有限公司開罰單，利用業(yè)務(wù)便利為保險(xiǎn)公司謀取不當(dāng)利益，公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人李某合計(jì)被罰36萬元。

　　行政處罰再掀“小高峰”

　　監(jiān)管分局懲罰添“百萬”記錄

　　其實(shí)，說起保險(xiǎn)百萬級罰單，此前也多有案例。如今年3月，銀保監(jiān)會針對人保壽險(xiǎn)存在的“宣傳與事實(shí)不符、不實(shí)宣傳、未按規(guī)定適用經(jīng)備案保險(xiǎn)費(fèi)率、編制虛假報(bào)告文件資料”等原因，被處罰338萬元。

　　但一般而言，百萬級的罰單一般是由銀保監(jiān)會開出。監(jiān)管分局開出的百萬級罰單并不多見，且多以警告、普通罰款等常規(guī)處罰措施為主，罰款金額一般在幾萬元、幾十萬元不等。不過也有個(gè)例。

　　就在5月14日，廣東銀保監(jiān)局分別對人保財(cái)險(xiǎn)湛江市分公司、廣州市南沙支公司開出兩張罰單：

　　前者被處罰的原因是給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益，利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用，編制虛假資料，人保財(cái)險(xiǎn)湛江市分公司及直接主管責(zé)任人馮某合計(jì)被罰106萬元。

　　后者被處罰的原因是利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用，廣州市南沙支公司及直接主管責(zé)任人梁某合計(jì)被罰28萬元。

　　而此次監(jiān)管分局開出百萬級罰單，不僅再次創(chuàng)下新紀(jì)錄，且這一操作似乎也成為一個(gè)信號——未來的監(jiān)管，沒有最嚴(yán)，只有更嚴(yán)。

　　有數(shù)據(jù)顯示，2019年，保險(xiǎn)監(jiān)管系統(tǒng)累計(jì)在官網(wǎng)公布了900多張行政處罰決定書，罰款數(shù)額超1.4億元。雖然相較2018年銀保監(jiān)會剛成立以來的雷霆之勢有所緩解，但嚴(yán)監(jiān)管的步調(diào)依舊是銀保監(jiān)會的大方向。

　　細(xì)數(shù)2020年以來銀保監(jiān)會及其分支機(jī)構(gòu)開出的罰單，截至4月30日，近9000萬元的罰款數(shù)額，已達(dá)到2019年全年罰款的50%以上，再次將保險(xiǎn)行政處罰掀起一個(gè)“小高峰”。

　　尤其是在保險(xiǎn)監(jiān)管各個(gè)條線的政策逐步到位，監(jiān)管制度進(jìn)一步完善的當(dāng)下，特定領(lǐng)域的違法違規(guī)行為懲治，也將面臨“特定”的處罰。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張譯文