來源：揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)

揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)1月23日訊（通訊員 陳怡 記者 萬凌云） 兒子在一場(chǎng)交通事故中不幸殞命，離異20年的夫妻，因死亡賠償金分配產(chǎn)生糾紛，甚至鬧到了法院。20日，記者從鎮(zhèn)江丹徒法院獲悉，該院辛豐法庭近日依法審結(jié)了該起共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛案件。

院方介紹，張偉與江燕原是夫妻關(guān)系，兩人于1995年登記結(jié)婚，同年生育一男孩阿飛。2000年初，兩人離婚，并協(xié)商阿飛由張偉撫養(yǎng)并承擔(dān)一切費(fèi)用。后阿飛一直跟隨父親生活，母親與阿飛偶有聯(lián)系，但從未支付過撫養(yǎng)費(fèi)。

2017年5月，阿飛在一場(chǎng)交通事故中死亡，父親張偉委托律師提起交通事故訴訟。案件審理過程中，江燕委托同一律師進(jìn)行代理并參加訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)定阿飛因交通事故死亡的損失合計(jì)86萬余元，根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)情況，由保險(xiǎn)公司賠償相關(guān)損失48萬余元。

判決生效后，經(jīng)張、江兩人協(xié)商，理賠款項(xiàng)由張偉領(lǐng)取。但后續(xù)兩人在錢款分割上始終無法達(dá)成一致意見，江燕將前夫訴至丹徒法院，要求對(duì)方返還阿飛的繼承款10萬元。

張偉辯稱，自離婚后，兒子一直和自己生活，前妻從未支付任何費(fèi)用，且賠償款非公有財(cái)產(chǎn)，原告無權(quán)要求分割。此外，阿飛生前曾向他人借債，家里為解決問題花費(fèi)巨大，阿飛死亡后，為其操辦喪事的各項(xiàng)費(fèi)用也頗多。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中阿飛因交通事故死亡所獲得的48萬余元賠償，包含醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、親屬處理喪葬事宜誤工交通費(fèi)、死亡賠償金及精神撫慰金，前三項(xiàng)是對(duì)死者家屬實(shí)際支出費(fèi)用的補(bǔ)償，后兩項(xiàng)是肇事方對(duì)家屬的補(bǔ)償，均不屬于遺產(chǎn)范圍，只作為死者近親屬共同所有，協(xié)商不成的可以參照遺產(chǎn)繼承順序進(jìn)行合理分配。因此，賠償項(xiàng)目中，首先應(yīng)對(duì)實(shí)際支出的費(fèi)用予以扣除。

法院經(jīng)審理查明，張偉為操辦喪事產(chǎn)生的花費(fèi)較大，考慮實(shí)際支出情況并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，法院酌情在款項(xiàng)中扣除各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)12萬余元。對(duì)被告提出的律師費(fèi)用，因交通事故案件中原、被告確實(shí)委托律師參加訴訟并提供了相關(guān)證據(jù)，而原告并未支付該費(fèi)用，被告主張的3萬元律師費(fèi)未超過相關(guān)收費(fèi)最高標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用法院予以認(rèn)可并在款項(xiàng)中扣除。

對(duì)于被告主張阿飛生前的借款問題，因本案款項(xiàng)不屬于遺產(chǎn)繼承，故對(duì)該項(xiàng)主張不予采信?？鄢鲜鰧?shí)際支出費(fèi)用后，尚余可分割財(cái)產(chǎn)的款項(xiàng)為33萬余元。

因原、被告離婚時(shí)，阿飛不足5周歲，此后一直隨被告生活，撫養(yǎng)費(fèi)用亦由被告獨(dú)立支付。故此，阿飛與被告在生活上、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系更加密切，對(duì)阿飛的依賴程度更大。他的死亡給被告可能帶來的精神打擊及物質(zhì)損害更大，財(cái)產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)予以多分。

綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定，法院作出判決：被告給付原告8萬元。

采訪中，主審法官表示，近年來因死亡賠償金分割而引發(fā)的糾紛日益增多，產(chǎn)生糾紛的主體大多是近親屬，這不但有違道德倫理，更造成了死者家庭雪上加霜。但死亡賠償金作為對(duì)死者未來可期待收入的補(bǔ)償，不屬于遺產(chǎn)，不能繼承。據(jù)此，近親屬協(xié)商未果的情況下，可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配。 （文中人物已化名）