以預(yù)交的保險費可以用來購買保險理財為名

業(yè)務(wù)員私下向投保人預(yù)收保費

誰知業(yè)務(wù)員死亡

預(yù)收的保費該由誰來退還？

近日，無錫梁溪法院判決了一起保險費糾紛案件，法院認(rèn)為業(yè)務(wù)員向投保人預(yù)收保費的行為系個人行為，與保險公司無關(guān)，駁回了投保人的訴訟請求。

吳某系某保險公司業(yè)務(wù)員。2012年開始，楊某就通過吳某購買了18份保險。吳某告訴楊某可以預(yù)交保費，不但能有優(yōu)惠還能投資其公司的保險理財業(yè)務(wù)。因楊某對吳某信得過，于2013年開始將相應(yīng)的保險費以現(xiàn)金或者銀行轉(zhuǎn)賬的方式交至吳某處，在保險公司收取保險費前再由吳某將應(yīng)交納的保險費金額轉(zhuǎn)入保險公司指定的楊某的繳款賬戶，保險公司進行扣劃。

2018年5月開始，楊某為追加其于2016年購買的三份保險的保費，陸續(xù)向吳某轉(zhuǎn)賬，吳某出具三張收條，分別載明：暫收追加保險費14萬元、10萬元、10萬元。同年10月，吳某死亡。在楊某與保險公司聯(lián)系后，保險公司答復(fù)其上述三份保險合同均為不可追加保費的保險險種，且吳某未將34萬元轉(zhuǎn)入保險公司。

對于這樣的結(jié)果

楊某無法接受

難道這34萬元就這樣消失了嗎？

楊某認(rèn)為

吳某是保險公司的業(yè)務(wù)員，與保險公司是委托代理關(guān)系，吳某代表保險公司收取34萬元保險費，保險公司應(yīng)擔(dān)承擔(dān)退還的責(zé)任。楊某遂一紙訴狀訴至法院，要求保險公司退還其保險費34萬元。

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為

吳某向楊某收取案涉款項的行為系吳某的個人行為。首先，吳某雖是保險公司的保險營銷員，但保險公司與楊某之間簽訂保險合同時，楊某已在電子投保書中確認(rèn)交款方式為銀行轉(zhuǎn)賬，保險公司亦每次均從楊某指定的繳款賬戶扣收相應(yīng)保費。故可以認(rèn)定楊某對保險公司營銷員無權(quán)向其收取保險費是明知的。吳某以現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式收取楊某的款項的行為不能認(rèn)定是保險公司授權(quán)吳某的職務(wù)行為，而是雙方個人之間的經(jīng)濟往來。

其次，吳某收取楊某相應(yīng)款項后至其將相應(yīng)保險費金額匯入楊某指定保險費收款賬戶期間，吳某給予楊某一定金額的優(yōu)惠，楊某交至吳某的款項與應(yīng)收保險費之間的差額部分由吳某負(fù)責(zé)補足，可以視為吳某對楊某個人經(jīng)濟往來的回報。

再次，繳款的34萬元并不能說明在楊某與保險公司之間形成新的保險合同，故非新增保險費。案涉34萬元系個人之間的經(jīng)濟往來，與保險公司無關(guān)，保險公司不負(fù)有返還保險費的相應(yīng)義務(wù)。

最后

法院駁回了楊某的訴訟請求

法官提醒：投保后要及時索要保險相關(guān)材料

現(xiàn)如今，大多數(shù)人都是通過保險公司的代理人購買保險，而代理人本身素質(zhì)良莠不齊，導(dǎo)致購買保險被騙的事情時有發(fā)生。

為此，法官提醒，消費者在購買保險后要及時索要保險公司出具的保單和相關(guān)收據(jù)、發(fā)票，最好與保險公司聯(lián)系，確保資金轉(zhuǎn)入保險公司賬戶。同時，消費者不應(yīng)輕信保險公司業(yè)務(wù)員提出的高額回報，在購買保險時仔細(xì)閱讀保險條款，避免日后產(chǎn)生不必要的糾紛。

End

供稿單位：梁溪法院

部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

無錫市中級人民法院公眾號

原標(biāo)題：《業(yè)務(wù)員私吞預(yù)交保費后死亡，保險公司會退錢嗎？| 案例快遞636》

閱讀原文