瑞士長期護(hù)理保險 多渠道籌資 如何借鑒

　　作者： 萬祺

　　2020年，瑞士人均GDP高達(dá)81867美元，高居世界第二。在瑞士，人人都必須有健康保險，保費(fèi)由投保人自付。瑞士長期護(hù)理服務(wù)主要有三大支付來源：強(qiáng)制性社會健康保險、私人家庭和來自各級政府的補(bǔ)助。本文擬對此做一些辯證觀察、思考。

　　醫(yī)保支付醫(yī)療護(hù)理的可行性

　　由于瑞士社會健康保險是由個人支付保費(fèi)，一些人認(rèn)為這種支付方式是私人的，也有人將保費(fèi)視為一種稅收，對于究竟該將社會健康保險視為公共支付者還是私人支付者目前尚無定論。對比我國長期護(hù)理保險運(yùn)行在當(dāng)下的探索，有沒有可能與瑞士做法在未來形成高度雷同的局面？可以判斷的要素有兩點(diǎn)：一是瑞士長期護(hù)理服務(wù)的支付來源不僅僅是社會健康保險；二是我國長期護(hù)理保險目前的籌資來源不僅僅是個人保費(fèi)，但個人繳費(fèi)比例有不斷抬高趨勢。這是國內(nèi)商業(yè)保險公司充分、長期承辦的底氣和機(jī)遇所在。

　　瑞士社會健康保險只對“與醫(yī)療相關(guān)”的護(hù)理支付，未必不可取。我國目前探索長期護(hù)理保險運(yùn)行，是將醫(yī)療護(hù)理和基本生活照顧都納入長期護(hù)理保險保障。我們主要思考的問題是如何將醫(yī)療保險與長期護(hù)理保險做有效分隔。為了做到有效分隔，就必須想到銜接過渡問題。

　　從籌資角度看，社會健康保險、私人家庭均是籌資渠道。在待遇享受時，對低收入個人進(jìn)行部分或全額補(bǔ)貼，補(bǔ)貼資金比較精準(zhǔn)高效。區(qū)分長期護(hù)理服務(wù)是否被社會健康保險覆蓋，屬于瑞士特色制度運(yùn)行下的精細(xì)化管理。個人支付“上限”，既可選不同免賠額，也有直觀的自付封頂線。這些都非常具有市場特色，相應(yīng)地，對支付內(nèi)容管理要求也比較高。

　　體系、制度向供方直接補(bǔ)貼

　　瑞士聯(lián)邦政府通過聯(lián)邦退休和遺屬保險向家庭護(hù)理機(jī)構(gòu)發(fā)放直接補(bǔ)貼。我國公立醫(yī)院收入結(jié)構(gòu)中包括一定比例的財政資金支持，瑞士直接從其社會保險基金向長期護(hù)理服務(wù)供方提供直接補(bǔ)貼。這可視為體系、制度運(yùn)行對服務(wù)供方發(fā)展的直接引導(dǎo)、調(diào)控。有幾個感觸：一是直接補(bǔ)貼權(quán)力下放到地方層面；二是接受直接補(bǔ)貼者，可以是定點(diǎn)機(jī)構(gòu)中的一部分。

　　瑞士有多種評估工具，不論在哪種評估工具下，患者都被根據(jù)每天所需的計劃累計護(hù)理時間分為12個不同的護(hù)理級別。這為盡快形成全國統(tǒng)一協(xié)調(diào)的長期護(hù)理保險失能評估運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)提供了借鑒。積極地看，護(hù)理不同于醫(yī)療，尤其在探索早期，護(hù)理服務(wù)的復(fù)雜性、專業(yè)性在發(fā)展中，把不同量表評估的結(jié)果再做一些量化轉(zhuǎn)化，是有可行性的。戰(zhàn)略地看，不能摸清評估標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性，就做不好待遇公平、效率。

　　從支出情況看，瑞士家庭護(hù)理中，公共津貼籌資超過50%，社會健康保險籌資近40%，用戶自付不到10%。公共津貼有九成補(bǔ)貼給供方。療養(yǎng)院護(hù)理中，用戶自付占40%，公共津貼占30%。公共津貼有八成補(bǔ)貼給需方。

　　從用戶自付角度看，選擇家庭護(hù)理的自付比例要小很多。從家庭護(hù)理在制度運(yùn)行被引導(dǎo)看，將公共津貼絕大部分補(bǔ)貼給家庭護(hù)理服務(wù)供方，十分高效地激勵了市場主體的競爭能動性。這也有利于家庭護(hù)理專業(yè)人員能力培養(yǎng)、保持一定市占率。療養(yǎng)院護(hù)理的支付來源結(jié)構(gòu)與我國目前社會醫(yī)保、長期護(hù)理保險的支付比例很接近。

　?。ㄗ髡呦滇t(yī)保領(lǐng)域研究者，絲路國際產(chǎn)能合作促進(jìn)中心研究員）

三大炒股神器免費(fèi)領(lǐng)??！數(shù)量有限，先到先得>>

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：戚琦琦