原標題：肇事司機為救人駛離現(xiàn)場后保險公司拒賠，法院：應當賠付

　　李某駕車撞到沈某致其受傷后，未第一時間報警而是選擇將傷者緊急就醫(yī)后再報警，保險公司以“肇事司機離開事故現(xiàn)場”拒絕賠付，受傷者沈某將李某和保險公司告上法庭。

　　9月26日，澎湃新聞從浙江嘉興平湖市法院獲悉，日前該院一審判決保險公司應當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，賠償沈先生12萬余元。目前判決已生效，保險公司已履行全部義務。

　　67歲的沈先生出行時被李某駕駛的小型普通客車撞倒，沈先生因此受傷。李某當即駕駛自己的車輛將沈先生送往醫(yī)院救治，并墊付了1萬元醫(yī)療費。約2個半小時后，李某報警。同日，交警部門出具事故認定書，認定李某負事故的全部責任。該事故造成沈先生胸部外傷，左側(cè)第1-6肋骨折，為十級傷殘，住院治療1個多月。

　　因李某駕駛的車輛購買了保險，事故發(fā)生在投保期內(nèi)，沈先生出院后到保險公司協(xié)商賠償事宜，但保險公司以“肇事司機離開事故現(xiàn)場”為由拒絕賠償。沈先生向法院起訴，要求李某和保險公司共同支付醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計13萬余元。

　　審理中，李某表示自己已墊付1萬元，商業(yè)三者險部分應由保險公司承擔；保險公司辯稱，李某在事故發(fā)生后未及時報警、駕車離開現(xiàn)場，

　　根據(jù)合同約定“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”，保險公司免予賠償。

　　對該條免責條款，平湖法院審理認為，從該條款整體看，其指向的是事故發(fā)生后為逃避法律責任的情形。肇事司機李某雖未及時報警和通知保險公司，未能保護好現(xiàn)場，但李某駛離現(xiàn)場是為了積極救治傷者，憑現(xiàn)有證據(jù)尚不能得出“李某是為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”的結(jié)論。

　　如果肇事司機為積極救治傷者而未及時采取措施保護現(xiàn)場，因此被判決需要承擔更多的賠償責任，對肇事司機有失公平，也可能會造成漠視他人生命和健康的社會導向。

　　故判決保險公司應當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，賠償沈先生12萬余元。

　　該案審理法官表示，法院依法判決保險公司應當賠償，傳遞的是“尊重生命、救人優(yōu)先”的價值導向。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：李琳琳