簡易人身保險合同生效的時間
牟子健律師
7歲男孩入保5天后意外身亡。保險公司認(rèn)為，事故發(fā)生時保險合同還沒有生效；家長認(rèn)為，保險費(fèi)已繳，保險就已經(jīng)生效。那么這筆保險金該如何賠付？
2003年8月26日，家住河北省A市的張女士交了26元錢給兒子王小華購買了B保險公司的人身平安保險，合同約定：如被保險人因意外事故導(dǎo)致死亡的，保險公司賠償保險金3000元，同日張小姐拿到了保險公司出具的收據(jù)。2003年8月31日，王小華和兩個小伙伴一起在村頭新修的公路邊玩耍，不慎掉入路邊一個積水坑內(nèi)，后經(jīng)搶救無效死亡。
孩子出事后，王小華的母親張女士找B保險公司理賠，但是保險公司卻拒絕賠付。原因就在于王小華是在2003年8月31日出的事情，然而他投保險種的起保時間是從2003年9月1日開始，也就是說，雖然王小華已經(jīng)于8月26日交過保費(fèi)，但是B保險公司后來發(fā)給王小華的保單上簽訂的保險期間為2003年9月1日零時起至2004年8月31日24時止，所以B保險公司以：“依法成立的合同對當(dāng)事人雙方均有約束力，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定的內(nèi)容來履行，本案中保險合同雖然成立，但還沒有達(dá)到合同約定的生效時間，即，合同尚未生效，拒絕賠付�！�
那么，王小華是否是在保險責(zé)任有效期限內(nèi)出的事呢？在雙方協(xié)商無果的情況下，王小華的父母將B保險公司告上河北省A市法院，要求B保險公司賠償保險金以及精神和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。
2004年12月13日，河北省A市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方保險合同關(guān)系應(yīng)從被告承諾時起即2003年8月26日成立。并當(dāng)庭做出判決：被告B保險公司應(yīng)支付原告賠償金3000元，駁回賠償精神損失費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)2000元的訴訟請求。
律師意見：
在人壽保險合同糾紛案件中，關(guān)于保險合同是否已經(jīng)成立是一個主要的焦點問題，這類問題占了保險合同糾紛案件中的相當(dāng)大的比例，產(chǎn)生此類問題的原因，既有《保險法》中對“保險合同是否已經(jīng)成立，以及成立的條件”約定不明的原因，也有保險合同是一類很特殊的合同，與日常常見的、其他類型的合同不同，也正是因為保險合同固有的特征，導(dǎo)致了保險合同的成立與生效的條件的特殊性。
另外，保險合同的種類繁多，壽險與非壽險，長期險與短期險，個人險與團(tuán)體險，再加上需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等等條件，使得在日常實際保險合同的成立與生效的條件錯綜復(fù)雜，例如在簽發(fā)正式保險單之前，保險事故就發(fā)生了，這種情況下，是否予以理賠呢？法院在處理此類糾紛時往往難以掌握。人壽保險合同糾紛案件之所以復(fù)雜，是因為個案不同，即每個案件都有它的特殊性，具體情況不一樣，這也是人壽保險合同糾紛案件可研究性所在。
從本案的案情介紹來看，張小姐交了26元錢給兒子王小華購買了B保險公司的人身平安保險，這個險種是屬于簡易人身險，而不是需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等條件的長期性壽險，如終身養(yǎng)老險、生死兩全類保險，這類合同的特點是：保險公司出具了收據(jù)，即可認(rèn)為是保險公司已經(jīng)同意承保了，保險合同已經(jīng)成立了，也已經(jīng)生效了。因為在我國保險業(yè)目前的行業(yè)慣例是“零點起�！�，即：一般的財產(chǎn)保險合同、以及不是需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等條件的長期性壽險，如終身養(yǎng)老險、生死兩全類保險等，在收費(fèi)之日的夜里12時開始承擔(dān)保險責(zé)任。
如果是需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等條件的長期性壽險合同，在實際操作中經(jīng)常產(chǎn)生糾紛的原因就是收了錢，但是保險公司還沒有來的及承保，這種情況往往雙方當(dāng)事人情緒都很激動，因為金額很大，涉及切身利益，所以一般最終都會在法院訴訟解決。對于這種情況，現(xiàn)在：判斷這類人壽保險合同生效的條件有2種操作模式，一種是以保險公司為代表的，按照《保險法》第14條的規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任�！卑凑者@種依據(jù)來判斷的，所以他們認(rèn)為本案中保險合同雖然成立，但還沒有達(dá)到合同約定的生效時間，即，合同尚未生效，以此為由拒絕賠付。另一種是以某些法院為代表的，主張按照《合同法》第32條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”；以及第37條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立�！钡囊�(guī)定， 按照這種依據(jù)來判斷的，所以他們認(rèn)為本案中，當(dāng)事人已經(jīng)繳納了保險費(fèi)，也給了收據(jù)，保險合同就已經(jīng)成立了，既然收了錢，也就應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，本著保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，保護(hù)弱者（被保險人）的目的，保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠償保險金的責(zé)任。相當(dāng)多的法院目前采取這種做法。理由就是，在我國目前的實際情況是：商業(yè)保險在我國開展的比較晚，廣大群眾對保險知識知之甚少，保險業(yè)的宣傳力度又不夠，保險公司違規(guī)操作的行為比較多，為了促進(jìn)保險業(yè)的健康、有序、長久發(fā)展，保護(hù)保險合同中處于相對弱的一方（投保人、被保險人）的合法權(quán)益，一般會判決保險公司應(yīng)支付保險賠償金。
我認(rèn)為法院的做法在當(dāng)前可以接受，但是隨著保險業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)借鑒國外大陸法系國家的做法，例如德國、瑞士、日本、臺灣保險業(yè)法律法規(guī)的做法，可以很好的解決此類糾紛。
附： 2000年1月臺灣頒布的《保險法施行細(xì)則》第25條規(guī)定：（保費(fèi)之交付與責(zé)任之提前），產(chǎn)物保險之要保人在保險人簽發(fā)保險單或暫保單前，先交付保險費(fèi)而發(fā)生應(yīng)予賠償之保險事故時，保險人應(yīng)負(fù)保險責(zé)任。人壽保險人于同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費(fèi)之金額，保險人應(yīng)負(fù)之保險責(zé)任，以保險人同意承保時，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費(fèi)金額時開始。
牟子健 律師
20050929
Tel: 13811934920 Email: mzj611@ sina.com
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號