湖北衅匮贸易有限公司

作者：趙夢涵

編輯：邢莉

來源：險企高參

又一地出臺銀保業(yè)務(wù)自律公約。

近日，繼上海后，廣東省保險行業(yè)協(xié)會制定并發(fā)布了《廣東省人身保險銀保業(yè)務(wù)自律公約》（以下簡稱《自律公約》），進一步規(guī)范銀保業(yè)務(wù)市場秩序，促進銀保業(yè)務(wù)健康發(fā)展，保護消費者合法權(quán)益。

較于上海《自律公約》，廣東《自律公約》再次提及給予約定外的利益、報行不一等惡性競爭行為。但銷售渠道的整頓，從來都不是一次性就能解決的，依舊任重道遠。

廣東出臺銀保業(yè)務(wù)自律公約

要求手續(xù)費報行合一、據(jù)實列支

《自律公約》共有六個章節(jié)，對于人員管理、業(yè)務(wù)規(guī)范、費用管理、自律管理等做出了規(guī)定，但內(nèi)容上與上海發(fā)布的《自律公約》略有異同。

廣東與上海的《自律公約》一致要求，保險機構(gòu)須嚴(yán)格遵守并持續(xù)貫徹“保險姓?！钡臉I(yè)務(wù)導(dǎo)向，遵守總公司審慎合理的銀保業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃、預(yù)算、政策、費率等指標(biāo)，合規(guī)展業(yè)，良性競爭，確保銀保業(yè)務(wù)的健康可持續(xù)發(fā)展，并承諾不通過其他渠道及方式變相增加銀保業(yè)務(wù)手續(xù)費，堅決杜絕銀保小賬。

保險機構(gòu)不得簽署涉及手續(xù)費提高或變相提高的補充協(xié)議。

保險機構(gòu)及保險從業(yè)人員不得以任何名義、任何形式直接或者間接給予銀行代理機構(gòu)及其從業(yè)人員合作協(xié)議約定以外的利益，包括但不限于支付現(xiàn)金、各類有價證券，或者報銷費用、提供旅游等。

此外，廣東《自律公約》還對惡性競爭、給予約定外的利益、報行不一等做出了限制。

保險機構(gòu)和銀行代理機構(gòu)協(xié)商手續(xù)費用時，應(yīng)當(dāng)遵循共同促進銀保業(yè)務(wù)市場持續(xù)健康發(fā)展的原則，結(jié)合本機構(gòu)實際，根據(jù)發(fā)展水平、盈利狀況、管理能力等，審慎合理確定。鼓勵探索傭金費用的遞延支付，通過與品質(zhì)掛鉤，實現(xiàn)銷售激勵的長期可持續(xù)性。嚴(yán)禁開展擾亂銀保市場秩序的惡性價格競爭、商業(yè)賄賂等違法違規(guī)行為。

保險機構(gòu)和銀行代理機構(gòu)應(yīng)在簽訂的合作代理協(xié)議、補充協(xié)議或承諾書中，明確約定保險機構(gòu)及保險從業(yè)人員不得以任何名義、任何形式直接或者間接給予銀行代理機構(gòu)及其從業(yè)人員合作代理協(xié)議約定以外利益。

保險機構(gòu)銀保業(yè)務(wù)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行財務(wù)會計相關(guān)法規(guī)與制度，據(jù)實列支手續(xù)費，實現(xiàn)手續(xù)費用逐單核算模式，嚴(yán)禁利用財務(wù)其他科目的任何費用、任何形式替代手續(xù)費支付。手續(xù)費等實際費用應(yīng)與銀保產(chǎn)品備案材料保持一致，不得突破產(chǎn)品備案的費用上限。

此前監(jiān)管出手整頓

要求報行合一、列示上限

近期，除兩地發(fā)布《自律公約》外，監(jiān)管對于銀保業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度也進一步加強，對報行合一做出要求。

金融監(jiān)管總局向多家人身險公司送達了《關(guān)于規(guī)范銀行代理渠道保險產(chǎn)品的通知》。（以下簡稱：《通知》）。

《通知》要求，各公司通過銀行代理銷售的產(chǎn)品，在產(chǎn)品備案時，應(yīng)當(dāng)按監(jiān)管規(guī)定在產(chǎn)品精算報告中明確說明費用假設(shè)、費用結(jié)構(gòu)，并列示傭金上限。各公司應(yīng)據(jù)實列支向銀行支付的傭金費用，傭金等實際費用應(yīng)與備案材料保持一致。

監(jiān)管特別要求人身險公司上報傭金上限和做到傭金的“報行合一”。一位壽險銀保渠道負(fù)責(zé)人向險企高參指出，監(jiān)管的這兩則要求是對于傭金水平做出了限制，是對于業(yè)內(nèi)不斷攀升的傭金踩下了剎車。

業(yè)內(nèi)人士指出，自律公約的確能在一定程度上敲響警鐘，對于變相提高手續(xù)費的補充協(xié)議或者約定以外的利益在短時間內(nèi)有一定的遏制作用。但銷售渠道的整頓，從來都不是一次性就能解決的。

同時，銀保未來的合作，銀行還是會支持賣保險的，銀行的中介業(yè)務(wù)里面，只有保險產(chǎn)品相對風(fēng)險最小，代銷其他產(chǎn)品穩(wěn)定性都不如保險，但是會進一步加大保險公司準(zhǔn)入條件。

利益輸送加劇行業(yè)競爭

粗放式經(jīng)營理念有待改善

行業(yè)與監(jiān)管屢次出手的背后是銀保渠道不正當(dāng)競爭的泛濫。

近年來，隨著個險代理人大量流失，個險渠道新單承壓，在受大型險企冷落多年后，銀保渠道正在重回高光時刻，并于2022年底反超個險晉升“第一渠道”。

2022年底，從A股五大上市險企來看，太保壽險銀保渠道保費同比大幅增長308.7%，中國人壽銀保渠道保費同比增長28.6%，平安壽險及健康險銀保渠道保險業(yè)務(wù)收入同比增長17.60%，新華保險實現(xiàn)銀保渠道保費收入439.31億元，同比增長7.8%，人保壽險銀保渠道保費同比增長3.1%。

業(yè)內(nèi)人士稱，險企對銀行渠道的依賴，也令險企的成本支出進一步加大。

根據(jù)行業(yè)交流數(shù)據(jù)顯示，2023年前4月，壽險公司手續(xù)費及傭金支出同比增長20.62%，其中銀保渠道手續(xù)費支出同比增長超43%。同期，行業(yè)新單保費同比僅增長15.3%，銀保新單增幅15.7%。

除手續(xù)費的增長外，銀保渠道崛起下的競爭愈演愈烈時，險企面臨的經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險也會進一步加大。其中，“銀保小賬”在業(yè)內(nèi)較為泛濫。

“銀保小賬”，一般指的是銀行工作人員向保險公司或者其工作人員收取(或索要)合作協(xié)議約定外的利益，包括現(xiàn)金、實物、旅游獎勵等。其對應(yīng)的“大賬”則指的是銀行與保險機構(gòu)簽訂合作協(xié)議后，保險機構(gòu)支付的計入銀行中間收入的通道費用。

“小賬”“暗帳”屬于手續(xù)費的違規(guī)支付，是監(jiān)管長期整治查處的重點。其用于各種利益輸送，不僅增加了險企經(jīng)營成本、造成財務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)嚴(yán)重不真實、面臨嚴(yán)重的監(jiān)管風(fēng)險，還擾亂保險市場、加劇行業(yè)競爭、影響行業(yè)健康發(fā)展。

一位知情人士向險企高參透露，“很多時候險企也是‘有苦說不出’，保險機構(gòu)為了生存爭奪資源、拼搶手續(xù)費，不得不承擔(dān)攀升的經(jīng)營成本、合規(guī)風(fēng)險。”

對于險企而言，改變“一味用高手續(xù)費換取保費規(guī)?！钡拇址攀浇?jīng)營理念，在推出差異化產(chǎn)品與服務(wù)、拓寬銷售渠道等方面做出更多探索與嘗試。監(jiān)管方面則需要疏堵結(jié)合多方發(fā)力進行規(guī)范，制定更為細致的法律法規(guī)，加大管控力度和懲戒力度。