湖北衅匮贸易有限公司

（2017）瓊72民初101號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 ?？诤Ｊ路ㄔ? 2017-06-16

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地海南省海口市-6層。
負(fù)責(zé)人：何X。
委托訴訟代理人：馮XX，海南天皓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：喻XX，海南天皓律師事務(wù)所律師。
被告：吳川市廣航船務(wù)有限公司，住所地廣東省吳川市。
法定代表人：林X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X乙，吳川市梅菉法律服務(wù)所法律工作者。
原告與被告吳川市廣航船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣航船務(wù)”）保險(xiǎn)代位求償糾紛一案，本院5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2017年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馮XX、被告廣航船務(wù)的委托訴訟代理人林X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告已經(jīng)支付的保險(xiǎn)賠償金損失人民幣13965.35元；2.判決被告賠償原告已經(jīng)支付的公估費(fèi)3186元；3.判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月19日，海南華盛新人造板公司（被保險(xiǎn)人）委托被告將100件中纖板從海南馬村運(yùn)至東莞嘉榮碼頭，承運(yùn)船舶為“梅航838”，運(yùn)單編號(hào)為0006608。5月24日，船舶抵港卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案貨物被雨水淋濕、起泡、發(fā)霉，給被保險(xiǎn)人造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。原告作為本單貨物的保險(xiǎn)人，已依約就被保險(xiǎn)貨物的損失進(jìn)行了理賠，并向被保險(xiǎn)人支付賠償金13965.35元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)賠償金的范圍內(nèi)取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。被告作為承運(yùn)人未盡安全運(yùn)輸義務(wù)，致使原告承保的保險(xiǎn)標(biāo)的物受損?，F(xiàn)依法向被告進(jìn)行追償，請(qǐng)求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
廣航船務(wù)承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，“梅航838”輪屬適航船舶且已盡到謹(jǐn)慎航行的義務(wù)。本案發(fā)生貨損的原因系貨物運(yùn)輸過(guò)程中突遇暴風(fēng)雨，且暴風(fēng)雨的威力超出預(yù)期，事故發(fā)生時(shí)船上人員已經(jīng)采取了盡可能的補(bǔ)救措施，屬于不可抗力，廣航船務(wù)依法不應(yīng)對(duì)貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，廣航船務(wù)承認(rèn)某保險(xiǎn)公司在本案中主張的事實(shí)，且對(duì)某保險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)的“三性”亦無(wú)異議，故對(duì)某保險(xiǎn)公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于廣航船務(wù)依法是否應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，除承運(yùn)人能夠證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的外，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，涉案“梅航838”輪在5月20日啟航前，已經(jīng)收到氣象臺(tái)關(guān)于20日午后有雷雨大風(fēng)天氣、附近船舶注意航行安全的通知，船方便應(yīng)根據(jù)承載的貨物，以及雷雨大風(fēng)天氣具有致害性的特點(diǎn)，采取必要合理的預(yù)防措施。正是由于其對(duì)雷雨大風(fēng)天氣的危害性估計(jì)不足，從而導(dǎo)致船上貨物在運(yùn)輸途中受損，這并非不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服，廣航船務(wù)主張涉案貨損系不可抗力的抗辯理由不成立。因此，其作為承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中造成的貨物損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于涉案船舶為適航船舶，且事故發(fā)生時(shí)船上人員及時(shí)并盡可能地采取補(bǔ)救措施等事實(shí)，本院認(rèn)為可適當(dāng)減輕廣航船務(wù)的賠償責(zé)任。綜合各方面情況，酌定廣航船務(wù)對(duì)涉案貨損承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，已依約向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了保險(xiǎn)賠付，依照我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司已取得了代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司起訴的保險(xiǎn)賠償金為13965.35元，該數(shù)額系公估公司認(rèn)定的最終理算金額，廣航船務(wù)對(duì)此亦無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。因此，廣航船務(wù)應(yīng)向某保險(xiǎn)公司要求支付賠償金9775.75元（13965.35元X70%＝9775.75元）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，對(duì)于某保險(xiǎn)公司要求廣航船務(wù)給付公估費(fèi)3186元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百九十條、第三百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告吳川市廣航船務(wù)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付賠償金9775.75元；
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司關(guān)于給付3186元公估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)228.78元，減半收取計(jì)114.39元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)49.39元，由被告吳川市廣航船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。
案件唯一碼
審判員白文英
二〇一七年六月十六日
法官助理陳美玲
書記員陳藝嬌