湖北衅匮贸易有限公司

原告：甲保險(xiǎn)公司。

負(fù)責(zé)人：唐X，該支公司總經(jīng)理。

被告：XX市XX區(qū)XX運(yùn)輸有限公司。

法定代表人：未X。

被告：程XX，男，漢族，住XX市XX區(qū)。

被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地XX市XX區(qū)。

負(fù)責(zé)人：蔣XX，該分公司總經(jīng)理。

原告訴被告XX市XX區(qū)XX運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX運(yùn)輸公司）、程XX、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄧XX，被告程XX，被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余XX到庭參加了訴訟，被告XX運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告甲保險(xiǎn)公司訴稱，2017年5月，原告與XX市XX區(qū)祥豐貨物代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥豐公司）簽訂《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》，由原告承保祥豐公司國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年5月1日起至2018年4月30日止。2017年12月18日，祥豐公司與被告程XX簽訂貨物運(yùn)輸合同，由被告程XX運(yùn)輸祥豐公司承攬的百貨一批，運(yùn)輸路線為廣州至XX。程XX作為承運(yùn)人在運(yùn)輸協(xié)議上簽字。隨后被告程XX駕駛被告XX運(yùn)輸公司所有的渝F×××車輛實(shí)際承運(yùn)該批貨物，當(dāng)車輛行駛至湖北省利川市318國(guó)道1690KM+300M時(shí)，因?yàn)槁访娼Y(jié)冰及操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控撞向道路左側(cè)山體后側(cè)翻，造成車輛及貨物受損。根據(jù)交警部門出具的《事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，被告程XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任。貨損發(fā)生后原告委托上海保險(xiǎn)公估有限公司公估案涉貨物損失為30483.74元。經(jīng)原告與祥豐公司協(xié)商后實(shí)際賠付30000元。另外，被告乙保險(xiǎn)公司為被告XX運(yùn)輸公司承保國(guó)內(nèi)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告已經(jīng)將上述款項(xiàng)賠付給祥豐公司賬戶，故原告依法取得了代位求償權(quán)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告乙保險(xiǎn)公司向原告賠償30000元，不足部分由被告XX運(yùn)輸公司、程XX承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告程XX辯稱，被告程XX是掛靠在被告XX運(yùn)輸公司的，事故車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是程XX，原告訴稱的交通事故屬實(shí)，但在交通事故發(fā)生后以及程XX把受損貨物拖到貨運(yùn)部時(shí)，原告均未派人員到場(chǎng)，因此不清楚原告主張的貨物損失30000元是如何形成的；對(duì)于貨物損失被告程XX從未簽字確認(rèn)過，對(duì)損失定損也未通知被告程XX；因被告程XX在被告乙保險(xiǎn)公司投保，如須承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。

被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，XX運(yùn)輸公司向乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付金額為30000元，根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任免賠20%，實(shí)際賠付24000元，乙保險(xiǎn)公司根據(jù)貨物運(yùn)輸責(zé)任險(xiǎn)已在賠償范圍內(nèi)足額賠償給XX運(yùn)輸公司，原告起訴的部分不在乙保險(xiǎn)公司賠償范圍。因此，原告對(duì)乙保險(xiǎn)公司沒有追償?shù)臋?quán)利，請(qǐng)求駁回原告對(duì)乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

被告XX運(yùn)輸公司未作出答辯。

經(jīng)審理查明，原告與案外人祥豐公司簽訂《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》，由原告承保祥豐公司國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為對(duì)貨物具有保險(xiǎn)利益的貨主，協(xié)議期限自2017年5月1日零時(shí)至2018年4月30日二十四時(shí)止,保險(xiǎn)金額按起運(yùn)地貨物的發(fā)票價(jià)或買賣合同價(jià)確定，全年預(yù)計(jì)總保險(xiǎn)金額為1億元，全年預(yù)計(jì)保費(fèi)為3萬元。

2017年9月20日，被告XX運(yùn)輸公司在被告乙保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（保單號(hào)165000000003566），運(yùn)輸工具為機(jī)動(dòng)車渝F×××，保險(xiǎn)期間自2017年9月21日至2018年9月20日止，保險(xiǎn)金額為30萬元，保費(fèi)為6000元，免賠額為2000元，給付比例為80%。同時(shí)，該國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單約定，除條款規(guī)定的“責(zé)任免除”外，下列貨物不在保險(xiǎn)標(biāo)的范圍以內(nèi)，保險(xiǎn)人不予承保：（1）金銀、珠寶、鉆石、玉器……（6）易碎品（包括各類玻璃制品；石膏制品；燈具；各種玻璃、搪瓷等易碎容器裝的貨物；瓦等建筑裝修材料中的易碎品等）……

2017年12月18日，案外人祥豐公司（甲方）與被告XX運(yùn)輸公司（乙方）簽訂運(yùn)輸合同，約定甲方委托乙方承運(yùn)百貨等，由廣州運(yùn)往XXXX，運(yùn)輸車輛車牌號(hào)為渝F×××。另外，原告與案外人祥豐公司《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議投保清單》（協(xié)議號(hào)COXXXZ170154）載明此次貨物運(yùn)輸投保的車輛為渝F×××，到達(dá)日期為2017年12月21日，起運(yùn)地為廣州，目的地為XX，且分別載明了貨物名稱和保額。被告程XX在乙方簽字處簽字。

2017年12月20日，被告程XX駕駛渝F×××號(hào)車輛承運(yùn)該批貨物途中，行駛至湖北省利川市318國(guó)道1690KM+300M處時(shí)，因路面結(jié)冰、操作不當(dāng)致使該車輛失控撞向道路左側(cè)山體后側(cè)翻，造成車輛及車上貨物受損等。2018年1月5日，湖北省利川市公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告程XX承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。此次事故發(fā)生后，被告乙保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)貨物損失進(jìn)行清點(diǎn)定損。被告XX運(yùn)輸公司向被告乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠30000元，后被告XX運(yùn)輸公司出具《賠款確認(rèn)書》，載明接受此次事故賠付24000元，且表明領(lǐng)取該款項(xiàng)后關(guān)于本次事故引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償終結(jié)。2018年4月12日，被告乙保險(xiǎn)公司向被告XX運(yùn)輸公司轉(zhuǎn)賬支付賠款24000元。

2019年3月18日，快錢支付清算信息有限公司出具《付款證明》，載明2018年3月29日原告委托其代為向祥豐公司支付款項(xiàng)30000元。2019年4月30日，祥豐公司出具《收條》，載明其于2018年3月19日收到原告賠償款30000元，并備注系通過快錢支付平臺(tái)支付。

庭審中，原告舉示其《出險(xiǎn)通知書》一份以及上海弘盛保險(xiǎn)公估有限公司出具的《現(xiàn)場(chǎng)詢問/查勘記錄》一份、《祥豐物流百貨傾覆案公估報(bào)告》一份，被告程XX及乙保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為原告及該公估公司評(píng)估人員并未到現(xiàn)場(chǎng)，且被告程XX的簽字并非其本人簽字，故對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)本院釋明，原告逾期未提交對(duì)相關(guān)程XX的簽字進(jìn)行筆跡鑒定的申請(qǐng)。

另外，原告舉示潘增強(qiáng)、陳光輝、羅小兵、鄧小利、易伶俐、譚家祥、樊世江等貨主的《貨物托運(yùn)單》七份以及相應(yīng)貨物的《銷售單》、《送貨單》、《出倉單》等，被告程XX及乙保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為以上證據(jù)系復(fù)印件，不予認(rèn)可；原告舉示簽名為潘林強(qiáng)、陳光輝、羅小兵、鄧小莉、易伶利、陳仁安、樊楊的《定損確認(rèn)書》、《索賠函》、《貨運(yùn)險(xiǎn)索賠申請(qǐng)/授權(quán)委托書》、《代收賠款委托書》、《賠償憑證》、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》各一份，被告程XX及乙保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)以上證據(jù)均不認(rèn)可，且表示相關(guān)索賠人員的名字與發(fā)貨單上的貨主名字無法完全對(duì)應(yīng)。庭審中，原告認(rèn)可該賠償款系支付給向祥豐公司，由祥豐公司轉(zhuǎn)支付給貨主，每一位貨主實(shí)際獲得的賠償金額原告并不知曉，也無法區(qū)分實(shí)際貨主分別應(yīng)獲得的賠償金額。

本院認(rèn)為，原告甲保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人與投保人祥豐公司簽訂《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》承保祥豐公司國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，約定了本次承保貨物運(yùn)輸車輛為被告程XX駕駛渝F×××號(hào)車輛。因被告程XX駕駛不當(dāng)該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致承運(yùn)貨物受損，原告依法理賠后能夠取得向責(zé)任人的代位求償權(quán)。但原告甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠核查損失過程中，委托公估公司評(píng)估財(cái)產(chǎn)損失程序存在瑕疵，其公估結(jié)論的合理性依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不充分。且目前查明情況看索賠人員的姓名與發(fā)貨單上的貨主姓名無法完全對(duì)應(yīng)，原告無法區(qū)分實(shí)際貨主分別應(yīng)獲得的賠償金額，即便賠償金額合理本院亦不能就確定明確的貨主損失金額分別處理，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

綜上根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第四十八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（四）》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)550元由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于XX市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)，按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納上述案件受理費(fèi)。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書后應(yīng)當(dāng)及時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。未在本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又未提出緩交、減交、免交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。