湖北衅匮贸易有限公司

當(dāng)事人信息

上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地：廣東省佛山市禪城區(qū)。

負(fù)責(zé)人：何XX，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：宋XX，廣東豪盛律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：王XX，廣東豪盛律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：佛山市南海德群船務(wù)有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)（九江文化中心）二樓。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人佛山市南海德群船務(wù)有限公司（以下簡稱德群船務(wù)公司）海上保險合同糾紛一案，不服廣州海事法院（2016）粵72民初203號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人宋XX到庭參加訴訟，被上訴人德群船務(wù)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持某保險公司一審訴訟請求，判令德群船務(wù)公司承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：因投保單和保險單上均列明了保險期間為2014年7月18日零時起至2016年7月17日二十四時，根據(jù)保險法原理，保險期間為保險合同的有效期限，即保險合同當(dāng)事人履行權(quán)利及義務(wù)的起訖時間，因此當(dāng)事人之間的保險合同關(guān)系自2014年7月18日零時起生效，這是雙方當(dāng)事人對保險合同生效條件的特別約定。某保險公司出具保險單后，保險合同成立，合法成立的合同對當(dāng)事人有約束力，投保人即負(fù)有給付保費的法定義務(wù)，否則保險人有權(quán)追究其違約責(zé)任。一審對涉案保險合同第十四條解釋錯誤，投保人繳付保險費屬于保險合同約定的義務(wù)，保險合同是否生效不應(yīng)以合同義務(wù)作為附加條件。“保險合同在被保險人交付保險費后才能生效”的約定指保險人承擔(dān)保險責(zé)任的時間，該約定也符合《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第十四條的規(guī)定。即使繳付保險費為保險合同約定的生效條件，也僅指一次性繳付保費的情形，對于分期支付保費的情況，應(yīng)視為未將保費的支付約定為保險合同的生效條件。按照保險法第十三條的規(guī)定，涉案保險合同應(yīng)自成立時生效。

被上訴人辯稱

被上訴人德群船務(wù)公司未提交答辯意見。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實：2014年2月10日，德群船務(wù)公司就“德興隆”輪向某保險公司投保船舶保險。德群船務(wù)公司填寫的船舶保險投保單記載：被保險人為德群船務(wù)公司，保險金額為900萬元；承保條件為沿海內(nèi)河船舶保險條款一切險，保險費43200元；附加四分之一碰撞、觸碰責(zé)任保險條款，加收保險費4500元；附加螺旋槳、錨、錨鏈、舵及子船單獨損失保險條款，加收保險費4500元；附加船舶污染責(zé)任保險條款，加收保險費21000元；附加船東對船員責(zé)任保險條款，加收保險費5200元；年保險費共計78400元，2年保險費共計156800元；保險費按4期支付，第1期于2014年7月18日前支付39200元，第2期于2015年1月18日前支付39200元，第3期于2015年7月18日前支付39200元，第4期于2016年1月18日前支付39200元；保險期間自2014年7月18日零時起至2016年7月17日二十四時止。7月16日，某保險公司出具AGXXX0023014B000033T號沿海、內(nèi)河船舶保險單，內(nèi)容與上述投保單一致。保險單適用的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沿海內(nèi)河船舶保險條款第十四條記載：被保險人應(yīng)在簽訂保險合同時一次繳清保險費。除合同另有書面約定外，保險合同在被保險人交付保險費后才能生效。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案是海上保險合同糾紛。德群船務(wù)公司就“德興隆”輪向某保險公司投保，某保險公司作為保險人簽發(fā)了保險單，德群船務(wù)公司為保險單載明的被保險人。根據(jù)保險法第十三條第一款關(guān)于“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證”的規(guī)定，某保險公司和德群船務(wù)公司之間的海上保險合同自某保險公司簽發(fā)保險單時成立。保險法第十三條第三款規(guī)定：“依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。”《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。”涉案保險合同適用的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沿海內(nèi)河船舶保險條款第十四條記載：除合同另有書面約定外，保險合同在被保險人交付保險費后才能生效。根據(jù)上述法律的規(guī)定和合同約定，某保險公司和德群船務(wù)公司雙方簽訂的保險合同為附生效條件的合同，生效條件為被保險人交付保險費，合同自被保險人交付保險費時生效。德群船務(wù)公司作為被保險人沒有交付保險費，應(yīng)視為生效條件還未成就，合同尚未生效，對雙方當(dāng)事人不具有約束力。故德群船務(wù)公司未交付保險費的行為不能視為違約，某保險公司無權(quán)按照上述未生效的保險合同約定要求德群船務(wù)公司承擔(dān)交付保險費的違約責(zé)任。綜上所述，某保險公司的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。一審法院依據(jù)合同法第四十五條第一款、保險法第十三條第一款、第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決駁回某保險公司的訴訟請求。一審案件受理費3576元，由某保險公司承擔(dān)。

一審查明的事實，有相應(yīng)證據(jù)證明，二審期間當(dāng)事人均未提出異議，也未提交新的證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院查明

二審期間，本院另查明：

2014年2月10日，德群船務(wù)公司向某保險公司提交的投保單記載：保險期間為2014年7月18日零（時）起至2016年7月17日二十四時止。

2014年7月16日，某保險公司向德群船務(wù)公司簽發(fā)的保險單正文首段記載：“某保險公司根據(jù)被保險人要求，在被保險人繳付約定的保險費后，同意按照本保險單規(guī)定的條件，以及保險單附貼條款和/或批單中列明的條件，承保下述船舶，特立本保險單為憑?！痹摫ｋU單中“保險期限”條款記載為：“24個月，自2014年7月18日零（時）起至2016年7月17日二十四時止。”

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，保險人某保險公司訴請投保人德群船務(wù)公司支付船舶保險費，且涉案保險標(biāo)的為海船，故本案為海上保險合同糾紛。

根據(jù)某保險公司的上訴意見，本案爭議焦點為如何確定涉案保險合同的生效時間，以及德群船務(wù)公司是否應(yīng)當(dāng)向某保險公司支付保險費。

保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險法第十三條第一款和第二款規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。保險單或者其他保險憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。”根據(jù)該規(guī)定，保險單是保險合同內(nèi)容的證明。涉案保險文件中關(guān)于保險責(zé)任及責(zé)任期間的記載有四處：一是投保單記載保險期間為2014年7月18日零時至2016年7月17日二十四時止；二是保險單正文首段記載，在被保險人德群船務(wù)公司繳付保險費后，某保險公司方同意按照本保險單規(guī)定的條件承保；三是上述保險單中“保險期限”條款記載保險期限為24個月，自2014年7月18日零（時）起至2016年7月17日二十四時止；四是上述保險單所附的《沿海內(nèi)河船舶保險條款》（CPPIC）第十四條記載，被保險人應(yīng)在簽訂保險合同時一次繳清保險費，除合同另有書面約定外，保險合同在被保險人交付保險費后才能生效。本院認(rèn)為，涉案《沿海內(nèi)河船舶保險條款》第十四條適用于一次性繳清保費的情形，因本案當(dāng)事人約定分期繳納保險費，故該條款不適用于本案保險合同。

上述三條款對相同事項的不同約定，導(dǎo)致當(dāng)事人對如何確定涉案保險合同生效時間產(chǎn)生爭議。對此，應(yīng)依照合同法和保險法及其司法解釋規(guī)定的合同解釋規(guī)則予以分析認(rèn)定。合同法第一百二十五條關(guān)于“合同的解釋”條文規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”。涉案保險單由某保險公司向投保人簽發(fā)，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。從涉案保險單及其附件關(guān)于保險責(zé)任期間的記載來看，雖然保險單中“保險期限”條款規(guī)定保險期間為24個月，并規(guī)定了明確的起止時間，但某保險公司在保險單首段明確記載“在被保險人繳付約定的保險費后，保險人才同意承?！薄１ｋU期間的約定不等于保險合同效力的約定，在投保雙方明確約定投保人支付保險費后保險人才同意承保時，應(yīng)理解為投保人未支付保險費，則保險合同未生效。一審法院認(rèn)定因投保人未支付保險費，涉案保險合同成立但未生效正確。某保險公司以保險合同已生效為由，訴請投保人德群船務(wù)公司支付保險費，沒有合同依據(jù)，應(yīng)予駁回。但一審法院依照涉案保險單所附的保險條款第十四條認(rèn)定保險合同未生效不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，某保險公司的上訴請求沒有合同和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決處理結(jié)果恰當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條、《中華人民共和國保險法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3576元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　杜以星 審判員　　莫　菲 審判員　　辜恩臻二〇一七年九月二十五日書記員　　田里程