湖北衅匮贸易有限公司

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。

法定代表人：溫X，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王X，遼寧天騰律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：王X甲，遼寧天騰律師事務(wù)所 律師。

被告：溫州市帆順海運(yùn)有限公司，住所地：溫州市洞頭區(qū)。

法定代表人：葉XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王X乙，遼寧德中律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：劉XX，遼寧德中律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告訴被告溫州市帆順海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱帆順公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王X、王X甲，被告委托訴訟代理人王X乙、劉XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠付原告保險(xiǎn)代位索賠的貨物損失1081984.21元；判令被告賠付原告上述款項(xiàng)的利息損失（自原告保險(xiǎn)理賠之日2018年12月7日起，至被告實(shí)際向原告賠付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：2018年9月7日左右，被告所屬的“帆順999”輪于鲅魚圈承運(yùn)原告承保的鋼材貨物，運(yùn)至廣州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在廣州南沙卸貨，發(fā)現(xiàn)大量貨物遭受水濕、銹蝕等損壞。理貨單位出具了貨損清單，原告委托的廈門正達(dá)興保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)受損貨物進(jìn)行了跟蹤查勘估損。受損貨物損失金額1081984.21元人民幣。原告已作出相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠，取得代位求償權(quán)。該貨損發(fā)生在被告運(yùn)輸期間，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告帆順公司答辯稱，本案貨損的原因是因?yàn)榕_(tái)風(fēng)山竹導(dǎo)致，屬于不可抗力，被告不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的下列證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：保險(xiǎn)單和投保通知單、保險(xiǎn)賠款的匯款水單以及支付說明、水路貨物運(yùn)單、貨損清單、原告方公估報(bào)告、1822號(hào)臺(tái)風(fēng)“山竹”風(fēng)力圈截圖、臺(tái)灣海峽2018年9月15日天氣預(yù)報(bào)截圖、廣東沿海東部2018年9月16日天氣預(yù)報(bào)截圖。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告雖然對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7的證明目的提出異議，但并未否認(rèn)證據(jù)本身的真實(shí)性，因此對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性予以認(rèn)定。上述證據(jù)能夠證明案涉船舶在案涉航次中遭遇8級(jí)以上臺(tái)風(fēng)。被告證據(jù)4，即帆順999抵抗臺(tái)風(fēng)的視頻光盤，無原始載體，看不到船名船號(hào)和視頻錄制日期，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。

根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)和庭審調(diào)查，查明如下事實(shí)：

2018年9月7日，被告帆順公司所屬的“帆順999”輪于鲅魚圈港承運(yùn)原告某保險(xiǎn)公司承保的鋼材貨物，運(yùn)至廣州南沙，途中遭遇1822號(hào)臺(tái)風(fēng)“山竹”，為此，于2019年9月15日開始至16日在汕頭海門灣錨地避風(fēng)，期間受到8級(jí)以上風(fēng)浪沖擊。2018年9月18日靠泊廣州南沙港卸貨，發(fā)現(xiàn)大量貨物遭受海水水濕、銹蝕等損壞。理貨單位中國(guó)外輪理貨總公司出具了貨損清單。原告委托的廈門正達(dá)興保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)受損貨物進(jìn)行了查勘，認(rèn)定貨物受損原因是“帆順999”輪艙蓋板不水密，在遇到大風(fēng)浪的情況下，導(dǎo)致海水從艙蓋縫隙處流入貨艙引起貨物濕損。公估人核定損失金額為1081984.21元人民幣。

原告某保險(xiǎn)公司無對(duì)外付款權(quán)限，對(duì)外付款權(quán)限由人保遼寧省公司享有。人保遼寧省公司于2018年12月7日向運(yùn)單載明的收貨人東莞鴻益五金制品有限公司支付了1081984.21元人民幣的保險(xiǎn)理賠款。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.原告是否依法取得代位求償權(quán)；2.被告帆順公司能否以遭遇臺(tái)風(fēng)為由而主張適用“不可抗力”免責(zé)條款。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)”。本案中，雖然被保險(xiǎn)人系鞍鋼股份有限公司，但保險(xiǎn)標(biāo)的已發(fā)生轉(zhuǎn)讓，運(yùn)單載明的收貨人承繼了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第二百五十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！痹婺潮ｋU(xiǎn)公司已向相關(guān)權(quán)利人支付了保險(xiǎn)理賠款，依法獲得了代位求償權(quán)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，首先，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十條第二款規(guī)定：“不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況”?！安荒茴A(yù)見”、“不能避免”“不能克服”三個(gè)條件必須同時(shí)具備，才能構(gòu)成不可抗力。臺(tái)風(fēng)具有可預(yù)見性，從被告提交的第一組證據(jù)即可看出，涉案航次中，氣象臺(tái)已提前預(yù)測(cè)到臺(tái)風(fēng)“山竹”的到來，相關(guān)海事部門也向海上航行船舶發(fā)出了“避臺(tái)”通知。其次，“帆順999”作為在臺(tái)風(fēng)多發(fā)的南方海域從事運(yùn)輸作業(yè)的船舶，應(yīng)具備一定的抗臺(tái)能力，被告帆順公司未舉證證明案涉船舶開航前是否適貨；未舉證證明如果在船舶水密完好的情況下，八級(jí)以上臺(tái)風(fēng)對(duì)艙蓋板水密設(shè)施的影響力和破壞力；未舉證證明其已盡到善良管理人的注意義務(wù)，即在已獲知臺(tái)風(fēng)來襲及了解自身船舶狀況的情況下，所采取的到汕頭海門灣錨地避臺(tái)的措施是恰當(dāng)合理并適于管貨的，因此，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，適用不可抗力免責(zé)條款的理由不能成立。

關(guān)于原告主張的利息損失，原告主張自其支付保險(xiǎn)理賠款之日起算利息，不合理，應(yīng)自原告提出主張之日起算，即提起訴訟之日起計(jì)算。

綜上，被告帆順公司對(duì)貨損應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、自本判決生效之日十日內(nèi)，被告溫州市帆順海運(yùn)有限公司向原告某保險(xiǎn)公司支付貨損賠償款1081984.21元人民幣及其利息（自2019年5月22日起算至被告實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；

二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7269元，由被告溫州市帆順海運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

審判員　巨　樂二〇一九年七月四日書記員　朱永成