湖北衅匮贸易有限公司

當(dāng)事人信息

中華人民共和國(guó)

原告（反訴被告）：香港海獅航運(yùn)有限公司，住所地：中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)。

法定代表人：胡XX，董事。

委托訴訟代理人（本訴）：陳睿，男，漢族，****年**月**日出生，該公司員工，住中華人民共和國(guó)江蘇省東臺(tái)市。

委托訴訟代理人（本訴）：胡家強(qiáng)，男，漢族，****年**月**日出生，該公司員工，住中華人民共和國(guó)浙江省寧波市江東區(qū)。

委托訴訟代理人（反訴）：張XX，遼寧天騰律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人（反訴）：趙XX，遼寧天騰律師事務(wù)所 律師。

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地：中華人民共和國(guó)浙江省寧波市海曙區(qū)。

法定代表人：李XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張XX，遼寧天騰律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：趙XX，遼寧天騰律師事務(wù)所 律師。

被告（反訴原告）：托勒森航運(yùn)新加坡有限公司（ThoresenShippingSingaporePte,Ltd），住所地：新加坡共和國(guó)。

法定代表人：羅XX，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人（本訴及反訴）：祝默泉，遼寧恒信律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人（本訴及反訴）：王偉，遼寧恒信律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過(guò)

原告香港海獅航運(yùn)有限公司、某保險(xiǎn)公司與被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司、反訴原告托勒森公司與反訴被告海獅公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。本案于2018年4月17日進(jìn)行證據(jù)交換，于2018年8月1日、10月15日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告海獅公司委托訴訟代理人陳睿、胡家強(qiáng)，原告太平洋寧波分公司的委托訴訟代理人反訴被告海獅公司委托訴訟代理人,張XX，參加了證據(jù)交換和兩次庭審，被告托勒森公司委托訴訟代理人,反訴原告委托訴訟代XX,王偉參加了證據(jù)交換，被告托勒森公司委托訴訟代理人,反訴原告委托訴訟代XX,祝默泉參加了兩次庭審。本案經(jīng)調(diào)解未果，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告海獅公司、太平洋寧波分公司共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：l.依法判令托勒森公司賠償因碰撞事故導(dǎo)致海獅公司各項(xiàng)損失計(jì)1,260,306.36美元、人民幣353,452.1元以及各項(xiàng)利息損失3,127,620.74元（暫計(jì)算至2018年10月31日）；2.依法判令托勒森公司向太平洋寧波分公司賠償因碰撞事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣496.8萬(wàn)元、美元14萬(wàn)元（兩項(xiàng)共計(jì)人民幣5,887,240元，匯率按照1美元折合人民幣6.566元計(jì)算）及相應(yīng)利息損失（按照中國(guó)人民銀行人民幣同期貸款利率計(jì)算）；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年11月23日0121時(shí)，海獅公司所屬的“BEIXXXSEALION”輪錨泊于鲅魚圈，被托勒森公司所屬的“THOXXXERGY”輪碰撞，“BEIXXXSEALION”輪嚴(yán)重受損。根據(jù)營(yíng)口海事局“YK-XZT-TH-13-JL22”號(hào)水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書，“THOXXXERGY”輪就該事故承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，“BEIXXXSEALION”輪由案外人山海關(guān)船舶重工有限責(zé)任公司進(jìn)行了維修，并于2016年3月13日1054時(shí)修理完畢起航駛離。由此，涉案碰撞事故造成“BEIXXXSEALION”輪的財(cái)產(chǎn)損失包括:1.鲅魚圈港接受事故調(diào)查期間的拖輪費(fèi)、代理費(fèi)損失人民幣180,487元，其中海獅公司承擔(dān)了人民幣12,487元，太平洋寧波分公司支付人民幣168,000元；2.鲅魚圈船級(jí)社檢驗(yàn)費(fèi)損失人民幣4,350.00元，船舶修理完成后檢驗(yàn)費(fèi)損失4,043.00美元；3.鲅魚圈至山海關(guān)船廠拖帶費(fèi)用損失（該筆費(fèi)用太平洋寧波分公司支付給拖輪公司，金額14萬(wàn)美元）；4.船舶修理費(fèi)損失533,166美元（山海關(guān)船廠修理費(fèi)共計(jì)1,242,177美元，其中海獅公司支付了533,166美元，太平洋寧波分公司賠償支付人民幣480萬(wàn)元）；5.船舶屬具更換費(fèi)用損失20,003.15美元；6.桶裝滑油、化學(xué)品嚴(yán)重破損重購(gòu)費(fèi)用損失12,974.76美元；7.船舶修理期間的油漆損失6,854.60美元；8.山海關(guān)船廠修理期間港口費(fèi)用、代理費(fèi)用、引航費(fèi)等損失共計(jì)5,444.97美元；9.修理完畢后出船廠支付引航費(fèi)3,093.09美元；10.交通差旅費(fèi)損失人民幣136615.1元；11.船期損失674,726.79美元。太平洋寧波分公司作為“BEIXXXSEALION”輪船殼險(xiǎn)保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，依據(jù)保險(xiǎn)單向有關(guān)方和海獅公司指定的賬戶先后支付了拖帶費(fèi)用14萬(wàn)美元、鲅魚圈港拖輪費(fèi)與代理費(fèi)168,000.00元、船舶修理費(fèi)用人民幣480萬(wàn)元，共計(jì)人民幣5,887,240元。太平洋寧波分公司支付上述保險(xiǎn)賠償后,依法獲得代位求償權(quán)，有權(quán)以共同原告身份參加本案的訴訟。托勒森公司作為船舶登記所有人，應(yīng)對(duì)兩原告遭受的所有經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本訴被告針對(duì)本訴原告的訴訟請(qǐng)求答辯稱：一、原告一針對(duì)本次碰撞事故應(yīng)承擔(dān)不少于40%的責(zé)任。本次事故調(diào)查主管機(jī)關(guān)營(yíng)口海事局在調(diào)查后出具了《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定雙方船舶均違反《避碰規(guī)則》第5、7、8條規(guī)定，即雙方船舶均瞭望不當(dāng)、未及時(shí)判斷碰撞危險(xiǎn)、未采取有效的避碰措施，可見(jiàn)雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng)。因此，原告一船舶雖然過(guò)錯(cuò)程度稍小，也應(yīng)承擔(dān)不低于40%的責(zé)任，被告船舶應(yīng)承擔(dān)不高于60%的責(zé)任。二、原告一、二應(yīng)分別證明其有權(quán)對(duì)各自所造成的損失提出索賠。三、原告一對(duì)被告提起了高額的索賠，但并未證明其索賠的合理性。被告已經(jīng)申請(qǐng)法院對(duì)索賠合理性進(jìn)行鑒定。被告提出的申請(qǐng)，并不免除原告的舉證責(zé)任。四、海獅公司利息是按照美元計(jì)算的，利息應(yīng)從支付之日起算，按照美元的利息進(jìn)行計(jì)算。太平洋寧波分公司是以人民幣支付的，賠款也應(yīng)按照人民幣來(lái)計(jì)算。

反訴原告托勒森公司對(duì)反訴被告海獅公司提出反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令反訴被告賠償反訴原告因船舶碰撞造成的船舶修理費(fèi)、船期損失、交通費(fèi)、船舶檢驗(yàn)費(fèi)等共計(jì)466,344.03美元及相應(yīng)利息損失；2.請(qǐng)求判令反訴被告承擔(dān)全部訴訟相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年11月23日，反訴被告所屬的“BEIXXXSEALION”輪與反訴原告所屬的“THOXXXERGY”輪發(fā)生碰撞。碰撞導(dǎo)致反訴原告遭受各項(xiàng)損失466,344.03美元。反訴被告應(yīng)對(duì)反訴原告遭受的損失、利息及訴訟相關(guān)費(fèi)用等承擔(dān)賠償責(zé)任。

反訴被告海獅公司辯稱：本次事故中，對(duì)方船舶應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其索賠的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)論是否合理都不應(yīng)由反訴被告承擔(dān)。且反訴原告訴請(qǐng)的有關(guān)費(fèi)用并沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明，其主張的修理費(fèi)并未提交實(shí)際的付款憑證加以佐證，其索賠的船期損失沒(méi)有提交相應(yīng)的租金結(jié)算單或者運(yùn)費(fèi)的往來(lái)憑證、相應(yīng)租船合同予以印證；其提交的證據(jù)也沒(méi)有履行公證認(rèn)證手續(xù)，不能作為證據(jù)使用。反訴被告索賠的部分項(xiàng)目與本次事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，部分船東管理人員的差旅費(fèi)是公司的正常開(kāi)支，不應(yīng)納入本次事故索賠中。綜上，反訴被告認(rèn)為反訴原告的不合理部分的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。

本訴及反訴原、被告各方圍繞各自的訴訟請(qǐng)求及辯駁主張依法向本院提交了相應(yīng)證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。

其中，以下由海獅公司提供的證據(jù)：“BEIXXXSEALION”輪船舶證書、拖航合同、海上適拖證書、交船確認(rèn)書、太平洋寧波分公司付款水單、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、油漆費(fèi)用明細(xì)、簽收單、海獅公司付款水單、油漆費(fèi)用付款委托書、付款申請(qǐng)書、付款水單、中國(guó)船級(jí)社“DLXXXS00202”號(hào)船舶檢驗(yàn)報(bào)告、費(fèi)用明細(xì)清單、檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、國(guó)內(nèi)航行船舶檢驗(yàn)報(bào)告、船級(jí)社檢驗(yàn)費(fèi)付款委托書、海獅公司付款水單、中國(guó)船級(jí)社“QHXXXS00202”號(hào)船舶檢驗(yàn)報(bào)告、費(fèi)用明細(xì)清單、海獅公司付款水單、受損舵機(jī)設(shè)備、備件重置費(fèi)付款委托書、發(fā)票、付款水單、備件費(fèi)用清單、購(gòu)置發(fā)票、訂購(gòu)郵件、運(yùn)單、簽收單、海獅公司付款水單；對(duì)方無(wú)異議。

以下由太平洋寧波分公司提供的證據(jù)：船舶保險(xiǎn)單、2016年1月27日中信銀行匯款申請(qǐng)書、借記通知、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、2016年2月1日交通銀行電子回單、委托書、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、2017年1月12日交通銀行電子回單、委托書、2017年3月24日交通銀行電子回單、委托書；對(duì)方無(wú)異議。

本院查明

鑒于上述證據(jù)各方均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)材料的證據(jù)效力及其證明力予以確認(rèn)。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.海獅公司提供的水上交通事故報(bào)告書、水上交通事故認(rèn)定書，用以證明兩船碰撞事實(shí)，即2015年11月23日0121時(shí)，“THOXXXERGY”輪與海獅公司所屬船舶“BEIXXXSEALION”輪在鲅魚圈發(fā)生碰撞，碰撞導(dǎo)致“BEIXXXSEALION”輪嚴(yán)重受損。營(yíng)口海事局于2016年4月26日出具編號(hào)為“YK-XZT-TH-13-JL22”的水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書中事故概況載明：2015年11月23日0121時(shí)，新加坡籍散貨船“THOXXXERGY”輪從南通港空載駛往營(yíng)口港途中，在40°06′09〞00N，121°24′42〞00E附近與錨泊中的中國(guó)香港籍散貨船“BEIXXXSEALION”輪發(fā)生碰撞。事故造成：“THOXXXERGY”輪船頭右舷船殼破損，右錨落于“BEIXXXSEALION”輪之上?！癇EIXXXSEALION”輪船尾嚴(yán)重破損；兩船均進(jìn)廠修理。無(wú)人員傷亡，海面無(wú)污染，構(gòu)成一般等級(jí)水上交通事故。事故原因認(rèn)定：“THOXXXERGY”輪航行期間，值班二副在駕駛臺(tái)睡覺(jué)，值班水手長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)駕駛臺(tái)，導(dǎo)致該輪于約在2015年11月23日0050之后駕駛臺(tái)無(wú)人值守，并直至碰撞發(fā)生。該輪在遵守值班規(guī)則、保持正規(guī)瞭望、判斷碰撞危險(xiǎn)及采取有效避讓行動(dòng)方面存在嚴(yán)重過(guò)失，違反了《海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班規(guī)則》第A-VIII/2節(jié)14、15、18、24項(xiàng)的規(guī)定，也違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條、第七條、第八條的規(guī)定“……‘BEIXXXSEALION’錨泊期間，未能保持正規(guī)瞭望，未能正確使用雷達(dá)，即未能遠(yuǎn)、近量程進(jìn)行有效的連續(xù)觀測(cè)，而將雷達(dá)量程設(shè)定3海里，當(dāng)來(lái)船相距約1.5海里時(shí)，才第一次發(fā)現(xiàn)來(lái)船，在兩船相距1.0海里、碰撞前5分鐘時(shí)，才第一次通過(guò)VHF呼叫對(duì)方。因此，該輪未能及早發(fā)現(xiàn)來(lái)船，未能及早對(duì)形成的碰撞危險(xiǎn)作出正確判斷，失去了及早采取有效避碰行動(dòng)的時(shí)機(jī)，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條、第七條及第八條的規(guī)定。事故責(zé)任認(rèn)定：該事故中，“THOXXXERGY”輪過(guò)失程度大，對(duì)碰撞事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任；“BEIXXXSEALION”輪過(guò)失程度較小，對(duì)碰撞事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。海獅公司對(duì)營(yíng)口海事局對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，主張不應(yīng)承擔(dān)一定比例的責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。關(guān)于海獅公司對(duì)其承擔(dān)一定比例的責(zé)任之異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合論證。

2.海獅公司提供的修理費(fèi)報(bào)價(jià)單、船廠完工證書、完工結(jié)算單、海獅公司付款水單、太平洋寧波分公司交通銀行電子回單，用以證明涉案碰撞事故造成“BEIXXXSEALION”輪嚴(yán)重受損，經(jīng)山海關(guān)船廠修復(fù)后產(chǎn)生修理費(fèi)1,242,177.00美元，其中海獅公司承擔(dān)了533,166.00美元，太平洋寧波分公司承擔(dān)了人民幣480萬(wàn)元。托勒森公司對(duì)該組證據(jù)有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明“BEIXXXSEALION”輪在山海關(guān)船廠接受修理共產(chǎn)生修理費(fèi)用1,242,177美元，海獅公司于2017年7月26日支付533,166美元，太平洋寧波分公司分別于2017年1月12日支付200萬(wàn)元人民幣、2017年3月24日支付280萬(wàn)元人民幣，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

3.海獅公司提供的“BEIXXXSEALION”輪船期損失說(shuō)明、“1504”航次盈利計(jì)算表、航次期租合同及翻譯件、航海日志、租金明細(xì)及翻譯件、租金收款水單，“1505”航次盈利計(jì)算表、航次期租合同及翻譯件、航海日志、租金明細(xì)及翻譯件、租金收款水單，“1601”航次盈利計(jì)算表，Vanino港使費(fèi)付款委托書、付款水單，新加坡Hazira港使費(fèi)付款委托書，Vanino加油款付款委托書、付款水單、新加坡供油憑證，滑油供應(yīng)憑證、發(fā)票、航次租船合同及翻譯件，航海日志、輪機(jī)日志、運(yùn)費(fèi)發(fā)票及翻譯件、運(yùn)費(fèi)收款水單，裝貨港Vanino港使費(fèi)明細(xì)、發(fā)票及付款水單，新加坡港使費(fèi)明細(xì)、發(fā)票及付款水單，卸貨港Hazira港使費(fèi)明細(xì)、發(fā)票及付款水單，加油發(fā)票及付款水單，“1602”航次盈利計(jì)算表、航次期租合同及翻譯件、航海日志、輪機(jī)日志、租金明細(xì)及翻譯件、租金收款水單，用以證明“BEIXXXSEALION”輪碰撞前后各兩個(gè)航次的平均日利潤(rùn)5631.17美元；自涉案碰撞事故發(fā)生時(shí)2015年11月23日0121時(shí)起至2016年3月13日1054時(shí)船舶修理完畢重新開(kāi)航時(shí)止，“BEIXXXSEALION”輪因涉案碰撞事故所致合理的船期損失為674,726.79美元。托勒森公司主張海獅公司四個(gè)航次平均日毛收入是4,892.55美元,最高人民法院司法解釋第十條規(guī)定，修復(fù)期限以修復(fù)所需的合理期限為限，船期損失以船舶碰撞后前后船期平均凈盈利計(jì)算。凈盈利為毛收入減去船的折舊、船員工資、船舶保險(xiǎn)費(fèi)、定期修理費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、燃料物料費(fèi)等營(yíng)運(yùn)成本，凈盈利的舉證責(zé)任在于海獅公司，海獅公司提供的證據(jù)至少?zèng)]有船舶折舊、工資、保險(xiǎn)費(fèi)、定期修理費(fèi)等費(fèi)用，因此其關(guān)于凈盈利損失的舉證責(zé)任并沒(méi)有完成。本院經(jīng)審查認(rèn)為，“BEIXXXSEALION”輪“1504”航次：用時(shí)23.520833天（航次開(kāi)始時(shí)間：2015年9月5日22:30，航次結(jié)束時(shí)間：2015年9月29日11:00），租金收入137,596.88美元，CVE收入1,176.04美元，合計(jì)138,772.92美元；海獅公司分別于2015年9月9日收到匯款113,612.5美元，2015年10月13日收到匯款33,428.86美元,合計(jì)147,041.36美元（含本航次出租前后的燃油超出使用款）；傭金支出5,159.88美元，本航次期租給租家故無(wú)燃油、滑油、港使費(fèi)支出；為此航次凈利潤(rùn)為138,772.92-5,159.88（傭金）=133,613.04美元，日凈利潤(rùn)為133,613.04÷23.520833天=5680.63美元。該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明該航次日凈利潤(rùn)為5680.63美元，予以采信；“BEIXXXSEALION”輪“1505”航次：用時(shí)28.955556天（航次開(kāi)始時(shí)間：2015年9月29日11:00，航次結(jié)束時(shí)間：2015年10月28日9:56），租金收入170,837.78美元，CVE收入1,427.95美元，合計(jì)172,265.73美元，海獅公司分別于2015年10月2日收到匯款113,091.94美元，2015年10月20日收到匯款26,139.4美元,2015年11月9日收到匯款30,839.68美元,2016年6月21日收到匯款266.66美元,合計(jì)170,337.68美元，少于海獅公司主張的172,265.73美元收入，傭金支出8541.89美元，本航次期租給租家故無(wú)燃油、滑油、港使費(fèi)支出，本院認(rèn)為，應(yīng)以合同實(shí)際履行后實(shí)際收到的170,337.68美元為準(zhǔn)；因此航次凈利潤(rùn)為170,337.68-8541.89（傭金）=161,795.79美元，日凈利潤(rùn)為161,795.79÷28.955556天=5,587.73美元。該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明該航次日凈利潤(rùn)為5,587.73美元，予以采信；“BEIXXXSEALION”輪“1601”航次：用時(shí)39.487天（航次開(kāi)始時(shí)間：2016年3月13日02:54，航次結(jié)束時(shí)間：2016年4月21日14:36），航次收入434,830.00美元，裝港滯期費(fèi)收入14,818.06美元，卸港速遣費(fèi)支出5,418.75美元，重油支出121,240.19美元，輕油支出1,236.73美元，主機(jī)機(jī)油支出1,826美元、副機(jī)機(jī)油支出金額2,156美元、汽缸油支出金額12,890.8美元、港使費(fèi)合計(jì)141,245.24美元，無(wú)傭金支出，合計(jì)收入449,648.06美元、合計(jì)支出286,013.71美元。海獅公司分別于2016年3月26日收到商業(yè)發(fā)票413,088.5美元，2016年3月26日收到商業(yè)發(fā)票31,140.81美元,合計(jì)444,229.31美元，少于海獅公司主張的449,648.06美元收入，本院認(rèn)為，應(yīng)以合同實(shí)際履行后實(shí)際收到的商業(yè)發(fā)票記載444,229.31美元為準(zhǔn)，因此航次凈利潤(rùn)為444229.31-5418.75-121240.19-1236.73-1826-2156-12890.8-141245.24=158,215.6美元，日凈利潤(rùn)為158,215.6÷39.487天=4,006.78美元。該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明該航次日利潤(rùn)為4,006.78美元，予以采信；“BEIXXXSEALION”輪“1602”航次：用時(shí)98.537天（航次開(kāi)始時(shí)間：2016年5月7日14:00，還船時(shí)間：2016年8月14日02:54），租金收入507,916.25美元，空放費(fèi)210,000美元，CVE收入2,980.73美元，重油支出105,022.56美元，輕油支出35.34美元，滑油支出15,221.8美元，傭金支出26,921.85美元，通訊支出2980.73美元，航次收入720,896.98美元，航次支出150,182.28美元，航次利潤(rùn)為570,714.7美元。海獅公司分別于2016年6月10日收到匯款428,656.24美元，2016年6月21日收到匯款103,114.25美元，2016年7月5日收到匯款103,120.20美元,2016年8月22日收到匯款46,880.02美元,2016年10月13日收到匯款2,983.00美元,合計(jì)684,753.71美元。該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明該航次凈利潤(rùn)為570,714.7美元，日凈利潤(rùn)為570,714.7÷98.537天=5,791.88美元，予以采信。綜上，該組證據(jù)能夠證明海獅公司“BEIXXXSEALION”輪平均日凈利潤(rùn)為（5680.63+5587.73+4006.78+5791.88）÷4=5266.76美元，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

4.海獅公司提供的營(yíng)口海僡船務(wù)代理有限公司航次結(jié)賬單、拖輪費(fèi)發(fā)票、拖輪使用簽證單、代理費(fèi)發(fā)票、港口費(fèi)發(fā)票、海獅公司付款水單、太平洋寧波分公司交通銀行回單、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、鲅魚圈拖輪費(fèi)、代理費(fèi)、港口費(fèi)付款委托書、付款水單，用以證明涉案碰撞事故發(fā)生后，“BEIXXXSEALION”輪在鲅魚圈港接受事故調(diào)查期間產(chǎn)生拖輪費(fèi)、代理費(fèi)、港口費(fèi)共計(jì)人民幣180,487元，其中海獅公司承擔(dān)了人民幣12487元，太平洋寧波分公司承擔(dān)了168,000元。托勒森公司主張12,487元無(wú)法證明與碰撞有關(guān)聯(lián)，因“BEIXXXSEALION”輪本就應(yīng)該在鲅魚圈港，對(duì)于太平洋寧波分公司承擔(dān)的168,000元沒(méi)有意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠互相印證，具有真實(shí)性，航次結(jié)賬單載明，海獅公司“BEIXXXSEALION”輪共產(chǎn)生拖輪費(fèi)162,000元、代理費(fèi)18,487元，合計(jì)180,487元；拖輪費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2015年12月14日，證明已實(shí)際支付了162,000元拖輪費(fèi)。拖輪使用簽證單“作業(yè)名稱”欄分別載明“送海事人員CCS上船”、“送海事人員CCS檢驗(yàn)員”；代理費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2015年12月14日，載明代理費(fèi)共計(jì)18,487元；港口費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2015年12月18日，證明海獅公司共實(shí)際支付給海僡公司港口費(fèi)180,487元；交通銀行電子回單證明了太平洋寧波分公司于2016年2月1日實(shí)際支付了海僡公司168,000元，收益及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書證明了海獅公司收到了太平洋寧波分公司支付的保險(xiǎn)標(biāo)的之損失168,000元；付款委托書證明海獅公司委托案外人寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)龍盛航運(yùn)有限公司代為支付人民幣12,487元給海僡公司，客戶回單證明龍勝公司于2016年3月11日支付了12,487元。綜上，該組證據(jù)能夠證明“BEIXXXSEALION”輪在鲅魚圈港接受事故調(diào)查期間產(chǎn)生拖輪費(fèi)162,000元、代理費(fèi)18,487元，共計(jì)180,487元，其中海獅公司實(shí)際支付了人民幣12487元，太平洋寧波分公司實(shí)際支付了人民幣168,000.00元，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

5.海獅公司提供的河北遠(yuǎn)洋船舶代理有限公司航次賬單、引航費(fèi)賬單、發(fā)票、引航簽證單，檢疫費(fèi)賬單、代理費(fèi)、交通費(fèi)賬單、雜項(xiàng)費(fèi)用賬單，海獅公司付款水單，用以證明“BEIXXXSEALION”輪在山海關(guān)船廠修理期間產(chǎn)生港口費(fèi)用、代理費(fèi)用、引航費(fèi)用等共計(jì)5,444.97美元。引航費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2015年12月8日，發(fā)票載明，按照12174凈噸、單價(jià)0.725計(jì)算，海獅公司委托遠(yuǎn)洋代理公司共向秦皇島港引航站支出：引航費(fèi)28,065.62元人民幣；檢疫費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2016年3月16日，載明共1,500元人民幣；代理費(fèi)交通費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2016年4月11日，載明共697.76美元（4,500元人民幣）；雜項(xiàng)費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2016年4月11日，載明155.28美元（1,000元人民幣）；付款水單載明海獅公司于2016年7月25日實(shí)際支付給遠(yuǎn)洋代理公司5,444.97美元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，證據(jù)之間能互相印證，且系海獅公司為修理“BEIXXXSEALION”輪的合理支出，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

6.海獅公司提供的河北遠(yuǎn)洋船舶代理有限公司航次賬單、引航費(fèi)賬單、發(fā)票、引航簽證單、海獅公司付款水單，用以證明“BEIXXXSEALION”輪修理完畢后出船廠產(chǎn)生引航費(fèi)3,093.09美元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠互相印證，能夠證明海獅公司于2016年10月24日支出引航費(fèi)3,093.09美元，系修理“BEIXXXSEALION”輪的合理支出，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

7.海獅公司提供的費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表、交通費(fèi)發(fā)票，用以證明涉案碰撞事故造成海獅公司交通費(fèi)損失人民幣136,615.1元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，含船東機(jī)務(wù)主管湯恩軍、船務(wù)經(jīng)理王孝輝出差費(fèi)用共計(jì)81,259元以及海獅公司委托的天津基馬克斯船舶管理公司出差人員費(fèi)55,356.1元，合計(jì)136,615.1元，系海獅公司在船舶入廠維修期間訪船的費(fèi)用支出，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

8.海獅公司提供的桶裝滑油、化學(xué)品損失報(bào)告、損失清單、報(bào)價(jià)單、交接清單、發(fā)票，用以證明涉案碰撞事故造成放置在“BEIXXXSEALION”輪船尾的桶裝滑油、化學(xué)品嚴(yán)重破損，由此產(chǎn)生重購(gòu)費(fèi)用12,974.76美元。托勒森公司主張無(wú)燃油泄漏。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明涉案碰撞事故造成放置在“BEIXXXSEALION”輪船尾的桶裝滑油、化學(xué)品嚴(yán)重破損，并且海獅公司提供有效的付款憑證及購(gòu)買發(fā)票，能夠證明海獅公司此項(xiàng)實(shí)際損失為12,974.76美元，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

9.海獅公司提供的律師費(fèi)證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)系海獅公司支付給上海瀛泰天津律師事務(wù)所代理本案的律師費(fèi)用，但該所律師并未出庭代理，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，并且律師代理費(fèi)用不屬于法律規(guī)定的索賠項(xiàng)目，因此不予采信。

10.太平洋寧波分公司提供的船舶保險(xiǎn)單，用以證明太平洋寧波分公司為“BEIXXXSEALION”輪船殼險(xiǎn)保險(xiǎn)人，承保遠(yuǎn)洋船舶險(xiǎn)、承保條件為1983年10月1日協(xié)會(huì)船舶定期保險(xiǎn)條款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明太平洋寧波分公司系“BEIXXXSEALION”輪的保險(xiǎn)人，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該證據(jù)的證明力。

11.太平洋寧波分公司提供的2016年1月27日中信銀行匯款申請(qǐng)書、借記通知、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，用以證明2016年1月27日，太平洋寧波分公司為“BEIXXXSEALION”輪所有人支付拖帶費(fèi)用14萬(wàn)美元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

12.太平洋寧波分公司提供的2016年2月1日交通銀行電子回單、委托書、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，用以證明2016年2月1日，太平洋寧波分公司為“BEIXXXSEALION”輪所有人支付代理費(fèi)、港口費(fèi)用168,000元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

13.太平洋寧波分公司提供的2017年1月12日交通銀行電子回單、委托書，用以證明2017年1月12日，太平洋寧波分公司為“BEIXXXSEALION”輪所有人支付修理費(fèi)用200萬(wàn)元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

14.太平洋寧波分公司提供的2017年3月24日交通銀行電子回單、委托書，用以證明2017年3月24日，太平洋寧波分公司為“BEIXXXSEALION”輪所有人支付修理費(fèi)用280萬(wàn)元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

15.托勒森公司提供的水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書與碰撞事故調(diào)查表事故基本情況各一份，用以證明本次碰撞事故，雙方船舶均違反避碰規(guī)則，過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，本訴原告應(yīng)承擔(dān)不低于40%的責(zé)任，本訴被告應(yīng)承擔(dān)不高于60%的責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明“BEIXXXSEALION”輪對(duì)碰撞事故的發(fā)生負(fù)一定責(zé)任，“THOXXXERGY”輪對(duì)碰撞事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力；至于托勒森公司認(rèn)為海獅公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%責(zé)任的主張，并非該證據(jù)本身所載明或認(rèn)定，本院不予支持。關(guān)于碰撞事故雙方的責(zé)任比例，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合論證。

16.托勒森公司提供的船舶規(guī)范、登記證書、符合證書和安全管理證書、國(guó)際噸位證書、國(guó)際載重線證書、貨船構(gòu)造安全證書、貨船設(shè)備安全證書、貨船無(wú)線電安全證書、最低安全配員證書、船員名單等證據(jù)，用以證明船舶證書等基本情況，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明“THOXXXERGY”輪的基本情況，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

17.托勒森公司提供的船長(zhǎng)、二副、水手、二軌證書，用以證明船長(zhǎng)及值班船員證書等基本情況，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，但不能以此否認(rèn)船員在本起事故中之過(guò)失，故與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。

18.托勒森公司提供的往返飛機(jī)票賬單及付款收據(jù)，用以證明托勒森公司修船監(jiān)督代表往返產(chǎn)生交通費(fèi)18350泰銖，約521.88美元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明托勒森公司于2015年11月26日為處理“THOXXXERGY”輪修理事宜支出交通費(fèi)521.88美元，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

19.托勒森公司提供的往返飛機(jī)票賬單及付款收據(jù)，用以證明托勒森公司事故處理代表往返產(chǎn)生飛機(jī)交通費(fèi)27595泰銖，約784.81美元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明托勒森公司于2015年11月24日為處理“THOXXXERGY”輪修理事宜支出交通費(fèi)784.81美元，予以采信。

20.托勒森公司提供的修船監(jiān)督代表與公司負(fù)責(zé)人員會(huì)簽、航空旅行公司等，用以證明修船監(jiān)督代表差旅津貼21,000美元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，結(jié)算日期為2016年1月4日，出差日期28天，但每天750美元的差旅津貼過(guò)高，本院根據(jù)國(guó)內(nèi)差旅津貼有關(guān)規(guī)定，予以部分采信，酌情調(diào)整至每天180元，合計(jì)180元×28天=5,040元。

21.托勒森公司提供的事故處理代表津貼單與實(shí)際旅程信息，用以證明事故處理代表差旅津貼13,500美元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，結(jié)算日期為2015年12月16日，出差日期18天，但每天750美元的差旅津貼過(guò)高，予以部分采信，本院根據(jù)國(guó)內(nèi)差旅津貼有關(guān)規(guī)定，酌情調(diào)整至每天180元，合計(jì)180元×18天=3,240元。

22.托勒森公司提供的NK船級(jí)社出具單航次符合聲明的發(fā)票，用以證明船級(jí)社出聲明費(fèi)用240美元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明托勒森公司接受NK船級(jí)社出具單航次符合聲明的服務(wù)，于****年**月**日出生240美元費(fèi)用，予以采信。

23.托勒森公司提供的船級(jí)社事故檢驗(yàn)發(fā)票及付款憑證，用以證明船級(jí)社事故檢驗(yàn)費(fèi)用6,739美元，付款憑證含此筆費(fèi)用及證據(jù)22的費(fèi)用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明托勒森公司于2016年2月19日因NK船級(jí)社出具事故檢驗(yàn)，支付費(fèi)用6,739美元，另外包括證據(jù)22的240美元，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

24.托勒森公司提供的事故造成的額外港口使費(fèi)等單據(jù)、付款底單，用以證明事故造成的額外港口使費(fèi)等5,236.02美元，海獅公司無(wú)異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該筆費(fèi)用付于2016年1月29日實(shí)際支付，予以采信。

25.托勒森公司提供的額外燃油消耗統(tǒng)計(jì)及燃油采購(gòu)發(fā)票，用以證明事故造成的額外燃油消耗103.64噸，每噸263美元，共計(jì)27,257.32美元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，托勒森公司未能提供其他證據(jù)證明其在本起事故發(fā)生后實(shí)際支出了該費(fèi)用，故與本案欠缺關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。

26.托勒森公司提供的修船費(fèi)發(fā)票、付款底單及修理單，用以證明船舶修理費(fèi)為240,000美元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有合法性，且能夠互相印證，能夠證明托勒森公司分別于2015年12月23日實(shí)際支付100,000美元，2016年2月23日實(shí)際支付修船費(fèi)用140,000美元，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

27.托勒森公司提供的購(gòu)置錨發(fā)票及付款底單，用以證明托勒森公司購(gòu)置錨相關(guān)費(fèi)用11,000美元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實(shí)性，能夠互相印證，發(fā)票載明金額為11,000美元，銀行付款憑證顯示托勒森公司于2016年2月26日實(shí)際支付80,148.2美元，海獅公司認(rèn)可11,000美元，故本院確認(rèn)該組證據(jù)的證明力。

28.托勒森公司提供的船期損失統(tǒng)計(jì)，用以證明托勒森公司船期損失為140,065美元,本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系托勒森公司單方制作，亦未提供其他證據(jù)予以佐證，其真實(shí)性與合法性均無(wú)法確認(rèn)，故本院不予采信。

關(guān)于船期損失，托勒森公司對(duì)此并未提供航次期租合同、航海日志、租金明細(xì)、租金收款水單等證據(jù)，從舉證責(zé)任來(lái)講，應(yīng)視為其未盡任何舉證義務(wù)，對(duì)此項(xiàng)主張本應(yīng)予以駁回。但依常理推之，其船期損失切實(shí)存在，鑒于本起事故發(fā)生后，兩造船舶均進(jìn)入同一船廠維修，本院結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)際運(yùn)價(jià)并參考雙方船舶的噸位、盈利能力、航線、停運(yùn)周期等因素，酌定其損失為100，000美元。

29.托勒森公司提供的榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告及翻譯件，用以證明海獅公司所主張的索賠不合理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系托勒森公司單方委托的保險(xiǎn)公估公司制作，并且公估公司僅從理論角度做出分析，事實(shí)上海獅公司與山海關(guān)船廠之間系修船合同關(guān)系，山海關(guān)船廠履行了修船義務(wù)，海獅公司亦已實(shí)際支付了對(duì)價(jià)，對(duì)此契約應(yīng)予尊重，托勒森公司如對(duì)該合同的效力價(jià)值存有異議，亦應(yīng)通過(guò)法定程序予以救濟(jì)，而非以檢驗(yàn)報(bào)告的形式來(lái)否定海獅公司所實(shí)際支付的修理費(fèi)金額之真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

根據(jù)以上對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)證意見(jiàn)，結(jié)合本案庭審筆錄，本院查明：

一、涉案船舶基本情況

“BEIXXXSEALION”輪，船舶登記所有人與經(jīng)營(yíng)人均為海獅公司，船籍港：香港；總噸40072，凈噸25920，長(zhǎng)度217.810米，型寬32.26米，型深19.3米,船舶類型：散貨船/雙船殼；船體材料：鋼質(zhì)；IMO編號(hào)：9207766；總功率：9010千瓦。太平洋寧波分公司為船舶險(xiǎn)保險(xiǎn)人，船舶險(xiǎn)保險(xiǎn)單記載被保險(xiǎn)人為海獅公司，投保船舶名稱為“BEIXXXSEALION”輪，保險(xiǎn)金額合計(jì)為1200萬(wàn)美元，航行范圍Worldwide，承保遠(yuǎn)洋船舶險(xiǎn)、承保條件為1983年10月1日協(xié)會(huì)船舶定期保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)期間自2015年1月1日零時(shí)起至2015年12月31日二十四時(shí)止?！癇EIXXXSEALION”發(fā)生的本次碰撞事故，屬于太平洋寧波分公司保險(xiǎn)事故范圍。

“THOXXXERGY”輪，船舶登記所有人與經(jīng)營(yíng)人為托勒森公司，總噸25676，凈噸13991，總長(zhǎng)184.93米，型寬30.5米，型深16.2米。船舶類型：散貨船；船體材料：鋼質(zhì)；船籍港：新加坡；總功率：11000馬力。

二、事故經(jīng)過(guò)與原因

2015年11月23日0121時(shí)，新加坡籍散貨船“THOXXXERGY”輪從南通港空載駛往營(yíng)口港途中，在40°06′09〞00N，121°24′42〞00E附近與錨泊中的中國(guó)香港籍散貨船“BEIXXXSEALION”輪發(fā)生碰撞。事故造成“THOXXXERGY”輪船頭右舷船殼破損，右錨落于“BEIXXXSEALION”輪之上?！癇EIXXXSEALION”輪船尾嚴(yán)重破損，兩船均進(jìn)廠修理。無(wú)人員傷亡，海面無(wú)污染，構(gòu)成一般等級(jí)水上交通事故。

事故原因：“THOXXXERGY”輪航行期間，值班二副在駕駛臺(tái)睡覺(jué)，值班水手長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)駕駛臺(tái)，導(dǎo)致該輪約在2015年11月23日0050之后直至碰撞發(fā)生，駕駛臺(tái)無(wú)人值守，該輪在遵守值班規(guī)則、保持正規(guī)瞭望、判斷碰撞危險(xiǎn)及采取有效避讓行動(dòng)方面存在嚴(yán)重過(guò)失，違反了《海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班規(guī)則》第A-VIII/2節(jié)14、15、18、24項(xiàng)的規(guī)定，也違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條、第七條、第八條的規(guī)定。“BEIXXXSEALION”錨泊期間，未能保持正規(guī)瞭望，未能正確使用雷達(dá)，即未能遠(yuǎn)、近量程進(jìn)行有效的連續(xù)觀測(cè)，而將雷達(dá)量程設(shè)定3海里，當(dāng)來(lái)船相距約1.5海里時(shí)，才第一次發(fā)現(xiàn)來(lái)船，在兩船相距1.0海里、碰撞前5分鐘時(shí)，才第一次通過(guò)VHF呼叫對(duì)方。因此，該輪未能及早發(fā)現(xiàn)來(lái)船，未能及早對(duì)形成的碰撞危險(xiǎn)作出正確判斷，失去了及早采取有效避碰行動(dòng)的時(shí)機(jī)，違反了《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第五條、第七條及第八條的規(guī)定。

海事局做出的責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為，該事故中，“THOXXXERGY”輪過(guò)失程度大，對(duì)碰撞事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任；“BEIXXXSEALION”輪過(guò)失程度較小，對(duì)碰撞事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。

涉案碰撞事故發(fā)生后，“BEIXXXSEALION”輪、“THOXXXERGY”輪均受損，均由山海關(guān)船廠修理。

三、海獅公司與太平洋寧波分公司在案涉碰撞事故中的各項(xiàng)損失與費(fèi)用，本院分別認(rèn)定如下：

（一）“BEIXXXSEALION”輪的修理費(fèi)用533,166美元及480萬(wàn)元人民幣

“BEIXXXSEALION”輪于2015年11月29日拖到船廠維修，2016年3月12日維修完畢，共產(chǎn)生修理費(fèi)1,242,177.00美元，海獅公司于2017年7月26日支付533,166美元，太平洋寧波分公司分別于2017年1月12日支付200萬(wàn)元人民幣、2017年3月24日支付280萬(wàn)元人民幣，共計(jì)人民幣480萬(wàn)元。

（二）拖帶費(fèi)14萬(wàn)美元

碰撞事故發(fā)生后，“BEIXXXSEALION”輪由鲅魚圈港拖至山海關(guān)船廠，產(chǎn)生拖帶費(fèi)用14萬(wàn)美元。2016年1月27日，太平洋寧波分公司為海獅公司支付拖帶費(fèi)用美元14萬(wàn)元。

“BEIXXXSEALION”船期損失631,063.18美元。

“BEIXXXSEALION”輪碰撞前后各兩個(gè)航次的平均日凈盈利為5,266.76美元，船期為119.82天，因此船期損失為5,266.76美元×119.82天=631,063.18美元。

（四）舵機(jī)備件費(fèi)20,003.15美元

因碰撞事故導(dǎo)致“BEIXXXSEALION”輪舵機(jī)軸封、舵機(jī)控制閥、舵機(jī)連軸節(jié)、舵機(jī)馬達(dá)和油泵損壞，海獅公司支付重購(gòu)費(fèi)20,003.15美元，付款日期為2016年11月15日。

（五）船用滑油化學(xué)品損失12,974.76美元

因碰撞事故導(dǎo)致“BEIXXXSEALION”輪船載滑油化學(xué)品損失，海獅公司支付12,974.76美元重購(gòu)費(fèi)用，付款日期為2015年11月23日。

（六）檢驗(yàn)費(fèi)人民幣4350元及4043美元

中國(guó)船級(jí)社在碰撞事故發(fā)生后對(duì)“BEIXXXSEALION”輪進(jìn)行了檢驗(yàn)，由此海獅公司于2016年4月6日支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣4,350元；船舶修理完成后，中國(guó)船級(jí)社對(duì)該輪進(jìn)行了檢驗(yàn)，由此海獅公司于2016年7月25日支付檢驗(yàn)費(fèi)4,043美元。

（七）出廠引航費(fèi)3,093.09美元

“BEIXXXSEALION”輪修理完畢后，因出廠需引航，海獅公司于2016年10月24日支付引航費(fèi)3,093.09美元。

（八）山海關(guān)代理費(fèi)5,444.97美元

“BEIXXXSEALION”輪在山海關(guān)船廠修理期間產(chǎn)生港口費(fèi)用、代理費(fèi)用、引航費(fèi)用等共計(jì)5,444.97美元。海獅公司于2016年7月25日實(shí)際支付了上述代理費(fèi)5,444.97美元。

（九）油漆費(fèi)6,854.6美元

船舶碰撞導(dǎo)致“BEIXXXSEALION”輪部分油漆脫落受損，海獅公司于2016年6月28日支付油漆費(fèi)6,854.6美元。

（十）差旅費(fèi)136,615.1元

“BEIXXXSEALION”輪在山海關(guān)船廠修理期間，海獅公司派工作人員至船廠監(jiān)督，于2015年11月23日支付差旅費(fèi)合計(jì)136,615.1元。

（十一）鲅魚圈代理費(fèi)、拖輪費(fèi)共計(jì)180,487元

太平洋寧波分公司接受海獅公司委托，于2016年2月1日向海獅公司指定的海僡公司支付代理費(fèi)168,000元人民幣；龍勝公司受海獅公司委托于2016年3月11日支付了12,487元。

四、托勒森公司在案涉碰撞事故中的各項(xiàng)損失與費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：

交通費(fèi)支出521.88美元

托勒森公司在船舶入廠維修期間，第一次派員至船廠監(jiān)督，于****年**月**日出生交通費(fèi)18,359泰銖，約合521.88美元。

交通費(fèi)支出784.81美元

托勒森公司在船舶入廠維修期間，第二次派員至船廠監(jiān)督，于****年**月**日出生交通費(fèi)27,595泰銖，約合784.81美元。

差旅津貼人民幣3,240元

結(jié)算日期為2015年12月16日，差旅津貼為180元×18天=3,240元。

差旅津貼人民幣5,040元

結(jié)算日期為2016年1月4日，差旅津貼為180元×28天=5,040元。

（五）NK船級(jí)社出具單航次符合聲明的費(fèi)用240美元、事故檢驗(yàn)費(fèi)用6,739美元。托勒森公司于2016年2月19日支付上述費(fèi)用。

（六）修船費(fèi)用240,000美元

托勒森公司所屬碰撞船舶在山海關(guān)船廠維修費(fèi)用合計(jì)240,000美元，2015年12月23日付100,000美元、2016年2月23日付140,000美元。

（七）額外港口使費(fèi)5,236.02美元

托勒森公司因所屬船舶碰撞造成額外港口使費(fèi)5,236.02美元，托勒森公司于2016年1月29日支付。

（八）購(gòu)置錨費(fèi)用11,000美元托勒森公司為替換事故中丟

失的錨，購(gòu)置錨相關(guān)費(fèi)用11,000美元，于2016年2月26日支付了上述費(fèi)用。

（九）“THOXXXERGY”船期損失100,000美元

本院認(rèn)為：海獅公司系注冊(cè)在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)的公司，托勒森公司系注冊(cè)在新加坡共和國(guó)的公司，因而本案具有涉外因素，雙方的爭(zhēng)議為涉外民事?tīng)?zhēng)議，本案為因船舶碰撞引起的侵權(quán)糾紛，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律；本案系因船舶碰撞引起的損害賠償糾紛，《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十三條規(guī)定，船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律；本案中，船舶碰撞事故發(fā)生地和結(jié)果地均在中華人民共和國(guó)內(nèi)海，因此本院確定以中華人民共和國(guó)相關(guān)法律作為處理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

一、船舶碰撞事故責(zé)任主體及比例認(rèn)定。

本案中，新加坡籍散貨船“THOXXXERGY”輪與中國(guó)香港籍散貨船“BEIXXXSEALION”輪在鲅魚圈附近海域發(fā)生碰撞這一基本事實(shí)已經(jīng)在營(yíng)口海事局水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書中予以確認(rèn)，“THOXXXERGY”輪作為在航船，航行期間，值班二副在駕駛臺(tái)睡覺(jué)，值班水手長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)駕駛臺(tái)，導(dǎo)致該輪駕駛臺(tái)長(zhǎng)期無(wú)人值守，該輪未遵守值班規(guī)則、未保持正規(guī)瞭望及判斷碰撞危險(xiǎn)并采取有效避讓行動(dòng)，違反了相應(yīng)規(guī)定，是本次事故發(fā)生的主要原因。“BEIXXXSEALION”作為系泊船，在錨泊期間，未能及早發(fā)現(xiàn)來(lái)船，亦存在一定過(guò)失。本起事故中，顯然“THOXXXERGY”輪過(guò)失程度大，對(duì)碰撞事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；“BEIXXXSEALION”輪過(guò)失程度較小，對(duì)碰撞事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

海獅公司、太平洋寧波分公司雖主張托勒森公司應(yīng)對(duì)船舶碰撞承擔(dān)全部責(zé)任，但未能提供充分事實(shí)證據(jù)和理由推翻營(yíng)口海事局做出的調(diào)查報(bào)告及結(jié)論意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，“船舶碰撞事故發(fā)生后，主管機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查取得并經(jīng)過(guò)事故當(dāng)事人和有關(guān)人員確認(rèn)的碰撞事實(shí)調(diào)查材料，可以作為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，因此，本院依據(jù)營(yíng)口海事局調(diào)查報(bào)告及結(jié)論意見(jiàn)，認(rèn)定“THOXXXERGY”輪、“BEIXXXSEALION”輪互有過(guò)失，并且“THOXXXERGY”輪負(fù)主要責(zé)任，“BEIXXXSEALION”負(fù)一定責(zé)任。海獅公司系“BEIXXXSEALION”輪的所有人，托勒森公司系“THOXXXERGY”輪的所有人。依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，船舶碰撞產(chǎn)生的賠償責(zé)任由船舶所有人承擔(dān)，因此，對(duì)對(duì)方因船舶碰撞造成之損失須互負(fù)賠償責(zé)任。

關(guān)于雙方責(zé)任比例大小的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第一百六十九條規(guī)定，船舶發(fā)生碰撞，碰撞的船舶互有過(guò)失的，各船按照過(guò)失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任；過(guò)失程度相當(dāng)或者過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的，平均負(fù)賠償責(zé)任?；ビ羞^(guò)失的船舶，對(duì)碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財(cái)產(chǎn)的損失，依照前款規(guī)定的比例負(fù)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本次事故屬在航船與錨泊船之間的碰撞，在航船“THOXXXERGY”輪在碰撞事故發(fā)生前長(zhǎng)達(dá)30多分鐘處于無(wú)人值守狀態(tài)，致使未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)二船碰撞局面的發(fā)生，未能聽(tīng)到“BEIXXXSEALION”輪和海事部門通過(guò)VHF呼叫，是導(dǎo)致碰撞事故發(fā)生的直接原因，且碰撞危險(xiǎn)形成后“THOXXXERGY”輪未采取任何緊急避碰措施；“BEIXXXSEALION”輪當(dāng)時(shí)系正常的錨泊船，在碰撞危險(xiǎn)局面形成后采取了多種避讓措施，雖基本盡到避碰義務(wù)，但仍未窮盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，盡早發(fā)現(xiàn)來(lái)船，最終未能避免碰撞事故的發(fā)生。綜合本案船舶碰撞事故中雙方的過(guò)失程度以及船舶碰撞實(shí)際發(fā)生的情況，托勒森公司應(yīng)承擔(dān)95%的責(zé)任，海獅公司承擔(dān)5%的責(zé)任。營(yíng)口海事局所認(rèn)定的“BEIXXXSEALION”負(fù)有一定責(zé)任的表述中，使用了“一定責(zé)任”之字眼，而非次要責(zé)任，可見(jiàn)從行政主管機(jī)關(guān)的視角來(lái)看，“BEIXXXSEALION”雖有一定過(guò)失，但尚未達(dá)到次要責(zé)任的程度，故酌情課以一定之責(zé)任，可見(jiàn)，本院令其分擔(dān)5%的責(zé)任，完全符合主管機(jī)關(guān)的專業(yè)判斷，亦能對(duì)錨泊船高度重視自己之謹(jǐn)慎注意義務(wù)發(fā)揮指引作用。

另外，在本案的船舶碰撞侵權(quán)法律關(guān)系外，太平洋寧波分公司作為保險(xiǎn)人，海獅公司作為被保險(xiǎn)人，雙方之間依法成立海上保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)標(biāo)的“BEIXXXSEALION”發(fā)生保險(xiǎn)事故后，太平洋寧波分公司應(yīng)海獅公司請(qǐng)求，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付了部分船舶維修費(fèi)用等保險(xiǎn)賠償，《中華人民共和國(guó)海商法》第二百五十二條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人；《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條規(guī)定，因第三人造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因此，在太平洋寧波分公司實(shí)際賠付后即取得代位求償權(quán)，有權(quán)要求托勒森公司賠償，是適格的本訴原告。托勒森公司提出太平洋寧波分公司對(duì)480萬(wàn)元船舶修理費(fèi)未提交收據(jù)與權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，故沒(méi)有取得代位求償權(quán)的主張，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定的權(quán)利，該權(quán)利的取得并不以保險(xiǎn)人取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書為必要條件，托勒森公司的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

二、托勒森公司對(duì)海獅公司及太平洋寧波分公司的具體賠償項(xiàng)目及金額的認(rèn)定。

關(guān)于托勒森公司對(duì)于海獅公司及太平洋寧波分公司因涉案碰撞事故遭受的財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的具體賠償數(shù)額，本院根據(jù)對(duì)各方證據(jù)的認(rèn)證并參照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》，分項(xiàng)認(rèn)定如下：

（一）“BEIXXXSEALION”輪修理費(fèi)用

《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第三條第二項(xiàng)規(guī)定，船舶部分損害的賠償包括合理的船舶臨時(shí)修理費(fèi)?！癇EIXXXSEALION”輪經(jīng)山海關(guān)船廠修理后產(chǎn)生修理費(fèi)1,242,177.00美元，其中海獅公司于2017年7月26日支付533,166美元，太平洋寧波分公司分別于2017年1月12日支付200萬(wàn)元人民幣、2017年3月24日支付280萬(wàn)元人民幣，共計(jì)人民幣480萬(wàn)元。雖然托勒森公司主張修理費(fèi)用支出不合理，但未能提供充分證據(jù)證明海獅公司在船舶修理過(guò)程中有不合理的支出，也未對(duì)其就相關(guān)修理費(fèi)用的調(diào)整提供證據(jù)，故本院對(duì)托勒森公司就船舶修理費(fèi)用的抗辯不予支持。因此，托勒森公司應(yīng)向海獅公司支付船舶修理費(fèi)533,166美元×95%=506,507.7美元；向太平洋寧波分公司支付200萬(wàn)元×95%=190萬(wàn)元、280萬(wàn)元×95%=266萬(wàn)元，合計(jì)人民幣456萬(wàn)元。海獅公司主張按照24%的罰息計(jì)算利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予以支持。

（二）拖航費(fèi)133,000美元

案涉事故發(fā)生后，由拖輪“北海救117”將“BEIXXXSEALION”輪自鲅魚圈錨地拖航至山海關(guān)錨地進(jìn)行維修，由此產(chǎn)生14萬(wàn)美元的拖航費(fèi)用，太平洋寧波分公司已于2016年1月27日予以支付，依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第三條第三項(xiàng)的規(guī)定，拖航費(fèi)用亦屬于船舶損害賠償項(xiàng)目之一，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。托勒森公司應(yīng)向太平洋寧波分公司支付140,000美元×95%=133,000美元。

（三）檢驗(yàn)費(fèi)人民幣4,132.50元、3,840.85美元

海獅公司于2016年4月6日支付檢驗(yàn)費(fèi)4,350元人民幣，2016年7月25日支付檢驗(yàn)費(fèi)4,043美元。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用屬于海獅公司為輔助船舶損壞修理而產(chǎn)生的合理輔助費(fèi)用，托勒森公司對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用亦無(wú)異議，本院予以支持。托勒森公司應(yīng)向海獅公司分別支付4,350元×95%=4,132.50元、4,043美元×95%=3,840.85美元。

（四）港口費(fèi)用、代理費(fèi)用、引航費(fèi)5,172.72美元，出廠引航費(fèi)2938.44美元

船舶在山海關(guān)船廠修理過(guò)程中，海獅公司共支付港口費(fèi)用、代理費(fèi)用、引航費(fèi)合計(jì)5,444.97美元，出廠引航費(fèi)3,093.09美元。本院認(rèn)為，海獅公司此系列支出，系為輔助船舶損壞修理而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。托勒森公司應(yīng)向海獅公司分別支付5,444.97美元×95%=5,172.72美元、3,093.09美元×95%=2938.44美元。

（五）油漆費(fèi)6,511.87美元、舵機(jī)備件費(fèi)19,002.99美元、船用滑油化學(xué)品損失12,326.02美元

海獅公司支付的油漆費(fèi)6,854.6美元、舵機(jī)備件費(fèi)20,003.15美元、船用滑油化學(xué)品損失12,974.76美元，合計(jì)39,832.51美。依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第四條規(guī)定，船上財(cái)產(chǎn)的損害賠償包括：船上財(cái)產(chǎn)的滅失或者部分損壞引起的貶值損失。因此，海獅公司的主張具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。托勒森公司應(yīng)向海獅公司分別支付6,854.6美元×95%=6,511.87美元、20003.15美元×95%=19002.99美元、12,974.76×95%=12,326.02美元。

（六）船期損失599,510.02美元

本院認(rèn)為，在船舶部分損失的情況下，船期損失是指船舶損壞合理修理期間所喪失的運(yùn)費(fèi)或租金收益。依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，船舶損害賠償包括合理的船期損失；《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第十條規(guī)定，船期損失，一般以船舶碰撞前后各兩個(gè)航次的平均凈盈利計(jì)算;無(wú)前后各兩個(gè)航次可參照的，以其他相應(yīng)航次的平均凈盈利計(jì)算。即船舶平均凈盈利，按照計(jì)算期限內(nèi)海獅公司的租金收入，扣除為獲得租金而支付的運(yùn)營(yíng)成本，求取日平均凈盈利。船期損失金額為確定的計(jì)算期限的日數(shù)，乘以日平均凈盈利所得的金額。

本院認(rèn)為

托勒森公司主張，在計(jì)算凈盈利過(guò)程中，應(yīng)扣除船舶的折舊、船員工資、船舶保險(xiǎn)費(fèi)、定期修理費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、燃料物料費(fèi)等運(yùn)營(yíng)成本。本院認(rèn)為，被告提出的應(yīng)扣除燃油費(fèi)用的主張有理，應(yīng)予支持，但海獅公司提供的四個(gè)航次中前兩個(gè)航次為船舶期租合同，不存在燃油費(fèi)的支出，故無(wú)需扣除，其他航次的燃油費(fèi)應(yīng)予以扣除。船舶的折舊、船員工資、船舶保險(xiǎn)費(fèi)、定期修理費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)等營(yíng)運(yùn)成本的產(chǎn)生具有持續(xù)性，系其行業(yè)特點(diǎn)，船舶修理期間上述費(fèi)用的產(chǎn)生亦不能避免，且已由原告實(shí)際承擔(dān)，故船期損失計(jì)算中如再次扣除，則屬重復(fù)計(jì)算，有違民事賠償填平之原則，因此，托勒森公司的主張，本院不予以支持。

托勒森公司主張，海獅公司主張船期為119.82天，但2016年2月2日至2月25日船舶并未進(jìn)行修理，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，此期間恰逢春節(jié)放假，未安排修理與海獅公司無(wú)關(guān)。實(shí)際修復(fù)所需的合理期間應(yīng)根據(jù)具體情況加以判斷，通?？紤]修理過(guò)程中是否存在不正?；蛘卟缓侠淼难诱`，以及修船廠的具體修理?xiàng)l件和能力。山海關(guān)船廠在此期間未安排修理，并非由海獅公司的因素所致，且海獅公司亦無(wú)從控制，因此尚無(wú)證據(jù)表明修理過(guò)程中存在不正?；蛘卟缓侠硌诱`的時(shí)間，故不應(yīng)從船期損失的計(jì)算中扣除，所以對(duì)托勒森公司的主張不予以支持。

綜上，本院依法查明，“北侖海獅”輪碰撞前后各兩個(gè)航次的平均日凈盈利計(jì)算為5,266.76美元，船舶修理期間共計(jì)119.82天。故海獅公司的船期損失應(yīng)為5266.76美元×119.82天=631,063.18美元。其中托勒森公司應(yīng)向海獅公司賠償631,063.18美元×95%=599,510.02美元。

（七）海獅公司支付的交通費(fèi)損失129,784.35元

本院認(rèn)為，因船舶在船廠維修期間，海獅公司派員多次登船進(jìn)行監(jiān)督，屬于《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定的其他合理費(fèi)用，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。托勒森公司應(yīng)向海獅公司支付136,615.1元×95%=129,784.35元。

鲅魚圈港拖輪費(fèi)159,600元、代理費(fèi)11,862.65元

托勒森公司應(yīng)向海獅公司支付12,487元×95%=11,862.65元，托勒森公司應(yīng)向太平洋寧波分公司支付168,000元×95%=159,600元。

同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第七條規(guī)定，除賠償本金外，利息損失也應(yīng)賠償；《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第十三條規(guī)定，船舶價(jià)值的損失利息，從船期損失停止計(jì)算之日起至判決或者調(diào)解指定的應(yīng)付之日止；其他各項(xiàng)損失的利息，從損失發(fā)生之日或者費(fèi)用產(chǎn)生之日起計(jì)算至判決或調(diào)解指定的應(yīng)付之日止；因此，海獅公司及太平洋寧波分公司所受之損失，托勒森公司還應(yīng)承擔(dān)中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算的利息賠償?shù)呢?zé)任。

關(guān)于海獅公司主張的船廠罰息2,227,244.73元人民幣，本院認(rèn)為，該部分損失的產(chǎn)生系因海獅公司逾期支付山海關(guān)船廠船舶修理費(fèi)用所致，系海獅公司本身過(guò)錯(cuò)造成，依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第一條規(guī)定，因請(qǐng)求人的過(guò)錯(cuò)造成的損失或者使損失擴(kuò)大的部分，不予賠償，因此，海獅公司主張?jiān)摀p失，并無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于海獅公司主張的20萬(wàn)元律師費(fèi)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用的支出與本次船舶碰撞賠償之訴并無(wú)必然聯(lián)系，且不屬于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，超出了法定賠償范圍，故本院不予支持。

三、對(duì)托勒森公司的具體賠償項(xiàng)目及金額認(rèn)定。

本院根據(jù)對(duì)各方證據(jù)的認(rèn)證并參照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定托勒森公司在處理案涉船舶碰撞事故中，共產(chǎn)生損失費(fèi)用如下：

（一）交通費(fèi)521.88美元，海獅公司應(yīng)賠償521.88美元×5%=26.09美元。

（二）交通費(fèi)784.81美元，海獅公司應(yīng)賠償784.81美元×5%=39.24美元。

（三）差旅津貼人民幣3,240元，海獅公司應(yīng)賠償3,240元×5%=162元。

（四）差旅津貼人民幣5,040元，海獅公司應(yīng)賠償5,040元×5%=252元。

（五）NK船級(jí)社出具聲明費(fèi)用、檢驗(yàn)費(fèi)用合計(jì)6,979美元，海獅公司應(yīng)賠償6,979美元×5%=348.95美元。

（六）修船費(fèi)用240,000美元，海獅公司應(yīng)賠償100,000美元×5%=5,000美元；140,000美元×5%=7,000美元。

（七）購(gòu)置錨費(fèi)用11,000美元，海獅公司應(yīng)賠償11,000美元×5%=550美元。

（八）額外港口使費(fèi)5,236.02美元，海獅公司需賠償5,236.02×5%=261.8美元。

（九）船期損失100,000美元，海獅公司應(yīng)賠償100,000美元×5%=5000美元。

同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第七條及《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第十三條規(guī)定，利息損失亦應(yīng)賠償，因此，托勒森公司所受之損失，海獅公司及太平洋寧波分公司還應(yīng)承擔(dān)利息賠償?shù)呢?zé)任。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)海商法》第一百六十九條第一款、第二百五十二條第一款、第二百七十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百五十九條，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條并參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第一條、第三條、第四條、第七條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付修理費(fèi)用506,507.7美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2017年7月26日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告某保險(xiǎn)公司支付修理費(fèi)用4,560,000元人民幣，其中1,900,000元人民幣按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2017年1月12日至本判決確定的給付之日的利息；2,660,000元人民幣按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2017年3月24日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告某保險(xiǎn)公司支付拖航費(fèi)用133,000美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年1月27日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付船期損失599,510.02美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年11月23日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付舵機(jī)備件費(fèi)19,002.99美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年11月15日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付船用滑油化學(xué)品損失12,326.02美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年11月23日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付船舶檢驗(yàn)費(fèi)4,303.5元人民幣，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年4月6日至本判決確定的給付之日的利息；檢驗(yàn)費(fèi)3,840.85美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年7月25日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付引航費(fèi)2,938.44美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年10月24日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付在山海關(guān)船廠修理期間產(chǎn)生的港口費(fèi)、代理費(fèi)、引航費(fèi)共計(jì)5,172.72美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年7月25日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付油漆費(fèi)6,511.87美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年6月28日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付差旅費(fèi)129,784.35元人民幣，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年11月23日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司支付在鲅魚圈港的代理費(fèi)11,862.65元人民幣，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年3月11日至本判決確定的給付之日的利息；

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向本訴原告某保險(xiǎn)公司支付在鲅魚圈港拖輪費(fèi)159,600元人民幣，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年2月1日至本判決確定的給付之日的利息；

反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付交通費(fèi)26.09美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年11月26日至本判決確定的給付之日的利息；

反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付交通費(fèi)39.24美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年11月24日至本判決確定的給付之日的利息；

反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付船級(jí)社出聲明費(fèi)用、船舶檢驗(yàn)費(fèi)用合計(jì)348.95美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年2月19日至本判決確定的給付之日的利息；

反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付差旅津貼162元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年12月16日至本判決確定的給付之日的利息；

反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付差旅津貼252元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月4日至本判決確定的給付之日的利息；

十八、反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付船舶修理費(fèi)用12,000美元，其中5,000美元按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年12月23日至本判決確定的給付之日的利息，其中7,000美元按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年2月23日至本判決確定的給付之日的利息；

十九、反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付錨購(gòu)置費(fèi)用550美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年2月26日至本判決確定的給付之日的利息；

二十、反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司支付額外港口使費(fèi)268.8美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2016年1月29日至本判決確定的給付之日的利息；

二十一、反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司船期損失5,000美元，并按照判決之日中國(guó)外匯交易中心公布的美元匯率折合人民幣后，以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年12月25日至本判決確定的給付之日的利息；

二十二、駁回本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司、某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求；

二十三、駁回反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司、反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)108,730元（本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司、某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由本訴原告香港海獅航運(yùn)有限公司、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5,436.50元，由本訴被告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司負(fù)擔(dān)103,293.50元；反訴案件受理費(fèi)15,648元（反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司已預(yù)交），由反訴原告托勒森航運(yùn)新加坡有限公司負(fù)擔(dān)14,865.60元，由反訴被告香港海獅航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)782.40元。

如香港海獅航運(yùn)有限公司、托勒森航運(yùn)新加坡有限公司不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。如某保險(xiǎn)公司不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳鐵強(qiáng) 人民陪審員　　畢　穎 人民陪審員　　于　巧二〇一九年三月十日書　記　員　　王　真