湖北衅匮贸易有限公司

當(dāng)事人信息

原告：甲保險(xiǎn)公司。住所地：江蘇省徐州市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320300836431XXXX。

代表人：郭春芬，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳XX，北京觀韜中茂（南京）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：周X，江蘇青創(chuàng)律師事務(wù)所 律師。

被告：常州德鑫船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省常州市新北區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320411323781XXXX。

法定代表人：周XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：談X，上海斐航律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：徐XX，上海斐航律師事務(wù)所 律師。

被告：乙保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省舟山市定海區(qū)-8樓、環(huán)城東路114號(hào)1樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330900669198XXXX。

代表人：孫琳琳，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：談X，上海斐航律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：徐XX，上海斐航律師事務(wù)所 律師。

被告：夏XX，男，漢族，****年**月**日出生。住所地：江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。

被告：宿遷市致遠(yuǎn)物流有限公司。住所地：江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91321311796512XXXX。

法定代表人：李XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳XX，江蘇力豪律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告訴被告常州德鑫船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德鑫公司）、被告、被告夏XX、被告宿遷市致遠(yuǎn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱致遠(yuǎn)公司）船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案。2019年6月24日，本院依法適用普通程序?qū)Ρ景腹_開庭。甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人吳XX，德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司共同委托訴訟代理人談X，致遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟；夏XX經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法對(duì)本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告賠償人民幣（以下均為人民幣）7812242.5元及利息（以400萬元為基數(shù)，自2018年8月6日起；以3812242.5元為基數(shù)，自2019年4月6日起計(jì)算，均按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2、保全費(fèi)、訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：2017年3月12日，甲保險(xiǎn)公司與江蘇潮運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱潮運(yùn)公司）簽訂《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》。2017年12月，上海寶合實(shí)業(yè)股份公司（以下簡(jiǎn)稱寶合公司）委托潮運(yùn)公司運(yùn)輸螺紋鋼一批，數(shù)量990件。在貨物起運(yùn)前，潮運(yùn)公司依據(jù)《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》約定的承保方式（e-cargo方式），向甲保險(xiǎn)公司辦理了國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)基本險(xiǎn)。合同約定承運(yùn)船名“蘇宿貨3009”輪，啟運(yùn)日期2017年12月29日，“蘇宿貨3009”輪船舶所有人為夏XX，掛靠在致遠(yuǎn)公司，船舶駕駛?cè)耸窍腦X。

2018年1月2日18:16時(shí)許，德鑫公司所屬“德鑫海2”輪（該航次運(yùn)載煤炭33838噸，由曹妃甸駛往南京）在長(zhǎng)江＃××附近水域××道內(nèi)上行時(shí)，與下行的“蘇宿貨3009”輪（該航次運(yùn)載鋼材約1900噸）發(fā)生碰撞，致使鋼材落入水中。事故發(fā)生后，潮運(yùn)公司向甲保險(xiǎn)公司提出索賠。根據(jù)事故已有的各項(xiàng)證據(jù)，為使潮運(yùn)公司盡快恢復(fù)生產(chǎn)，甲保險(xiǎn)公司于2018年8月6日向潮運(yùn)公司賠付保險(xiǎn)金400萬元。之后，潮運(yùn)公司以保險(xiǎn)合同糾紛起訴甲保險(xiǎn)公司，案號(hào)（2019）鄂72民初252號(hào)。該案在法院調(diào)解下，甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠款380萬元及負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)12242.5元。

中華人民共和國鎮(zhèn)江海事局針對(duì)此次事故做出（2018）年第001號(hào)《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定“德鑫海2”輪承擔(dān)事故主要責(zé)任，“蘇宿貨3009”輪承擔(dān)事故次要責(zé)任。根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)，《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》以及事故發(fā)生的具體過程，“德鑫海2”輪上行時(shí)駛向下行航道，過錯(cuò)重大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故80%的責(zé)任，“蘇宿貨3009”輪未采取有效的協(xié)助避讓措施，應(yīng)承擔(dān)事故20%的責(zé)任。事故發(fā)生后，四被告未賠償潮運(yùn)公司任何損失。甲保險(xiǎn)公司已向潮運(yùn)公司共計(jì)支付了理賠款780萬元。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，依法享有代位行使潮運(yùn)公司對(duì)德鑫公司、夏XX、致遠(yuǎn)公司的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！暗滦潞?”輪的船東在乙保險(xiǎn)公司投保了“沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)”及“附加沿海內(nèi)河船東保障和賠償責(zé)任保險(xiǎn)”。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在德鑫公司的責(zé)任范圍內(nèi)直接向甲保險(xiǎn)公司賠償。

被告辯稱

德鑫公司答辯意見：1、甲保險(xiǎn)公司未舉證證明潮運(yùn)公司損失具有合理、合法性，計(jì)算貨損時(shí)還應(yīng)扣除17%增值稅。2、潮運(yùn)公司選擇“蘇宿貨3009”輪存在過錯(cuò)，夏XX、致遠(yuǎn)公司、德鑫公司不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，即使德鑫公司需承擔(dān)責(zé)任，亦不應(yīng)超過40%的比例。3、甲保險(xiǎn)公司的權(quán)利是代位追償權(quán)，其索賠數(shù)額不能高于潮運(yùn)公司在另案中的權(quán)利。

乙保險(xiǎn)公司答辯意見：1、同意德鑫公司的答辯意見。2、德鑫公司與乙保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)非強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，因此，要求乙保險(xiǎn)公司直接對(duì)潮運(yùn)公司承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，且法律上也沒有替代賠償責(zé)任的概念。

夏XX未向本院提交答辯意見，亦未提交證據(jù)。

致遠(yuǎn)公司答辯意見：1、夏XX與致遠(yuǎn)公司之間不存在掛靠關(guān)系，致遠(yuǎn)公司非實(shí)際經(jīng)營人，與涉案事故無關(guān)。2、涉案貨物超過了“蘇宿貨3009”輪的運(yùn)載能力，該輪應(yīng)承擔(dān)超載責(zé)任。3、沒有證據(jù)證明貨物價(jià)值。4、對(duì)利息不予認(rèn)可。5、三被告不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。6、甲保險(xiǎn)公司的權(quán)利是代位追償權(quán)，其索賠數(shù)額不能高于潮運(yùn)公司在另案中的權(quán)利。

甲保險(xiǎn)公司為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù)：

1、國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議、國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。證明潮運(yùn)公司與甲保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。

2、寶合公司與潮運(yùn)公司之間的運(yùn)輸協(xié)議、潮運(yùn)公司水路貨物運(yùn)單、秦郵特鋼貨物交接清單、地磅磅碼單。證明寶合公司委托潮運(yùn)公司運(yùn)輸螺紋鋼990件，共1893.6噸；裝船日期為2017年12月29日；運(yùn)輸船名“蘇宿貨3009”，船東為夏XX。

3、水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。證明涉案事故發(fā)生的過程和“德鑫海2”輪負(fù)主要責(zé)任，“蘇宿貨3009”輪負(fù)次要責(zé)任。

4、賠償協(xié)議、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單。證明事故發(fā)生后，潮運(yùn)公司賠償寶合公司8710560元。

5、賠償協(xié)議、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、（2019）鄂72民初252號(hào)民事調(diào)解書、興業(yè)銀行匯款對(duì)單（往賬）2份、授權(quán)書。證明甲保險(xiǎn)公司于2018年8月6日賠償潮運(yùn)公司400萬元，后又賠償了380萬元，訴訟費(fèi)12242.5元。取得相應(yīng)代位追償權(quán)。

6、沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單、沿海內(nèi)河船東保障和賠償責(zé)任保險(xiǎn)單。證明德鑫公司于2017年12月4日為“德鑫海2”輪在乙保險(xiǎn)公司為投保了相關(guān)保險(xiǎn)。

7、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票。證明貨物全損。

德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司共同質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證據(jù)4不能證明寶合公司是涉案貨物所有權(quán)人以及貨損金額具有合理性；證據(jù)5中訴訟費(fèi)非本案賠償范圍；證據(jù)7中公估報(bào)告第5頁證明涉案貨物銷售單價(jià)為4316.24元/噸，在不扣除免賠的情況下，貨物總損為8173232.06元。

致遠(yuǎn)公司質(zhì)證意見：1、同意德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。2、夏XX和致遠(yuǎn)公司之間不存在掛靠關(guān)系。

本院認(rèn)證意見：德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司、致遠(yuǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，均作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，至于是否能到達(dá)證明目的，將在后文綜合闡述。

德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，共同向本院提交如下證據(jù)：

1、“德鑫海2”輪船舶檢驗(yàn)證書、適航證書。證明該輪適航。

2、“蘇宿貨3009”輪船舶國籍證書、檢驗(yàn)證書、船舶基本信息。證明該輪在涉案事故航次中載貨量超過其證書上載明的參考載貨量；證書記載的航區(qū)為C級(jí)，而事發(fā)水域?yàn)閮?nèi)河B級(jí)；證書要求配員5人，實(shí)際僅配3人，因此該輪超載、超航區(qū)航行且配員不足導(dǎo)致涉案事故發(fā)生。

3、仲裁裁決書。證明“蘇宿貨3009”輪承擔(dān)事故責(zé)任40%，“德鑫海2”輪承擔(dān)事故責(zé)任60%。

4、和解協(xié)議、收據(jù)及責(zé)任解除書。證明涉案兩輪權(quán)利人已達(dá)成和解協(xié)議，賠償款亦實(shí)際支付。

5、公估報(bào)告。證明涉案貨損金額。

6、中國海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)出具的證明。證明涉案裁決書已于****年**月**日出生效。

甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但證據(jù)2中檢驗(yàn)證書載有致遠(yuǎn)公司名字，證明致遠(yuǎn)公司系“蘇宿貨3009”輪的經(jīng)營人；該輪涉案航次總運(yùn)輸里程約100公里，且需過閘兩次，由此可推斷實(shí)際航行不可能超過4小時(shí)，而船舶基本信息中備注短途或不超過4小時(shí)可以減少配員，因此，該輪不存在配員不足的問題；證據(jù)3、4損害了第三人利益，應(yīng)當(dāng)無效；證據(jù)5系單方委托的公估報(bào)告，鋼材市場(chǎng)價(jià)格具有波動(dòng)性，定價(jià)不符合市場(chǎng)行情，且涉案貨物事實(shí)上沒有殘值，因此達(dá)不到證明目的；證據(jù)6不能達(dá)到證明目的。

致遠(yuǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但證據(jù)2中檢驗(yàn)證書系于2012年8月14日發(fā)出，已經(jīng)失效，表明事發(fā)時(shí)致遠(yuǎn)公司非實(shí)際經(jīng)營人；證據(jù)3、4、5是夏XX與德鑫公司之間的約定，不能對(duì)抗第三人。

本院認(rèn)證意見：甲保險(xiǎn)公司、致遠(yuǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，均作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，至于是否能到達(dá)證明目的，將在后文綜合闡述。

致遠(yuǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：

1、交通運(yùn)輸部2014年第2號(hào)令、第3號(hào)令，交通運(yùn)輸部關(guān)于實(shí)施國內(nèi)水路運(yùn)輸及輔助業(yè)管理規(guī)定有關(guān)事項(xiàng)的通知。證明國家已發(fā)文不允許掛靠，并明確整改時(shí)間。

2、授權(quán)委托書、船舶所有權(quán)/國籍登記申請(qǐng)書、船舶國籍證書、船舶委托經(jīng)營管理合同書。證明夏XX向海事部門申請(qǐng)登記，其為“蘇宿貨3009”輪的所有人，致遠(yuǎn)公司非該船舶所有人或經(jīng)營人；夏XX與致遠(yuǎn)公司之間的委托經(jīng)營管理合同已于2014年11月8日到期。

甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但實(shí)際很多船舶公司未執(zhí)行該規(guī)定，“蘇宿貨3009”輪依然掛靠在致遠(yuǎn)公司。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，因?yàn)橄腦X的簽字與運(yùn)單上不一致，船舶國籍證書未登記經(jīng)營人，且“蘇宿貨3009”輪依然掛靠在致遠(yuǎn)公司；致遠(yuǎn)公司未舉證證明船舶檢驗(yàn)證書失效。

德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。

本院認(rèn)證意見：證據(jù)1為交通運(yùn)輸部的相關(guān)規(guī)定，不作為證據(jù)使用；證據(jù)2蓋有宿遷市地方海事局檔案查詢專用章，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：

“德鑫海2”輪登記的所有人、經(jīng)營人均為德鑫公司。乙保險(xiǎn)公司為“德鑫海2”輪簽發(fā)了沿海內(nèi)河船東保障和賠償責(zé)任保險(xiǎn)單，載明：被保險(xiǎn)人德鑫公司，碰撞責(zé)任限額3826萬元，每次事故責(zé)任限額50000萬元等。乙保險(xiǎn)公司還為該輪簽發(fā)了船舶一切險(xiǎn)的沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單，載明：保險(xiǎn)金額6000萬元等。上述兩份保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)期間均為2017年12月10日0時(shí)起至2018年12月9日24時(shí)止。

“蘇宿貨3009”輪于2012年8月14日取得的內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書簿載明該輪所有人為夏XX，經(jīng)營人為致遠(yuǎn)公司。夏XX為該輪曾于2009年11月9日與致遠(yuǎn)公司簽訂《船舶委托經(jīng)營管理合同書》，約定夏XX將“蘇宿貨3009”輪委托致遠(yuǎn)公司經(jīng)營和安全管理，委托期間夏XX以致遠(yuǎn)公司的名義從事營運(yùn)；委托經(jīng)營管理共5年，從2009年11月9日起至2014年11月8日止。2017年7月25日，夏XX委托他人向宿遷市地方海事局提交船舶所有權(quán)/國籍登記申請(qǐng)書，填寫的船舶所有人為夏XX，未填寫船舶經(jīng)營人名稱。2017年8月1日，該輪取得的船舶國籍證書載明所有人為夏XX，經(jīng)營人欄處空白，有效期自2017年8月1日起至2022年7月31日止。2018年5月25日，中華人民共和國鎮(zhèn)江海事局作出的《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》載明該輪所有人為夏XX，經(jīng)營人為致遠(yuǎn)公司。

潮運(yùn)公司與寶合公司簽訂《運(yùn)輸協(xié)議》，約定寶合公司從秦郵特鋼碼頭等地運(yùn)輸螺紋鋼至重慶等地的運(yùn)價(jià)，協(xié)議有效期為2017年5月21日至2018年5月20日。寶合公司向揚(yáng)州市秦油特種金屬材料有限公司購買螺紋鋼，根據(jù)上述協(xié)議，將涉案貨物委托潮運(yùn)公司承運(yùn)，潮運(yùn)公司再交由夏XX所有的“蘇宿貨3009”輪實(shí)際承運(yùn)。2017年12月29日，夏XX在潮運(yùn)公司水路貨物運(yùn)單上簽字，該運(yùn)單載明貨物明細(xì)如下：12×9m，37件，69.7噸；14×9m，365件，698.18噸；22×9m，192件，368.62噸；25×9m，396件，757.1噸，合計(jì)990件，1893.6噸（數(shù)字12、14、22、25后單位應(yīng)為mm）。同日，夏XX還在秦郵特鋼貨物交接清單上簽字，該清單所載貨物情況與前述運(yùn)單一致。

2017年12月29日，甲保險(xiǎn)公司為上述貨物簽發(fā)國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，載明：投保人、被保險(xiǎn)人均為潮運(yùn)公司，數(shù)量為990件，啟運(yùn)日期為2017年12月29日，保險(xiǎn)金額為8710560元。潮運(yùn)公司曾與甲保險(xiǎn)公司于2017年3月12日簽訂《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》，前述保險(xiǎn)單正是甲保險(xiǎn)公司依據(jù)該預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議作出。

2018年1月2日1816時(shí)許，在長(zhǎng)江?！痢粮浇颉痢恋纼?nèi)，上行的“德鑫海2”輪與下行的“蘇宿貨3009”輪發(fā)生碰撞，致使“蘇宿貨3009”輪及所載貨物沉沒。

2018年5月5日，中華人民共和國鎮(zhèn)江海事局作出2018年第001號(hào)《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定事故責(zé)任如下：1、“德鑫海2”輪疏忽了望、操作失誤、未能采取有效的應(yīng)急避讓措施，違反了《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第三條、第六條、《長(zhǎng)江江蘇段船舶定線制規(guī)定（2013）》第二十四條第（一）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；“蘇宿貨3009”輪未采取有效的協(xié)助避讓措施，違反了《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第九條第二款、《長(zhǎng)江江蘇段船舶定線制規(guī)定（2013）》第二十五條之規(guī)定，承擔(dān)事故次要責(zé)任。

2018年5月10日，寶合公司與潮運(yùn)公司、劉超林就1893.6噸螺紋鋼的損失簽訂《賠償協(xié)議》，主要約定：1、按此票鋼材2017年12月底的交易價(jià)格（即貨物的投保價(jià)格）來核定其損失為8710560元。2、在2018年5月31日之前，由劉超林代潮運(yùn)公司向?qū)毢瞎疽淮涡再r償8710560元。3、寶合公司收到賠款后，其與潮運(yùn)公司之間的賠償關(guān)系全部了結(jié)。4、潮運(yùn)公司繼續(xù)行使保險(xiǎn)索賠權(quán)及向第三方責(zé)任方的索賠權(quán)，必要時(shí)寶合公司予以協(xié)助。2018年5月28日，劉超林向?qū)毢瞎局Ц读?710560元。

2018年7月27日，潮運(yùn)公司與甲保險(xiǎn)公司就涉案事故貨損簽訂《賠償協(xié)議》，主要約定：在潮運(yùn)公司因涉案事故貨損已向貨主賠償全部損失的前提下，甲保險(xiǎn)公司同意先行賠償潮運(yùn)公司400萬元，但此款不視為保險(xiǎn)索賠的結(jié)案。同日，潮運(yùn)公司向甲保險(xiǎn)公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，主要載明：潮運(yùn)公司收到400萬元后，其向“德鑫海2”輪方及“蘇宿貨3009”輪方的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲保險(xiǎn)公司，但對(duì)前述理賠款以外的剩余損失享有優(yōu)先追償權(quán)。2018年8月6日，甲保險(xiǎn)公司向潮運(yùn)公司支付了400萬元。

2018年10月22日，上海意簡(jiǎn)保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱公估公司）接受乙保險(xiǎn)公司委托，就涉案貨物損失作出《關(guān)于沉貨定損的補(bǔ)充報(bào)告》，載明：1、正常打撈出水貨物共計(jì)54捆，重約100噸；清障打撈出水貨物估計(jì)約300噸，已無建筑使用價(jià)值，殘值只能按廢鋼市場(chǎng)價(jià)約1500元/噸計(jì)算，鑒于打撈單位報(bào)價(jià)打撈費(fèi)至少需1500元/噸，因此對(duì)該筆貨物推定全損；確定貨物滅失約1493.6噸。因此貨物可分兩類，一類為正常打撈出水貨物約100噸，二類為全損貨物共1793.6噸。2、貨主提供了一張總價(jià)為11615000元的17%增值稅專用發(fā)票，顯示的貨物型號(hào)為10-40mm、數(shù)量為2300噸，以此計(jì)算平均單價(jià)為5050元/噸。而本案僅涉及4個(gè)型號(hào)，考慮到各型號(hào)貨物單價(jià)有一定差異，故公估公司認(rèn)為發(fā)票參考意義不大。結(jié)合市場(chǎng)行情，評(píng)估涉案貨物平均單價(jià)為4481.08元/噸。3、評(píng)估正常打撈出水貨物的損失為374054元（打撈費(fèi)1500元/噸×100噸+貨物貶值4481.08元/噸×50%貶值率×100噸），全損貨物損失為8037265.09元（4481.08元/噸×1793.6噸），故綜合計(jì)算涉案貨物損失為8411319.09元（含稅價(jià)）。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司接受甲保險(xiǎn)公司的委托，就涉案貨物損失作出《公估報(bào)告》，該報(bào)告認(rèn)定貨物全損，根據(jù)揚(yáng)州市秦油特種金屬材料有限公司向?qū)毢瞎鹃_具的江蘇增值稅專用發(fā)票計(jì)算貨物單價(jià)（不含稅）為4316.24元/噸，認(rèn)定貨物損失共計(jì)8173232.06元（不含稅）。甲保險(xiǎn)公司為此支付2萬元公估費(fèi)。

2019年1月22日，本院對(duì)潮運(yùn)公司起訴甲保險(xiǎn)公司通海水域貨運(yùn)運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛一案予以立案。潮運(yùn)公司就涉案貨物損失向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令甲保險(xiǎn)公司賠償潮運(yùn)公司保險(xiǎn)賠款4710560元；2、由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2019年3月26日，本院依雙方當(dāng)事人的和解協(xié)議，作出（2019）鄂72民初252號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)的協(xié)議中與本案有關(guān)主要內(nèi)容如下：一、雙方確認(rèn)保單號(hào)PYXXX1732038200E00681項(xiàng)下貨物損失金額為8710560元，扣除免賠率及評(píng)估等費(fèi)用，應(yīng)付保險(xiǎn)賠款780萬元；二、扣除甲保險(xiǎn)公司已付保險(xiǎn)賠款400萬元，甲保險(xiǎn)公司再一次性賠付潮運(yùn)公司保險(xiǎn)賠款380萬元，于收到法院制作的民事調(diào)解書后十五日內(nèi)支付；三、潮運(yùn)公司收到上述保險(xiǎn)賠款后，雙方涉案糾紛最終全部解決，再無爭(zhēng)議，潮運(yùn)公司未獲得保險(xiǎn)賠償部分，另行向碰撞事故責(zé)任方主張權(quán)利；四、潮運(yùn)公司對(duì)碰撞事故相關(guān)方申請(qǐng)法院保全的財(cái)產(chǎn)，即執(zhí)行（2018）鄂72財(cái)保184號(hào)民事裁定書項(xiàng)下保全的財(cái)產(chǎn)，甲保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)其中780萬元的權(quán)益份額行使代位權(quán)；五、案件受理費(fèi)44485元，法院減半收取22242.5元，由潮運(yùn)公司負(fù)擔(dān)1萬元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)12242.5元（在履行調(diào)解協(xié)議確定義務(wù)時(shí)一并支付）。之后，甲保險(xiǎn)公司于2019年4月6日向潮運(yùn)公司支付了380萬元，于同年4月16日支付了12242.5元。

2019年8月2日，本院對(duì)甲保險(xiǎn)公司、德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司三方達(dá)成的和解協(xié)議先行予以確認(rèn)，作出（2018）鄂72民初1575號(hào)民事調(diào)解書。該調(diào)解書確認(rèn)的主要內(nèi)容如下：一、德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司共同向甲保險(xiǎn)公司支付4881066元，包括貨損賠償和所有利息及費(fèi)用，作為本案中甲保險(xiǎn)公司對(duì)德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求的全部和最終的解決方案。甲保險(xiǎn)公司指定收款賬戶如下：收款人，甲保險(xiǎn)公司；開戶行，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司徐州淮海路支行；賬號(hào)，10-230101040013789。

二、本調(diào)解協(xié)議書簽署生效，甲保險(xiǎn)公司、德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司共同申請(qǐng)法院據(jù)此協(xié)議制作民事調(diào)解書。在民事調(diào)解書出具后的2日內(nèi)，（2018）鄂72民初1507號(hào)案件中的原告潮運(yùn)公司應(yīng)向法院申請(qǐng)解除（2018）鄂72財(cái)保184號(hào)案件中的財(cái)產(chǎn)保全。在財(cái)產(chǎn)保全解除后的10個(gè)工作日內(nèi)，德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司向甲保險(xiǎn)公司支付第一條中的全額調(diào)解款項(xiàng)。

三、甲保險(xiǎn)公司收到4881066元后3日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)撤回對(duì)德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，并自行承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用，且保證不再就貨損向德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司、“德鑫海2”輪的管理人/經(jīng)營人、德鑫公司的雇員、船長(zhǎng)、船員等提起任何索賠或訴訟。

四、甲保險(xiǎn)公司、德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議，并不影響甲保險(xiǎn)公司就未獲賠償部分要求夏XX、致遠(yuǎn)公司繼續(xù)承擔(dān)貨損和/或虧艙費(fèi)責(zé)任的權(quán)利。

五、甲保險(xiǎn)公司不可撤銷地保證其對(duì)貨損具有唯一合法索賠權(quán)并有權(quán)收受本調(diào)解協(xié)議約定的款項(xiàng)，若其違反此項(xiàng)保證，其保證將向德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司退還一切由德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司支付的款項(xiàng)，賠償?shù)脉喂尽⒁冶ｋU(xiǎn)公司的一切損失及費(fèi)用，并負(fù)責(zé)消除損害。

另查明：

2018年7月26日，中國海事仲裁委員會(huì)作出[2018]中國海仲滬裁字第019號(hào)裁決書（已生效）。該裁決書載明內(nèi)容摘要如下：1、德鑫公司根據(jù)其與夏XX簽訂的《仲裁協(xié)議書》約定，提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求就涉案事故裁決“蘇宿貨3009”輪所有人承擔(dān)45%的碰撞責(zé)任，“德鑫海2”輪承擔(dān)55%的碰撞責(zé)任。2、仲裁庭認(rèn)可雙方船舶具有《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》載明的違規(guī)行為，還查明“蘇宿貨3009”輪核定航區(qū)為內(nèi)河C級(jí)，而事發(fā)水域?yàn)閮?nèi)河B級(jí)航區(qū)；“蘇宿貨3009”輪在C級(jí)航區(qū)參考滿載載貨量為1500噸，而實(shí)載1893.6噸；“蘇宿貨3009”輪最低安全配員人數(shù)為5人，而實(shí)際在船船員人數(shù)為3人；“德鑫海2”輪船舶證書齊全并在有效期內(nèi)，船員配備符合法律規(guī)定。3、仲裁庭裁決在涉案事故中“德鑫海2”輪船舶所有人對(duì)碰撞事故承擔(dān)60%的碰撞責(zé)任，“蘇宿貨3009”輪的船舶所有人對(duì)碰撞事故承擔(dān)40%的碰撞責(zé)任。2018年7月27日，德鑫公司與夏XX簽訂《和解協(xié)議書》，約定內(nèi)容摘要如下：1、事發(fā)后至今德鑫公司已經(jīng)預(yù)付55萬元給夏XX，用于其家庭生活開支，且德鑫公司承擔(dān)并支付了“蘇宿貨3009”輪前期維護(hù)警戒費(fèi)用和沉船清障打撈費(fèi)用。2、依據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的兩船責(zé)任比例，并考慮到夏XX因“蘇宿貨3009”輪沉沒而沒有生活或經(jīng)濟(jì)來源，德鑫公司同意向夏XX一次性支付，夏XX同意從德鑫公司接受161萬元作為雙方因碰撞事故所引起的無論任何性質(zhì)的所有索賠的全部和最終解決方案，包括其他所有費(fèi)用和利息。3、夏XX收到106萬后，保證不再向德鑫公司、“德鑫海2”輪的管理人/經(jīng)營人、德鑫公司的雇員、船長(zhǎng)、船員、保險(xiǎn)人等再提起任何索賠或訴訟，同時(shí)夏XX同意“蘇宿貨3009”輪殘骸的所有權(quán)以及處置權(quán)均歸于德鑫公司。2018年7月30日，夏XX出具《收據(jù)及責(zé)任解除書》，載明關(guān)于涉案事故，夏XX確認(rèn)收到德鑫公司支付的和解款余款106萬元，至此其已收到全部和解款161萬元，解除德鑫公司的責(zé)任。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。“蘇宿貨3009”輪與“德鑫海2”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致裝載于“蘇宿貨3009”輪的1893.6噸螺紋鋼沉沒，該貨物的權(quán)利人的合法民事權(quán)益受到侵害，涉案兩輪的相關(guān)權(quán)利人作為侵權(quán)人應(yīng)予賠償。對(duì)兩船的碰撞責(zé)任比例，中國海事仲裁委員會(huì)作出[2018]中國海仲滬裁字第019號(hào)裁決書，裁決“德鑫海2”輪的船舶所有人對(duì)碰撞事故承擔(dān)60%的責(zé)任，“蘇宿貨3009”輪的船舶所有人對(duì)碰撞事故承擔(dān)40%的責(zé)任。該裁決書已經(jīng)生效，本院以該裁決書確定的比例劃分責(zé)任。

涉案貨物原由寶合公司向揚(yáng)州市秦油特種金屬材料有限公司購買后交由潮運(yùn)公司承運(yùn)，在涉案貨物受損后，寶合公司與潮運(yùn)公司、劉超林就1893.6噸螺紋鋼的損失簽訂《賠償協(xié)議》。之后，劉超林代潮運(yùn)公司向?qū)毢瞎局Ц?710560元。這表明潮運(yùn)公司已就涉案貨物向原所有人進(jìn)行了賠償，其民事權(quán)益受到侵害，取得了涉案貨物受損的索賠權(quán)利。潮運(yùn)公司依據(jù)其與甲保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，就涉案貨物損失向甲保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償，甲保險(xiǎn)公司在支付保險(xiǎn)理賠款后，依法取得相應(yīng)代位追償權(quán)。

本院查明

“蘇宿貨3009”輪的相關(guān)證書顯示夏XX系該輪所有人，因此，其應(yīng)對(duì)涉案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然“蘇宿貨3009”輪2012年的船舶檢驗(yàn)證書載明了經(jīng)營人為致遠(yuǎn)公司，《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》亦載明經(jīng)營人致遠(yuǎn)公司，但夏XX于2017年申請(qǐng)船舶國籍證書時(shí)未填寫經(jīng)營人，現(xiàn)行有效的國籍證書記載的所有人為夏XX，亦未載明經(jīng)營人，且夏XX與致遠(yuǎn)公司之間的《船舶委托經(jīng)營管理合同書》已于2014年11月8日期滿，而船舶的經(jīng)營人登記情況一般應(yīng)以最近有效的船舶國籍登記證書進(jìn)行確認(rèn)，因此，在無其他充分證據(jù)確認(rèn)致遠(yuǎn)公司為“蘇宿貨3009”輪經(jīng)營人的情況下，本院認(rèn)定在事發(fā)時(shí)致遠(yuǎn)公司非該輪經(jīng)營人，對(duì)甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為致遠(yuǎn)公司為“蘇宿貨3009”輪經(jīng)營人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予保護(hù)。

“德鑫海2”輪登記的所有人及經(jīng)營人均為德鑫公司，因此，德鑫公司應(yīng)對(duì)涉案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。乙保險(xiǎn)公司作為“德鑫海2”輪的保險(xiǎn)人，同德鑫公司一并就涉案貨物損失與甲保險(xiǎn)公司簽訂和解協(xié)議，本院據(jù)此作出了民事調(diào)解書。根據(jù)調(diào)解書內(nèi)容，甲保險(xiǎn)公司不得再就涉案損失向德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利。甲保險(xiǎn)公司在和解協(xié)議中作出的意思表示，系其處分自己權(quán)利的行為，符合法律規(guī)定，因此在本判決中，對(duì)甲保險(xiǎn)公司要求德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V請(qǐng)，本院不予保護(hù)。

涉案貨物總計(jì)1893.6噸，潮運(yùn)公司投保價(jià)值為8710560元，折合單價(jià)為4600元/噸。其與寶合公司簽訂的《賠償協(xié)議》約定按此票貨物2017年12月底的交易價(jià)格（即貨物的投保價(jià)格）來核定其損失為8710560元。乙保險(xiǎn)公司提交了公估報(bào)告，評(píng)估貨物單價(jià)平均約為4481.08元/噸，貨損金額共計(jì)8411319.09元。甲保險(xiǎn)公司亦提交了公估報(bào)告，認(rèn)定貨物全損，貨損為8173232.06元（不含稅）。該兩份評(píng)估結(jié)論中貨物單價(jià)、總價(jià)與潮運(yùn)公司賠償?shù)臄?shù)額差距不大，考慮到不同廠家貨物價(jià)格不同、市場(chǎng)交易主體的議價(jià)能力等因素，及潮運(yùn)公司已實(shí)際全額賠償，在沒有充分相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定涉案貨物損失為8710560元。

對(duì)涉案貨物損失8710560元，甲保險(xiǎn)公司已向潮運(yùn)公司支付保險(xiǎn)理賠款780萬元，依法取得了780萬元的保險(xiǎn)代位追償權(quán)，夏XX應(yīng)賠償312萬元（780萬×40%）。甲保險(xiǎn)公司還主張其已經(jīng)支付的保險(xiǎn)理賠款利息，符合法律規(guī)定，但根據(jù)（2018）鄂72民初1575號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的內(nèi)容，德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司共同向甲保險(xiǎn)公司支付的4881066元，包括貨損賠償和所有利息及費(fèi)用，這表明潮運(yùn)公司已實(shí)際獲得部分利息補(bǔ)償，因此，本案中應(yīng)適當(dāng)減輕夏XX支付利息的責(zé)任，本院酌情認(rèn)定利息從（2018）鄂72民初1575號(hào)民事調(diào)解書作出之日，即2019年8月2日起，按照中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告夏XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲保險(xiǎn)公司賠償損失312萬元及其利息（按照中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率，從2019年8月2日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；

二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)38800元，因甲保險(xiǎn)公司已放棄要求德鑫公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用，因此，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)19927元，夏XX負(fù)擔(dān)18873元，并連同判決主文確定的給付義務(wù)一并支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　潘紹龍

審判員　　熊文波

審判員　　楊國峰

二〇一九年十一月十五日

法官助理鄧焱發(fā)

書記員湯宇梟