湖北衅匮贸易有限公司

案號(hào)：（2018）鄂72民初1064號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。

被告：某省某縣航運(yùn)總公司。

被告：某省某縣航運(yùn)總公司某船舶修造分公司。

被告：陳X，男，漢族，****年**月**日出生。

被告：某市某船務(wù)有限公司。

被告：某省某縣某船舶運(yùn)輸有限公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）與被告某省某縣航運(yùn)總公司（以下簡(jiǎn)稱航運(yùn)總公司）、被告某省某縣航運(yùn)總公司某船舶修造分公司（以下簡(jiǎn)稱某分公司）、被告陳X、被告某市某船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、被告某省某縣某船舶運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。在審理過(guò)程中，依某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2018年9月5日作出（2018）鄂72民初1064號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許凍結(jié)航運(yùn)總公司、某分公司的銀行存款人民幣（以下均為人民幣）12萬(wàn)元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人樊某，航運(yùn)總公司、某分公司共同委托訴訟代理人肖某、王某，某分公司主要負(fù)責(zé)人張某，陳X到庭參加訴訟。某公司、某公司經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院對(duì)本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告向其賠償貨物損失10萬(wàn)元及其利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年5月22日期計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2、訴訟費(fèi)用及因訴訟產(chǎn)生的其他費(fèi)用由無(wú)被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年，案外人銅陵市通達(dá)聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通達(dá)公司）為其運(yùn)輸?shù)拿禾肯蚰潮ｋU(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)水路陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保單。涉案貨物裝載于“皖某99”輪上，在運(yùn)輸途經(jīng)長(zhǎng)江下游太陽(yáng)××水道時(shí)，被正在某分公司場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行維修保養(yǎng)的“皖某1566”輪碰撞，導(dǎo)致部分貨物落入水中。中華人民共和國(guó)蕪湖銅陵海事處作出的《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書(shū)》認(rèn)定事故系由于某分公司未認(rèn)真執(zhí)行船舶維護(hù)作業(yè)安全管理制度，導(dǎo)致“皖某1566”輪在廠修期間系固鋼纜斷裂引發(fā)次生碰撞事故，某分公司承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，通達(dá)公司訴至武漢海事法院，經(jīng)該院調(diào)解，某保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人通達(dá)公司支付了保險(xiǎn)款10萬(wàn)元，取得了代位求償權(quán)。海事部門已經(jīng)認(rèn)定某分公司對(duì)涉案事故負(fù)全部責(zé)任，航運(yùn)總公司作為其總公司，應(yīng)與其共同對(duì)涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。陳X、某公司、某公司系必要共同訴訟當(dāng)事人，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告辯稱

航運(yùn)總公司、某分公司共同答辯意見(jiàn)：1、保險(xiǎn)賠款的利息不應(yīng)由兩被告承擔(dān)；2、涉案船舶碰撞的損失已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，并給予相應(yīng)補(bǔ)償，兩被告已經(jīng)承擔(dān)了全部義務(wù)，不應(yīng)另行賠償。

陳X答辯意見(jiàn)：1、同意航運(yùn)總公司、某分公司的答辯意見(jiàn)；2、涉案貨物確有損失，但沒(méi)某保險(xiǎn)公司主張的這么多，并且運(yùn)費(fèi)亦未結(jié)算，自身就是受害方，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

某公司、某公司未提交答辯意見(jiàn)，亦未向本院提交證據(jù)。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

航運(yùn)總公司、某分公司共同提交《收條》，以證明其已與事故船舶達(dá)成協(xié)議，并實(shí)際自擔(dān)費(fèi)用修復(fù)了受損船舶，還支付了補(bǔ)償款，按約定不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。

某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)其表面真實(shí)性無(wú)異議，但內(nèi)容是否真實(shí)無(wú)法確定，且協(xié)議內(nèi)容不涉及貨損問(wèn)題。

陳X質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，這是在海事局的見(jiàn)證下做出的。其中的補(bǔ)償款55000元系某分公司補(bǔ)償?shù)纳钯M(fèi)。當(dāng)時(shí)大家都沒(méi)有提到貨損的問(wèn)題，補(bǔ)償款并不解決貨損問(wèn)題。

本院認(rèn)證意見(jiàn)：該證據(jù)與原件核對(duì)一致，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，至于是否能達(dá)到航運(yùn)總公司、某分公司的證明目的，將在后文綜合闡述。

根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審陳述，本院查明事實(shí)如下：

2015年11月6日，某保險(xiǎn)公司接受通達(dá)公司的投保，簽發(fā)了保單號(hào)為1211202012015000040的國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。該保單載明，投保人和被保險(xiǎn)人均為通達(dá)公司，貨物為3995.75噸煤炭，保險(xiǎn)金額為2797025元，起運(yùn)地為海昌港，目的地為南昌永興碼頭，運(yùn)輸工具為“皖某99”輪，承保險(xiǎn)別基本險(xiǎn)，包括承保船舶傾覆、擱淺、碰撞導(dǎo)致的貨物損失，免賠條件為每次事故絕對(duì)免賠額2000元或損失金額的5%，二者以高者為準(zhǔn)。在此之前，通達(dá)公司與南方水泥有限公司簽訂《南方水泥煤炭運(yùn)輸合同》，并簽發(fā)了編號(hào)為0000991的水路貨物運(yùn)單。該運(yùn)單載明，托運(yùn)人和收貨人均為“江西南方水泥”，運(yùn)輸船舶為“皖某99”輪，裝船日期為2015年11月3日，起運(yùn)港為揚(yáng)州海昌港，到達(dá)港為南昌永興碼頭，貨物為散裝煤炭3995.75噸。

2015年11月6日，“皖某99”輪運(yùn)載3995.75噸煤炭駛至長(zhǎng)江下游太陽(yáng)××水道?！痢涟住痢粒ㄏ掠魏降览锍碳s514千米）處時(shí)，與“皖某1566”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“皖某99”輪所載部分煤炭受損。事發(fā)后，“皖某99”輪裝載的煤炭被過(guò)駁至其他船舶并運(yùn)抵南昌永興碼頭。卸貨時(shí)經(jīng)過(guò)磅稱重，卸貨數(shù)量共計(jì)3699.64噸。

2016年5月27日，江西南方水泥有限公司作為收貨人，向通達(dá)公司出具《煤炭海損賠償說(shuō)明》，載明：“皖某99”輪發(fā)生碰撞事故后，該輪裝載的煤炭過(guò)駁至“皖阜南貨1285”輪和“皖鴻興6698”輪，并運(yùn)抵南昌永興碼頭卸載，碼頭卸載過(guò)磅噸位為3699.64噸，虧損296.11噸，因煤炭被水浸泡增加水分，扣減水分增加的噸位133.89噸，實(shí)際虧損數(shù)量為430噸。經(jīng)其煤炭供應(yīng)商江蘇天宇能源有限公司同意，在該公司2016年4月份向其供應(yīng)的煤炭批次中扣減430噸煤炭，作為通達(dá)公司對(duì)貨物損失的賠償，該數(shù)量的煤炭?jī)r(jià)款總計(jì)192558.30元，由通達(dá)公司與江蘇天宇能源有限公司直接結(jié)算。

另查明：事發(fā)時(shí)，“皖某99”輪登記的所有人為陳X，經(jīng)營(yíng)人為某公司；“皖某1566”輪登記的所有人、經(jīng)營(yíng)人均為某公司。

2015年12月15日，中華人民共和國(guó)蕪湖銅陵海事處作出《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書(shū)》，查明事故原因?yàn)槟撤止驹诮M織安排“皖某1566”輪進(jìn)行岸上維修保養(yǎng)期間，未認(rèn)真執(zhí)行船舶修理作業(yè)操作規(guī)程，安全管理落實(shí)不到位，致使該輪系固鋼纜突然斷裂，自行滑入江中并快速向下游方向漂移，最終導(dǎo)致其與“皖某99”輪發(fā)生碰撞。該事故結(jié)論書(shū)認(rèn)定：涉案事故是由于某分公司未認(rèn)真執(zhí)行船舶維護(hù)作業(yè)安全管理制度，導(dǎo)致“皖某1566”輪廠修期間系固鋼纜斷裂而引發(fā)的次生碰撞事故；依據(jù)某分公司與“皖某1566”輪共同簽訂的《船舶維修合同》，某分公司承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。

2016年1月18日，“皖某99”輪所有人陳廣元向某分公司出具《收條》，載明：涉案事故造成“皖某99”輪船頭邊艙右舷中前部水線以下部分破損，船邊艙及機(jī)艙進(jìn)水；某分公司已對(duì)該輪進(jìn)行維修完畢，并自行承擔(dān)維修費(fèi)用；經(jīng)協(xié)商，某分公司一次性補(bǔ)償“皖某99”輪55000元，以后雙方不再有任何糾紛。

2016年3月15日，江西南方水泥有限公司與淄博淄礦煤炭運(yùn)銷有限公司簽訂《煤炭供需合同》。同年5月4日，雙方進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)江西南方水泥有限公司收貨4065.47噸，合同單價(jià)為444.5元，承兌貼息價(jià)為447.81元，承兌開(kāi)票金額為1820558.12元。

2016年11月17日，本院受理通達(dá)公司就涉案事故中的煤炭損失起訴某保險(xiǎn)公司通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案。該案中通達(dá)公司訴請(qǐng)如下：1、判令某保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)賠償款192558.30元及利息（按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率，自2015年11月6日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在審理過(guò)程中，該案雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。本院于2018年5月2日作出（2016）鄂72民初2103號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)。該協(xié)議主要內(nèi)容如下：1、某保險(xiǎn)公司于調(diào)解書(shū)簽署后10天內(nèi)向通達(dá)公司指定賬戶支付10萬(wàn)，以解決涉案糾紛；2、案件受理費(fèi)由通達(dá)公司負(fù)擔(dān)；3、若某保險(xiǎn)公司未按協(xié)議履行，通達(dá)公司可直接以其起訴的金額向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年5月21日，某保險(xiǎn)公司向通達(dá)公司支付了10萬(wàn)元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系船舶碰撞損害責(zé)任糾紛?！巴钅?9”輪與“皖鴻興6698”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致裝載于“皖某99”輪上的煤炭受損，相關(guān)責(zé)任人侵害了煤炭權(quán)利人的民事權(quán)益，應(yīng)予以賠償?！巴铠櫯d6698”輪作為停泊在某分公司場(chǎng)地中進(jìn)行維修保養(yǎng)的船舶，由鋼纜進(jìn)行固定，當(dāng)鋼纜斷裂后，該船舶滑入江中，進(jìn)而與正常航行的“皖某99”輪發(fā)生碰撞。某分公司作為維修單位，未認(rèn)真執(zhí)行船舶修理作業(yè)操作規(guī)程，未妥善進(jìn)行安全管理，存在過(guò)錯(cuò)，結(jié)合中華人民共和國(guó)蕪湖銅陵海事處作出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，在無(wú)其他相反證據(jù)能證明“皖某99”輪與“皖鴻興6698”輪所有人或經(jīng)營(yíng)人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，本院認(rèn)定某分公司承擔(dān)涉案事故全部責(zé)任，陳X、某公司、某公司不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)某保險(xiǎn)公司要求陳X、某公司、某公司承擔(dān)事故責(zé)任的主張，本院不予保護(hù)。

根據(jù)通達(dá)公司與南方水泥有限公司簽訂的運(yùn)輸合同，通達(dá)公司開(kāi)具的運(yùn)單，以及事發(fā)后江西南方水泥有限公司出具的說(shuō)明，可以認(rèn)定涉案煤炭由江西南方水泥有限公司享有，在發(fā)生事故后，通達(dá)公司承擔(dān)了貨物損失。通達(dá)公司與某保險(xiǎn)公司之間存在國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司對(duì)通達(dá)公司賠償涉案貨物的損失10萬(wàn)元后，依法在10萬(wàn)元的范圍內(nèi)取得代位求償權(quán)。

事發(fā)后，煤炭經(jīng)其他船舶轉(zhuǎn)運(yùn)至目的地卸貨，經(jīng)過(guò)磅稱重，卸貨數(shù)量共計(jì)3699.64噸。而“皖某99”輪裝運(yùn)煤炭3995.75噸，因此涉案事故導(dǎo)致煤炭短少296.11噸。某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)《煤炭海損賠償說(shuō)明》中載明涉案煤炭因被水浸泡增加水分，應(yīng)扣減水分增加的數(shù)量133.89噸。而某分公司作為承擔(dān)涉案事故全部責(zé)任的當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，因此，對(duì)某分公司來(lái)說(shuō)，涉案煤炭確應(yīng)扣減水分133.89噸，最終損失的數(shù)量為430噸。

某保險(xiǎn)公司以承兌貼息價(jià)447.81元作為受損煤炭的單價(jià)，符合市場(chǎng)行情，本院予以確認(rèn)。因此，在本案中，對(duì)某分公司來(lái)說(shuō)，涉案煤炭損失共計(jì)192558.3元。某保險(xiǎn)公司的求償最大額度為10萬(wàn)元，低于192558.3元的損失，對(duì)其要求某分公司賠償10萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以保護(hù)。某保險(xiǎn)公司向通達(dá)公司支付保險(xiǎn)賠款，從其支付之日起該賠款就喪失了利息等其他收益，因此其主張?jiān)摽罾?，?018年5月22日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。航運(yùn)總公司、某公司認(rèn)為根據(jù)某公司與陳廣元達(dá)成的協(xié)議，可以認(rèn)定涉案船舶碰撞導(dǎo)致的損失已全部了結(jié)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但陳廣元向某公司出具的收條僅涉及“皖某99”輪的船舶損失，并未涉及該輪所載煤炭損失的問(wèn)題，且航運(yùn)總公司、某公司亦未提交其他證據(jù)證明涉案煤炭損失問(wèn)題已經(jīng)得到解決，因此，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。

航運(yùn)總公司為獨(dú)立法人，某分公司為航運(yùn)總公司的分公司，因此某分公司系法人的分支機(jī)構(gòu)，而要求法人與其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有明確法律依據(jù)。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司未舉證證明某分公司無(wú)支付能力，亦不能確定航運(yùn)總公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司要求判令航運(yùn)總公司在本案中與某分公司共同承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予保護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某省某縣航運(yùn)總公司某船舶修造分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司賠償貨損10萬(wàn)元及其利息（自2018年5月22日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；

二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2300元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，由某分公司負(fù)擔(dān)，并連同判決主文確定的給付義務(wù)一并支付。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。