湖北衅匮贸易有限公司

案號(hào)：（2016）桂民終192號(hào)

當(dāng)事人信息

上訴人（一審原告）：某保險(xiǎn)公司。

被上訴人（一審被告）：某船務(wù)有限公司。

審理經(jīng)過
上訴人因與被上訴人某船務(wù)有限公司（某船務(wù)公司）海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北海海事法院（2015）海商初字第311號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月10日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人封某到庭參加訴訟，被上訴人某船務(wù)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷北海海事法院（2015）海商初字第311號(hào)民事判決，改判某船務(wù)公司向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)55800元。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定某船務(wù)公司已經(jīng)支付完畢全部的保險(xiǎn)費(fèi)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某船務(wù)公司是分三次支付保險(xiǎn)費(fèi)，截至目前為止，某船務(wù)公司已按照約定支付前兩期保險(xiǎn)費(fèi)用，但是尚未支付第三期保險(xiǎn)費(fèi)。某保險(xiǎn)公司之所以出具第三期保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票，是因?yàn)槟炒瑒?wù)公司將船舶向銀行抵押貸款，銀行要求某船務(wù)公司提供船舶保險(xiǎn)單及發(fā)票，且某船務(wù)公司也承諾銀行貸款審批下來就支付第三期保險(xiǎn)費(fèi)，因此某保險(xiǎn)公司才同意先出具第三期保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。某保險(xiǎn)公司曾要求一審法院向某船務(wù)公司核實(shí)事實(shí)，但一審法院聯(lián)系某船務(wù)公司期間，其不在南寧，因此一審法院僅憑發(fā)票就認(rèn)定某船務(wù)公司支付了第三期保險(xiǎn)費(fèi)，與事實(shí)不符。綜上，請(qǐng)求二審法院改判支持某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

被上訴人辯稱
被上訴人某船務(wù)公司未到庭參加訴訟也未提交書面答辯狀。

一審原告訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某船務(wù)公司向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)55800元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月29日，某船務(wù)公司就其所有的“某集”輪向中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（下稱中國平安財(cái)保公司）投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，某船務(wù)公司在中國平安財(cái)保公司的《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)投保單》上的投保人一欄蓋章?！堆睾?nèi)河船舶保險(xiǎn)投保單》約定：保險(xiǎn)金額1800萬元，保費(fèi)合計(jì)167400元，保險(xiǎn)期間自2013年10月01日00時(shí)至2014年9月30日24時(shí)，保費(fèi)分三期付清，每期應(yīng)繳保費(fèi)55800元，第一期于2013年10月1日前付清，第二期于2014年1月1日前付清，第三期于2014年4月1日付清。該投保單還對(duì)免賠額、第一受益人、附加險(xiǎn)、費(fèi)率等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2014年9月29日，中國平安財(cái)保公司簽發(fā)了保單號(hào)為11425001900115089057的《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單》（下稱案涉保單），約定中國平安財(cái)保公司在被保險(xiǎn)人繳付約定的保險(xiǎn)費(fèi)后，同意按照案涉保單規(guī)定的條件，以及保險(xiǎn)單附貼條款和／或批單中列明的條件，承保某船務(wù)公司所有的“某集”輪。被保險(xiǎn)人為某船務(wù)公司，承保保險(xiǎn)類別為沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1800萬元，保險(xiǎn)費(fèi)117000元。另承保附加險(xiǎn)的險(xiǎn)別為四分之一碰撞、觸碰責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1800萬元，保險(xiǎn)費(fèi)為11700元；螺旋槳、舵、錨、錨鏈及子彈單獨(dú)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1800萬元，保險(xiǎn)費(fèi)11700元；船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為450萬元，保險(xiǎn)費(fèi)為27000元。以上保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)167400元。保險(xiǎn)期間自2013年10月1日上午0時(shí)起至2014年9月30日下午24時(shí)止。案涉保單對(duì)付費(fèi)進(jìn)行了約定：1、投保人應(yīng)按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；2、約定一次性交付保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人在約定交費(fèi)日后交付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人對(duì)交費(fèi)之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、約定分期交付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)事故發(fā)生前保險(xiǎn)人實(shí)際收取保險(xiǎn)費(fèi)總額與投保人應(yīng)當(dāng)交付的保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保人應(yīng)當(dāng)交付的保險(xiǎn)費(fèi)是指截至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人按約定分期應(yīng)該繳納的保費(fèi)總額。案涉保單約定了第1次付款時(shí)間：截至2014年9月30日，付款金額55800元；第2次付款時(shí)間：截至2015年1月1日，付款金額55800元；第3次付款時(shí)間：2015年4月1日，付款金額55800。案涉保單還對(duì)船舶類型、建造年份、第一受益人、免賠額、保單加蓋保單專用章后生效等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。中國平安財(cái)保公司在《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單》上蓋章。2013年9月30日、2014年12月25日、2015年2月13日，某船務(wù)公司分別支付案涉保單中約定的第一、二、三期保險(xiǎn)費(fèi)，共計(jì)167400元。2015年11月30日，中國平安財(cái)保公司向本院出具《承保情況說明》，內(nèi)容為：保單號(hào)為11477001900151285098、11477001900142236764、11477001900159037293、11425001900115089057的保單中加蓋的保單專用章為全國統(tǒng)一使用，但其承保機(jī)構(gòu)為某保險(xiǎn)公司，該公司屬中國平安財(cái)保公司二級(jí)機(jī)構(gòu)，可以在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)，具備訴訟主體資格。在訴訟期間，一審法院依某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)于2015年11月27日，作出（2015）海商初字第310號(hào)民事裁定，依法扣押了登記在某船務(wù)公司名下的“某集”輪。另查明，“某集”輪，船籍港為南寧，鋼質(zhì)多用途船，總長(zhǎng)96.80米、型寬14.20米、型深7.20米，總噸2935噸、凈噸1643噸，1765千瓦，船舶所有人為某船務(wù)公司和林永福，船舶經(jīng)營人為某船務(wù)公司，取得所有權(quán)的日期為2008年8月8日。一審法院認(rèn)為，本案系海上保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國海商法》（下稱《海商法》）第二百二十一條“被保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就海上保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成協(xié)議后，合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)單證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)單證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容”和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（下稱《保險(xiǎn)法》）第十三條第三款“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”之規(guī)定，某船務(wù)公司就其所有的“某集”輪向中國平安財(cái)保公司投保，中國平安財(cái)保公司同意承保并出具了保險(xiǎn)單，中國平安財(cái)保公司向本院出具了說明，認(rèn)可案涉保險(xiǎn)單實(shí)際上由某保險(xiǎn)公司承保，某保險(xiǎn)公司在《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單》上加蓋全國統(tǒng)一使用的保單專用章后，某保險(xiǎn)公司與某船務(wù)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效。根據(jù)《海商法》第二百三十四條“除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在合同訂立后立即支付保險(xiǎn)費(fèi)；被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)前，保險(xiǎn)人可以拒絕簽發(fā)保險(xiǎn)單證”和《保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”之規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行已經(jīng)生效的保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)單約定的期間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和一審法院調(diào)查的事實(shí)，某船務(wù)公司按照保險(xiǎn)單的約定業(yè)已交付完畢全部的保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司已出具了全部的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，故某保險(xiǎn)公司主張某船務(wù)公司實(shí)際上仍拖欠最后一期保險(xiǎn)費(fèi)，因未能提交證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第十四條，《中華人民共和國海商法》第二百二十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”、第一百四十四條“當(dāng)事人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1195元，本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取598元，保全申請(qǐng)費(fèi)578元，以上合計(jì)1176元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本院查明
本院二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后向本院提交了EMS（1087903582211）的寄件人存單及律師函復(fù)印件各一份，擬證明其曾于2014年11月6日向被上訴人某船務(wù)公司寄出律師函催交第三期保險(xiǎn)費(fèi)。本院認(rèn)為，由于該EMS單是上訴人某保險(xiǎn)公司單方出具的寄出存單，且郵寄送達(dá)情況已無法查實(shí)和知曉，故本院不予采信。

對(duì)一審查明的事實(shí)部分，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決第三頁第二段第一行及第四頁第一段第九、十行查明的時(shí)間提出異議，同時(shí)認(rèn)為第四頁第二段認(rèn)定被上訴人某船務(wù)公司已支付第三期保費(fèi)是錯(cuò)誤。經(jīng)審理查明，上訴人某保險(xiǎn)公司提出的時(shí)間異議確實(shí)存在筆誤，本院對(duì)此予以更正，將第三頁第二段第一行“2014年9月29日”變更為“2013年9月29日”，將第四頁第一段第九、十行的“2014年9月30日、2015年1月1日、2015年4月1日”分別變更為“2013年9月30日、2014年1月1日、2014年4月1日”。第四頁第二段則是根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司開具的三張保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票載明的內(nèi)容進(jìn)行表述，并無不妥。一審事實(shí)認(rèn)定除存在上述問題外，其余所認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，系“某集”輪的保險(xiǎn)人，被上訴人某船務(wù)公司系保險(xiǎn)單記載的被保險(xiǎn)人，雙方之間成了海上保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定各自行使權(quán)利、履行義務(wù)。本案訴爭(zhēng)的是被上訴人某船務(wù)公司是否需向上訴人某保險(xiǎn)公司支付第三期保險(xiǎn)費(fèi)55800元。根據(jù)保險(xiǎn)單記載，其中特別約定了分期交付保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間和金額，其中付款時(shí)間分別為2013年9月30日、2014年1月1日、2014年4月1日。從上訴人某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票存根聯(lián)來看，被上訴人某船務(wù)公司作為付款人已分別支付了三筆涉案保險(xiǎn)費(fèi)用，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)此則分別開具了日期為2013年9月30日、2014年12月25日、2015年2月13日的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司訴稱其開具第三期保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票是為了配合被上訴人某船務(wù)公司辦理銀行抵押貸款的主張，根據(jù)發(fā)票使用規(guī)范的慣例，應(yīng)是在收取款項(xiàng)時(shí)才開具發(fā)票，且本案發(fā)票的開票時(shí)間均是在約定的付款時(shí)間之后，現(xiàn)上訴人某保險(xiǎn)公司的主張有悖于發(fā)票使用規(guī)范慣例時(shí)，卻未能舉證證明其未收款先開票之行為的特殊性和合理性，故其應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)，對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司要求被上訴人某船務(wù)公司支付第三期保險(xiǎn)費(fèi)55800元的主張，本院不予支持。

綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1195元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。