湖北衅匮贸易有限公司

一、對(duì)《財(cái)產(chǎn)保全工作指引》的解讀

第一、浙江的《財(cái)產(chǎn)保全工作指引》貫徹了后疫情時(shí)代保復(fù)工復(fù)產(chǎn)的精神。

目前新冠疫情趨于結(jié)束，國(guó)家急需要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，保證復(fù)工復(fù)產(chǎn)。因此該指引到處可以看到不能因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全影響企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的宗旨。

比如第6條，對(duì)訴前保全，要求提供情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全可能會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的證據(jù)或說(shuō)明材料；對(duì)于訴中保全，需要審查是否提供可能因?qū)Ψ疆?dāng)事人行為或者其他原因，使生效法律文書(shū)難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的證據(jù)或說(shuō)明材料；申請(qǐng)執(zhí)行前保全，也要審查生效法律文書(shū)不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的證據(jù)或說(shuō)明材料。

比如第19條規(guī)定，盡量將該保全財(cái)產(chǎn)由被保全人自行保管，以充分發(fā)揮物的效用。

再比如第21條對(duì)于變更保全標(biāo)的物的申請(qǐng)，按照有利經(jīng)營(yíng)有利執(zhí)行原則去綜合判斷是否準(zhǔn)許。

第19條的規(guī)定的”考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展情況，做到因案施策，......對(duì)廠房、機(jī)器設(shè)備等主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)盡可能進(jìn)行動(dòng)態(tài)查封，實(shí)行活封活扣。對(duì)于正常運(yùn)營(yíng)的企業(yè)及小微企業(yè)，合理運(yùn)用保全措施，慎重凍結(jié)企業(yè)基本結(jié)算賬戶”。

第20條規(guī)定的注重查封財(cái)產(chǎn)的融資功能等等。

這些規(guī)定，均是立足于財(cái)產(chǎn)保全措施盡可能降低對(duì)被申請(qǐng)人方帶來(lái)的不利和限制做出，目的是為了最大限度保障被保全人的正常的生活生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

第二、浙江的《財(cái)產(chǎn)保全工作指引》貫徹了浙江人的務(wù)實(shí)精神。

就像封控解封后，浙江人立即組團(tuán)去歐洲搶訂單一樣，此保全工作指引也是貫徹了浙江人的務(wù)實(shí)精神，那就是不追求形式化，從本質(zhì)出發(fā)去探求，該保全的保全，不該保全的不保全。而且將原則規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，以便下級(jí)法院執(zhí)行時(shí)具有很強(qiáng)的操作性。

比如第7條就明確列舉了構(gòu)成“緊急情況”的情形；第8條明確規(guī)定了“生效文書(shū)難以執(zhí)行的情形；

比如第9條規(guī)定的審慎審查的保全必要性的情形，比如特殊被保全人的案件，如上市公司、政府機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、教育團(tuán)體；比如矛盾沖突激烈引發(fā)多起糾紛的案件；再比如除借款合同糾紛之外的保全數(shù)額巨大的案件。

第10條規(guī)定的裁定駁回財(cái)產(chǎn)保全的情形，如申請(qǐng)保全人的訴訟請(qǐng)求明顯不成立。

第15條規(guī)定的保全措施采取后的根據(jù)案件的實(shí)體審理情況予以動(dòng)態(tài)調(diào)整。

第16條規(guī)定的優(yōu)先保全對(duì)被保全人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活影響小的財(cái)產(chǎn)。

這些細(xì)化的規(guī)定，可以保證操作時(shí)盡量不走樣，盡可能降低財(cái)產(chǎn)保全的負(fù)面影響。

第三、加大了對(duì)惡意保全的審查判斷力度和打擊力度。

為化解法院判決執(zhí)行難當(dāng)事人需要申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；但是很多民事糾紛中，當(dāng)事人存在濫用財(cái)產(chǎn)保全打擊對(duì)方當(dāng)事人的情形，擠占有限的司法資源。

第17條就規(guī)定了惡意保全的各種情形，如重復(fù)訴訟、虛增訴訟標(biāo)的、偽造證據(jù)、惡意訴訟等等；第24條明確了申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全有錯(cuò)誤的情形。

不但對(duì)惡意保全的審查力度加大，而且明確提出要對(duì)惡意保全申請(qǐng)保全人予以罰款及追究刑事責(zé)任等措施進(jìn)行打擊，以有效遏制惡意訴訟、惡意保全等濫用司法資源的情形。

二、對(duì)浙江省訴責(zé)險(xiǎn)的影響

那么，上述浙江高院《財(cái)產(chǎn)保全工作指引》的規(guī)定，到底對(duì)浙江省保險(xiǎn)公司的訴責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)有什么樣的影響呢？

首先，對(duì)于承保風(fēng)控粗放的保險(xiǎn)公司影響會(huì)比較大。

因?yàn)樵撝敢龑?shí)際上加大了法院在受理財(cái)產(chǎn)保全時(shí)對(duì)案件實(shí)體的審查力度，而不是只要保全申請(qǐng)人形式上提供保全擔(dān)保，就同意做保全；

如果有的保司以前承保風(fēng)控比較粗放，生冷不忌，很多保費(fèi)需要依靠高風(fēng)險(xiǎn)案件貢獻(xiàn)的，現(xiàn)在這類案件在法院就給拒絕了，這部分保費(fèi)少了，自然對(duì)訴責(zé)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)影響大。

比如有的保司就反映，該指引出臺(tái)后，發(fā)生大批量案件的退保，原因就是因?yàn)榉ㄔ簩彶閲?yán)格了。

其次，對(duì)于承保風(fēng)控嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋ｋU(xiǎn)公司影響不大。

在前面崔老師我提到，浙江高院的《財(cái)產(chǎn)保全工作指引》中的很多規(guī)則，與崔老師我制定的《訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)控規(guī)則指引》不謀而合。

對(duì)于已經(jīng)在按照崔老師版的《訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)控規(guī)則指引》篩選案件承保的保司，因?yàn)楸緛?lái)就在承保風(fēng)控階段篩選掉了很多高風(fēng)險(xiǎn)案件，本來(lái)就沒(méi)有進(jìn)入承保流程，對(duì)這類高風(fēng)險(xiǎn)案件的保費(fèi)依賴程度不高，自然影響不大。

比如崔老師在浙江的合作客戶，就極少發(fā)生退保的情況。

另外，由于法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的嚴(yán)格把關(guān)，實(shí)際上更有助于規(guī)范無(wú)序的訴責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)，讓訴責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)能夠持續(xù)良性健康發(fā)展。

最后，近期中央會(huì)議確定2023年經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)已經(jīng)是“拼經(jīng)濟(jì)”，接下來(lái)的工作重心會(huì)轉(zhuǎn)移到恢復(fù)經(jīng)濟(jì)上，相信其他很多省也會(huì)陸續(xù)效仿浙江，出臺(tái)類似的指引，以確保不因不當(dāng)保全影響企業(yè)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。