湖北衅匮贸易有限公司

保險行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 專欄
  3. 訴責(zé)論談
  4. 正文

白話民法典:游泳場館內(nèi)跳水受傷,受害人能要求游泳館賠償嗎?

  • 2023年03月27日
  • 15:57
  • 來源:
  • 作者:崔春霞

序言

修改后的《體育法》于2023年1月1日開始實施,國家大力發(fā)展各種群眾性體育活動,增強(qiáng)人民素質(zhì)。那么,參與及主辦體育活動,相關(guān)方會有哪些法律風(fēng)險?如何有效轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險?

導(dǎo)讀

游泳愛好者違反游泳館的提示,在經(jīng)營性游泳場館跳水受傷致殘,損失應(yīng)由誰來承擔(dān)?游泳場館應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?請看以下案例!

一、案情回顧

A潛水運(yùn)動學(xué)校在某市經(jīng)營一家對外收費(fèi)經(jīng)營的游泳場館。

易某為年滿16周歲的9年級學(xué)生。

2016年5月某日,易某與三名同學(xué)在A潛水學(xué)校處交費(fèi)后去游泳館內(nèi)游泳。根據(jù)游泳館現(xiàn)場視頻顯示,17點40分,易某在水深1.3米區(qū)域的6、7站臺間雙腳先離地跳下水池,當(dāng)時沒有人阻止易某。17點45分53秒左右,昏迷在池底的易某被在旁邊游泳的人救起。

易某被抬出水面后,潛水運(yùn)動學(xué)校的救生員在游泳池邊上對易某進(jìn)行了胸外按壓、檢查脈搏、清理易某口腔嘔吐物等搶救措施。

隨后潛水運(yùn)動學(xué)校醫(yī)務(wù)部醫(yī)務(wù)人員到場,對易某進(jìn)行頸部固定、供氧、血壓測量等檢測,易某逐漸恢復(fù)呼吸和心跳。直到120到達(dá)現(xiàn)場,將易某送往醫(yī)院救治。

經(jīng)醫(yī)院診斷:易某第5頸椎爆裂性骨折;四肢癱瘓;吸入性××;急性肝損害,發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等各項損失共計40余萬元。

后易某被送往醫(yī)院住院治療25天,共花去醫(yī)療費(fèi)等各項費(fèi)用共計447358,04元。治療終結(jié)后經(jīng)鑒定,易某傷殘等級為8級。

(二)法院判決:游泳愛好者在游泳館內(nèi)違規(guī)跳水,其自身有較大過錯,應(yīng)自行承擔(dān)60%的民事責(zé)任,游泳館應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。

就易某的損失賠償問題,易某將經(jīng)營游泳館的A潛水運(yùn)動學(xué)校起訴至法院,請求判決被告賠償其各項損失40余萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為:

1、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:游泳館未盡到安全保障義務(wù),要承擔(dān)40%責(zé)任

《民法典》規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中,A潛水運(yùn)動學(xué)校作為為消費(fèi)者提供游泳服務(wù)的公共娛樂場所,其服務(wù)直接關(guān)系到民眾的生命健康,應(yīng)承擔(dān)提供安全游泳環(huán)境和保障游泳者人身安全的義務(wù)。

首先,雖然A潛水運(yùn)動學(xué)校已在游泳館內(nèi)設(shè)置安全警示標(biāo)志,配備相應(yīng)的救生員,但易某是未成年人,既然接受未成年人進(jìn)場游泳,作為游泳館經(jīng)營者的潛水運(yùn)動學(xué)校,理應(yīng)對未成年人的人身安全給予更多的注意。

其次,易木跳水時,沒有救生員或管理人員及時阻止易某,顯然潛水運(yùn)動學(xué)校對游泳館的安保管理存在瑕疵。

再次,易某在池底溺水昏迷長達(dá)5分鐘時間,沒有救生員或巡視員及時發(fā)現(xiàn),而是被在旁邊游泳的他人發(fā)現(xiàn)并救起,潛水運(yùn)動學(xué)校對易某未履行足夠的救助義務(wù),其行為存在一定的過錯。

因此,潛水運(yùn)動學(xué)校未盡到安全保障義務(wù),對易某的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

結(jié)合本案案情,酌定A潛水學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的比例為40%。

2、易某存在過錯,要承擔(dān)主要責(zé)任

關(guān)于易某是否有過錯的問題。從視頻顯示,易某是雙腳離地,頭部先入水,再結(jié)合醫(yī)生對易某診斷為“第5頸椎爆裂性骨折”的傷情判斷,易某是跳水進(jìn)入游泳池。

事發(fā)當(dāng)時,易某16歲多,雖然屬于限制民事行為能力人,但對于在1.3米水域跳水會發(fā)生何種后果,應(yīng)該具有相應(yīng)的危險預(yù)見和判斷能力。

易某在看到游泳館多處貼有“水深1.3米,嚴(yán)禁跳水”或“嚴(yán)禁跳水”等警示標(biāo)識的情況下,仍不顧安全跳水,最終造成頸部損傷八級傷殘,該損害后果與易某違反游泳場館規(guī)定而采取的跳水行為有直接的因果關(guān)系,易某的行為具有相當(dāng)?shù)倪^錯,應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。

酌定易某承擔(dān)60%的責(zé)任。

3、關(guān)于損失認(rèn)定:

易某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)164168.64元、護(hù)理費(fèi)45920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營養(yǎng)費(fèi)1320元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金226105.8元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)3290元、復(fù)檢費(fèi)153.6元,損失合計447358.04元。

二、案件分析點評

本案是一起兩方責(zé)任混合過錯的案件。法院認(rèn)定受害人自身及游泳館均存在過錯。那么,上述責(zé)任劃分有沒有道理呢?筆者個人認(rèn)為是有道理的。

(一)本案各方責(zé)任分析:

1、受害人參加高風(fēng)險活動對自身的安全具有注意義務(wù)。

《民法典》第1176條規(guī)定,自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

自甘風(fēng)險,是指受害人自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失的除外。

本案中,法院認(rèn)為受害人易某作為限制民事行為能力人,對于游泳中的風(fēng)險,其應(yīng)當(dāng)能夠辨認(rèn)自己的行為以及行為所可能產(chǎn)生的后果,應(yīng)當(dāng)意識到游泳運(yùn)動作為一種體育運(yùn)動,本身具備一定的風(fēng)險性,其本身應(yīng)注意防范危險的發(fā)生。

本案中,易某在場館內(nèi)違反游泳館的規(guī)定,跳水造成損傷,自己要承擔(dān)60%的責(zé)任,符合法律的規(guī)定。

2、游泳館的安全保障義務(wù):

我國《民法典》第1198條規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中,A學(xué)校作為游泳場館的經(jīng)營者,對其經(jīng)營場所內(nèi)的設(shè)施場地等負(fù)有管理義務(wù),對來該場所消費(fèi)的人員負(fù)有安全保障義務(wù)。

正如二審法院的判決所述:

游泳是一項具有一定危險性的體育運(yùn)動,游泳者可能會因為肢體抽筋、池底打滑、游泳姿勢錯誤等原因出現(xiàn)溺水的狀況,即便是對于熟練的泳者來說,有時也難以避免在運(yùn)動中出現(xiàn)上述情況。

對于公共泳池的管理者而言,其應(yīng)當(dāng)熟知這項運(yùn)動的危險性,為泳池配備足夠的救生員以及醫(yī)護(hù)人員。不同的泳池需配備的救生員及醫(yī)護(hù)人員的人數(shù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)泳池面積大小以及人流量多少等因素進(jìn)行綜合考量,在泳池面積較寬、進(jìn)場人數(shù)較多的情況之下應(yīng)當(dāng)多配備管理人員,至少應(yīng)做到泳池的每一片區(qū)域均有專門的救生員負(fù)責(zé)看管,這樣才能保證救生員能夠及時阻止游泳者的不當(dāng)行為、及時發(fā)現(xiàn)險情并提供有力救助。

本案中,A學(xué)校主張,救生員在池邊不一定能夠看到水底的情況,正是由于潛水運(yùn)動學(xué)校在管理上存在盲區(qū)、在人手安排中存在疏忽,才導(dǎo)致泳池部分區(qū)域無專員負(fù)責(zé)看守,才會出現(xiàn)易某在水底昏迷將近六分鐘才被救出的情況。潛水運(yùn)動學(xué)校在對泳池進(jìn)行管理時存在疏忽、未能盡到足夠的安全保障義務(wù),故法院判決游泳館承擔(dān)40%的責(zé)任,符合《民法典》的規(guī)定。

(二)各方責(zé)任的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題

1、參與高風(fēng)險運(yùn)動的人員的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁

參與高風(fēng)險運(yùn)動的人有可能面臨自身安全造成損害的風(fēng)險,就像案件中的易某。

如欲規(guī)避自身的風(fēng)險,可通過投保意外保險的方法,進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁及規(guī)避。

2、游泳場館的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題

我國《民法典》第1198條規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《體育法》第90條規(guī)定,國家鼓勵建立健全運(yùn)動員傷殘保險、體育意外傷害保險和場所責(zé)任保險制度。

體育場館作為公眾場所,其經(jīng)營管理者可通過投保公眾責(zé)任保險及組織者責(zé)任保險等進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。

如果A潛水運(yùn)動學(xué)校就游泳館向保險公司投保了公眾責(zé)任保險,則A潛水運(yùn)動學(xué)校對易某的賠償責(zé)任,將由保險公司公眾責(zé)任險承擔(dān)。

三、《民法典》關(guān)于公共場所管理人的安全保障義務(wù)

我國《民法典》第1198條規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

修訂后的《體育法》從2023年1月1日開始實施,國家要大力發(fā)展群眾性體育活動,提高人民的身體素質(zhì)。體育場館對參與人的安全保障義務(wù)要給予足夠的重視,要采取各種措施,保障體育活動參與人的人身安全。

四、一句白話總結(jié)

1、參與高風(fēng)險運(yùn)動,需要提高對自身安全的注意義務(wù);公共場所的經(jīng)營管理人未盡到安全保障義務(wù),須對第三者的損害承擔(dān)賠償責(zé)任;

2、參與人及經(jīng)營管理人均可通過投保保險轉(zhuǎn)嫁上述風(fēng)險。

五、相關(guān)法律規(guī)定

《民法典》:

第1176條??自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外.

第1198條??賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。

《體育法》:

第九十條國家鼓勵建立健全運(yùn)動員傷殘保險、體育意外傷害保險和場所責(zé)任保險制度。

大型體育賽事活動組織者應(yīng)當(dāng)和參與者協(xié)商投保體育意外傷害保險。

高危險性體育賽事活動組織者應(yīng)當(dāng)投保體育意外傷害保險。

高危險性體育項目經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)投保體育意外傷害和場所責(zé)任保險。

本案例素材來源于裁判文書網(wǎng),判決書編號:

廣東省湛江市中級人民法院民事判決書(2017)粵08民終1823號

閱讀排行榜

  1. 1

    保全錯誤的100個理由:雙方互相訴訟,未及時解封賠償損失70萬元?。?!

  2. 2

    訴責(zé)險風(fēng)險評估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險高嗎?

  3. 3

    保全錯誤的100個理由:突破合同相對性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險的賠案?。?!

  4. 4

    保全錯誤的100個理由:基于重復(fù)的訴訟請求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險的賠案?。?!

  5. 5

    保全錯誤的100個理由:內(nèi)部印章管理混亂錯誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險賠案?。?!

  6. 6

    保全錯誤的100個理由:被推翻的工程造價鑒定報告,引發(fā)了訴責(zé)險的賠案?。?!

  7. 7

    保全錯誤的100個理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會構(gòu)成保全錯誤嗎?!!

  8. 8

    保全錯誤的100個理由:購買事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會構(gòu)成保全錯誤嗎??。?/p>

  9. 9

    保全錯誤的100個理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財產(chǎn)保全,會構(gòu)成保全錯誤嗎??。?/p>

  10. 10

    保全錯誤的100個理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯誤賠償損失!

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護(hù)理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車險保費(fèi)首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險卻被拒賠?瑞眾保險回應(yīng):系未及時繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

杂多县| 成都市| 女性| 镇康县| 航空| 五常市| 黄石市| 泸定县| 云安县| 万州区| 那坡县| 甘德县| 白水县| 灌云县| 勐海县| 靖江市| 温泉县| 麻江县| 山阳县| 浦北县| 商水县| 青神县| 满城县| 保山市| 长白| 长顺县| 无为县| 涡阳县| 广饶县| 茌平县| 高尔夫| 西昌市| 都江堰市| 嵩明县| 平谷区| 星座| 姚安县| 宜都市| 北宁市| 襄樊市| 增城市|