湖北衅匮贸易有限公司

序言

2023年8月17日，山東高法公眾號發(fā)表了一篇案例分析文章，題目《申請保全錯誤，要擔責嗎？》。這篇文章的觀點，崔老師我非常認同。這篇文章中，其實涉及的是反訴案件的財產(chǎn)保全問題。

崔老師我就用自己的語言，給朋友們解讀下這個案例，重申下自己的觀點和立場。

案情回顧

案件的當事人：A機械公司，B運輸公司;

（一）前訴：A、B公司互相起訴，A公司訴求被駁回，B公司訴求獲支持

1、訴前財產(chǎn)保全：A公司凍結B公司賬戶資金30萬元

2022年8月17日，A公司向法院申請訴前財產(chǎn)保全，請求法院凍結B公司賬戶資金30萬元。

2、本訴：B公司訴A公司支付工程款109萬元

8月21日，B公司到法院起訴A公司稱，A公司拖欠其工程款，請求法院判決A公司給付109萬元。

3、反訴：A公司訴B公司賠償損失30萬元

9月13日，A公司以B公司為被告起訴到法院，要求B公司賠償損失30萬元。

因上述兩個案件的當事人A公司和B公司互為原被告，法院并案審理兩個案件，最終判決結果：

判決A公司向B公司支付工程款109萬元，駁回B公司的全部訴訟請求。

（二）后訴：B公司訴A公司保全錯誤被判賠償損失

上述案件結束后，B公司起訴A公司，請求法院判決A公司保全錯誤，賠償損失。

法院審理后認為：

A公司在明知己方拖欠B公司大部分工程款的情況下，對B公司進行財產(chǎn)保全，凍結B公司賬戶資金30萬元，凍結時間57天，存在不當，應當承擔過錯責任。

案件分析點評

該案法院判決A公司保全不當賠償損失有沒有道理？崔老師認為，是有道理的。

這個案件中涉及了對財產(chǎn)保全必要性的考查，就是要基于財產(chǎn)保全的目的，去判斷財產(chǎn)保全的必要性。

民訴法賦予訴訟中當事人采取財產(chǎn)保全措施的權利，其目的，是為了保證將來生效判決的履行。如果將來被保全的當事人并不需要履行判決，就沒有保全的必要性。

本案中，A公司的訴求實際沒有得到支持，B公司的訴求得到了支持，B公司也就不需要履行針對B公司的訴求的判決；

假定A公司的訴求能夠得到支持，因B公司的訴求也得到支持了，執(zhí)行判決時兩個訴求就要互相品迭。

最終結果，因A公司需要向B公司支付109萬工程款，減去30萬元，A公司仍需要向B公司支付工程款79萬元，也就是A公司凍結B公司的賬戶資金，沒有任何實際意義和必要性。

A公司明知道欠A公司工程款的金額大于自己主張的損失賠償金額，仍然堅持訴前保全；A公司的這種做法，有違誠實信用的原則，沒有盡到善良人的注意義務，主觀存在過錯，造成損失就需要賠償。

其實，這種財產(chǎn)保全，也是對有限司法資源的擠占和浪費。

對保險公司訴責險的意義

反訴案件普遍風險高，應綜合本訴和反訴全面進行風險評估。

（一）反訴案件的保全風險高為原則

實際在2016年開始在保險公司從事訴責險風控工作的時候，崔老師我就對反訴案件的承保，寫過拒保案例分析。

（二）反訴案件的保全風險低為例外

不過，就反訴案件的保全，經(jīng)常會有人有疑問，是不是反訴原告的保全申請，一律沒有可保性呢？從司法實踐看那倒未必。

司法實踐中，如果雙方當事人產(chǎn)生爭議糾紛，從起訴的先后順序看，大部分先起訴的當事人的訴求是合理的，后起訴的當事人的訴求是基于對抗對方的訴訟策略的考量，更缺乏合理性。

比如，常見的承包人與發(fā)包人就工程價款產(chǎn)生爭議的案件；買賣合同雙方就貨款及產(chǎn)品質量產(chǎn)生爭議的案件......

通常是索要工程款的承包人或索要貨款的出賣人會先行起訴，對方反訴；但是，也有相反的很多案例，就是先起訴的是主張工程質量不合格要求賠償損失的發(fā)包人或主張產(chǎn)品質量不合格的購買人；對方進行反訴。

司法實踐中，大量的案件的本訴方獲得勝訴，反訴方完全或部分敗訴；也有極少數(shù)的案件是反訴方完全勝訴，本訴方完全敗訴的。

（三）反訴案件的風險評估要綜合本訴和反訴全面考量

考量司法實踐的復雜性，對于反訴類型的案件，我們評審訴責險案件時，可以不拘泥于雙方的身份，到底是本訴原告還是反訴原告，而是要將兩個訴求合并考慮，全案評估雙方各自訴求的合理性，預測最終的結果，到底是哪一方會最終獲得品迭后的勝訴結果，再給出是不是承保的意見和建議。

當然，這種評估判斷非常復雜，需要的訴訟經(jīng)驗會非常豐富。

對于很多保司出于管理經(jīng)濟的考量，及考慮風控人員缺乏法律訴訟經(jīng)驗背景，很難準確評估案件結果，一概將反訴案件中反訴方的財產(chǎn)保全給與拒絕，也是科學和理性的做法。

總而言之，我們評估訴責險案件的風險，在評估難度大的時候，就需要跳出具體的案件本身，從更高的維度和更廣的視角，從樸素的價值觀去衡量后，再做出承保與否的結論，就可以有效規(guī)避保全錯誤的風險。

白話總結

要從保全的終極目的出發(fā)去評估保全的合理性，就能有效規(guī)避保全侵權的風險。