湖北衅匮贸易有限公司

保險行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 專欄
  3. 理賠幫
  4. 正文

如果發(fā)生理賠糾紛,當(dāng)初回訪電話你所說的都將成為呈堂證供嗎?

  • 2019年12月25日
  • 20:30
  • 來源:公眾號理賠幫
  • 作者:

保險公司的電話回訪猶如小學(xué)時班主任的家訪。

你覺得煩,保險公司其實也是。

回訪人員要做的,不像是來跟你確認問題的結(jié)果,而更像是得到你肯定的聲音好交差。

兩者的區(qū)別,在你不情我不愿中往往演化為實際情況與回答不一致的結(jié)果。

尤其在投保人與保險公司發(fā)生理賠糾紛后,這種“惡果”就出現(xiàn)了。

投保人說:你沒詢問!你沒說明!我不清楚!我冤!

保險公司說:回訪電話中你當(dāng)初親口確認過的,我有錄音為證!
投保人又說:不是這樣的,我以為就是“例行程序”,就隨便順著回答的....
保險公司說:成年人得對自己說的話負責(zé),我有錄音為證!

相信這種情況下,很多投保人心里是沒底的、心虛的,認為自己這個理是說不贏了。

那么,在司法實踐中,電話回訪作為證據(jù)的效力如何?到底是保險公司“擺平”糾紛的大殺器?還是嚇唬人的紙老虎?

我們一起來探討這個問題。

01 為什么要有電話回訪

1、硬性規(guī)定

人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》、《人身保險業(yè)務(wù)基本服務(wù)規(guī)定》等規(guī)章制度中明確要求:保險公司應(yīng)在猶豫期內(nèi)(一般為投保人、被保險人收到保單并書面簽收日起10日內(nèi))對一年期以上新單業(yè)務(wù)進行回訪(回訪形式不限于電話)。

2、保護消費者
回訪是為保護保險消費者權(quán)益、避免銷售誤導(dǎo)等不規(guī)范的行為而專門建立的制度。如果回訪中發(fā)現(xiàn)問題時,應(yīng)及時指出問題,可以要求客服解決。
3、保護保險公司
回訪除了保護消費者,也可以保護保險公司。
在完成回訪后,在表明自己已經(jīng)遵循了監(jiān)管要求以外,保險公司通過電話回訪的記錄,還想要證明兩大目的:
其一保險公司已經(jīng)對保險合同相關(guān)的重要條款盡到明確說明和提示義務(wù);
其二保險合同訂立是投保人真實意思的表示,即對投保重要事項是充分知情的,是自己所為。

02 對簿公堂,回訪錄音能證明什么?

保險公司的電話回訪是會錄音保存的。
如雙方真到打官司這一步,回訪錄音很有可能成為保險公司的進攻“武器”,而投保人只能被動防守,主要集中在兩點:
1證明保險公司盡到提示說明義務(wù)
理賠糾紛過程中,保險公司會拿著錄音說,據(jù)錄音可知,投保人確認其已經(jīng)收取保單及保險條款,且其理解條款、投保提示、產(chǎn)品說明書等內(nèi)容,同時,投保人確認保單回執(zhí)等文件均為其本人簽名。
其邏輯是,既然你投保人已經(jīng)了解合同相關(guān)內(nèi)容,那么我保險公司肯定是提示到位了。
2證明投保人未盡如實告知義務(wù)
以現(xiàn)有的電話回訪錄音看,錄音本身通常不能證明投保人未盡告知義務(wù)。想要達到這一證明目的,電話錄音需要和投保單抱團,作為投保單的輔助,以證據(jù)組的形式出現(xiàn)。即通過錄音證明投保單填寫的內(nèi)容是投保人的真實意思,而現(xiàn)有證據(jù)能夠證明投保單中的選項與被保險人的實際情況不符,投保人沒有盡到告知式義務(wù)。
對于投保人而言,很難通過回訪錄音證明“對方有什么過錯”,而是去反證“自己當(dāng)時說的不等于是事實”。
投保人會說我在回訪過程中除了說“對、好、清楚、知道”以外,沒有任何咨詢或者是更改,我只是為了應(yīng)付回訪,對回訪目的和意義以及內(nèi)容均不能真實確認。
有的時候,為了增加說服力,投保人會說(可能也是事實情況)業(yè)務(wù)員告訴他保險公司會進行回訪,順著客服回答就行了,所以對什么問題都是“是、對、清楚”。
也有投保人拿回訪不規(guī)范來證明“所說不是事實”,比如說:回訪電話不是本人接的、回復(fù)的內(nèi)容不能直接證明雙方爭議點問題等。

03 法院會怎么認定?

對于回訪電話內(nèi)容,到底是“自己說的話就要負責(zé)”還是“配合程序、當(dāng)不得真”呢?
法院的觀點是:事實求實
注意!?。∈恰笆聦崱鼻蟆皩崱?,不是常說的實事求是。
不管書面簽字也好,錄音也罷,只不過是一種證據(jù)形式。
法院對于電話回訪的法律效力認定區(qū)分為證據(jù)效力證明力兩部分:
在證據(jù)效力上,除非投保人一方明確提出來回訪電話不是投保人接聽的,法院通常是會認可電話錄音在個案中具有證據(jù)的資格。
而對于證明力,即電話錄音能否達到保險公司主張的證明目的,在個案中,法院的觀點卻不盡相同。
一種觀點認為:
電話回訪中僅詢問原告是否知道免責(zé)條款,但詢問中并無免責(zé)條款具體內(nèi)容,故該電話回訪不足以證明被告盡到提示說明義務(wù)。
即,我是知道有免責(zé)條款,但我并不知道免責(zé)條款具體內(nèi)容有哪些。
持這一觀點的裁判有(2015)錦民二終字第00015號、(2016)遼14民終867號、(2018)魯10民終381號、(2018)魯0303民初3818號、(2017)京04民終8號。
在(2015)錦民二終字第00015號判決中,法院的邏輯是電話回訪的談話內(nèi)容過于簡單,在回訪時也未針對免責(zé)條款對投保人進行說明,從回訪內(nèi)容來看,無法證明保險公司已經(jīng)履行了免責(zé)條款的說明義務(wù)。法院認為,所對應(yīng)的是,保險公司在電話回訪中的詢問是否不折不扣遵循了保監(jiān)的要求,具體、明確。(2018)魯0303民初3818號判決邏輯同上。
在(2018)冀11民終1616號判決書中,法院遵循原有邏輯的情況下,延伸出一種有些許差異的新視角。電話回訪中回訪人員并沒有詢問公司業(yè)務(wù)員是否向投保人進行了明確詢問,且投保人的回答也是按照保險公司業(yè)務(wù)員的授意。故電話回訪不能證明保險公司盡到了詢問、提示和明確說明義務(wù)。即因為電話回訪不體現(xiàn)投保人的真實意思,投保人不被電話投保的意思所拘束。
在(2016)遼14民終867號判決中,法院認為電話回訪只是保險公司的業(yè)務(wù)程序,且照搬抄錄,不能改動,投保人并不一定真正閱讀了解保險條款。有相反證據(jù)能夠證明投保的保單由保險公司的工作人員具體操作,工作人員在簽訂保單的過程中未向投保人詢問被保險人的病史情況。法院認為,依據(jù)實際經(jīng)辦人的證人證言推翻了投保人在電話回訪中的回答。(2018)魯10民終381號判決邏輯同上。
另一種觀點認為:
電話回訪錄音中原告也稱,其已經(jīng)閱讀并了解產(chǎn)品說明書、投保提示書及合同條款,特別是保險責(zé)任、除外責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容,應(yīng)該知道在面對保險公司客服人員的電話回訪時自己的回答帶來的后果。
持這一觀點的裁判有(2014)秀民初字第420號、(2016)豫1725民初409號、(2017)京7101民初208號。
在(2014)秀民初字第420號判決中,法院認為投保人辦理保險業(yè)務(wù)簽署的業(yè)務(wù)投保書中,客戶聲明里表明保險公司已對保險合同內(nèi)容明確說明了免責(zé)條款,投保人簽名予以認可。之后保險公司根據(jù)投保人填寫的投保書向投保人送達保險單及完整保險合同,該保險合同也對免責(zé)條款進行字體加黑提示。保險單簽收回執(zhí)載明已清楚了解所投保產(chǎn)品的保險責(zé)任及責(zé)任免除,投保人對該回執(zhí)簽字確認。保險公司在合同猶豫期內(nèi)對原告進行電話回訪,投保人表示對責(zé)任免除內(nèi)容了解。因此,保險公司在為投保人辦理保險業(yè)務(wù)時,已對免責(zé)條款內(nèi)容進行了告知。
在(2016)豫1725民初409號判決中,法院認為回訪錄音從反面證明保險公司欲再次確認投?;拘畔?、告知投保注意內(nèi)容之意圖。保險公司業(yè)務(wù)員雖在投保人辦理保險過程中,填寫業(yè)務(wù)員報告書等材料。業(yè)務(wù)員在庭審中不知道保險責(zé)任與免責(zé)條款的陳述,也僅為保險公司下屬機構(gòu)辦理投保事宜內(nèi)部程序的瑕疵,或不具有對外效力或證人證言可信度不夠充分,不能減損保險公司所舉證據(jù)的證明力,故投保人主張保險公司未盡到免責(zé)條款告知、提示義務(wù)的意見,本院不予支持。該案的特殊之處是,投保單不是投保人填寫的,保險業(yè)務(wù)是投保人委托他人辦理的,電話回訪的時候也是非投保人本人接的電話,但是投保人承認業(yè)務(wù)員曾經(jīng)講解過保險條款、責(zé)任免除,如實告知內(nèi)容,在雙方都有過錯的情況下,法院在保險責(zé)任的判斷上,支持了保險公司的證據(jù)。
04  觀點總結(jié)
1、回訪錄音是具備證據(jù)效力的。
面對保險公司的電話回訪,可以無論是投保人一方,還是保險人一方,我們還是應(yīng)該恪守誠信,理性對待投保和理賠環(huán)節(jié)。
只有投保環(huán)節(jié)不種惡意的種子,才可能長出理賠環(huán)節(jié)順利獲賠的果子,瓜熟可蒂落,水到渠自成。
2、單獨的回訪錄音證明力有限。
但當(dāng)回訪電話、投保單以及其他證據(jù)組成證據(jù)鏈時,證明力不可忽略,一切當(dāng)以時間、地點、條件為轉(zhuǎn)移。所以,切勿想當(dāng)然的以為就是配合走個過場,從而作虛假陳述。
最大誠信原則是保險合同的基石,電話回訪的錄音也好,投保單填寫的材料也好,投保確認書的簽署項也好,被推翻的根本原因是其形成、違背了最大誠信原則的要求。

閱讀排行榜

  1. 1

    騎二輪電動車發(fā)生車禍,意外險能不能賠?

  2. 2

    系統(tǒng)性紅斑狼瘡,重疾險理賠的難點與機會

  3. 3

    先天性疾病被拒賠,是不是沒辦法獲賠了?從這兩點看是否該賠!

  4. 4

    患克羅恩病,被指不夠嚴重并拒賠,法院這樣判!

  5. 5

    是否屬“猝死”起爭議致拒賠50萬,法院:應(yīng)當(dāng)賠!

  6. 6

    做了“腎上腺手術(shù)”還被拒賠,限定手術(shù)原因的條件是否合理?

  7. 7

    患再生障礙性貧血,因個別數(shù)值不符被拒賠,合理嗎?

  8. 8

    “先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說明義務(wù)”

  9. 9

    確診潰瘍性結(jié)腸炎,保險公司:治療方式不對,拒賠!法院這樣判!

  10. 10

    被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車險保費首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險卻被拒賠?瑞眾保險回應(yīng):系未及時繳納保費所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

两当县| 柳河县| 麦盖提县| 饶阳县| 罗田县| 正蓝旗| 沿河| 玉树县| 成都市| 聂荣县| 泌阳县| 永泰县| 黄冈市| 寻乌县| 邮箱| 高雄县| 仁化县| 太仓市| 望城县| 新晃| 太原市| 平乐县| 龙江县| 东至县| 图们市| 措勤县| 玉林市| 定南县| 洱源县| 城口县| 金沙县| 密云县| 朔州市| 桂阳县| 九江县| 蒙城县| 栾城县| 江油市| 仲巴县| 安阳市| 宁乡县|