湖北衅匮贸易有限公司

2015年9月6日晚間，張某駕駛電動車回家，途經家門口小區(qū)附近時，突然倒地，送至醫(yī)院搶救時已無效死亡。

由于張某入院之前已經死亡，死亡病因不能明確，無法確立診斷，市人民醫(yī)院最終給出的診斷為“猝死”。

張某于2014年在某壽險公司投保個人綜合意外身故定期壽險，保險金額為50萬元。張某親屬主張意外身故賠償金時，某壽險公司以被保險人猝死，非意外為由拒賠，而且該公司當時并未要求尸檢。

那么，張某駕駛電動車回家路上猝死，到底算不算意外？

猝死可能是因為病理性的原因導致的，也有可能是由于非病理性的原因導致的。在保險合同未事先明確約定的情況下，應根據(jù)法律相關規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。

根據(jù)相關法律規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。

對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

某壽險公司提出張某猝死屬于病理性死亡，而醫(yī)院的診斷證明書僅僅表明張某的死亡表現(xiàn)形式是猝死，未能查明張某猝死是否存在病理性原因，且亦未要求尸檢，應對該事實承擔舉證責任，舉證不能應承擔不利后果，即向受益人賠付保險金。