湖北衅匮贸易有限公司

導 讀

反訴案件的財產(chǎn)保全到底有什么風險？請看以下案例！

一、案情回顧：

（一）案件背景

2017年3月，A地產(chǎn)公司把在A市開發(fā)的某住宅小區(qū)的工程項目，發(fā)包給了B建筑公司。20年雙方因工程造價款產(chǎn)生爭議，并互相把對方起訴到了法院。

（一）本訴:B公司訴A公司追索工程欠款2億元

20年，B公司為追索工程欠款，將A公司起訴至法院，請求法院判決A公司結算工程款2億元。

（二）反訴：A公司反訴B公司工程質量不合格及延期竣工違約金2億元

收到B公司的起訴狀等資料后，A公司即以B公司為被告提起反訴，請求法院判決B公司賠償工程質量不合格造成的損失、工期延誤違約金等共計2億元。

A公司起訴時向法院申請了財產(chǎn)保全，請求法院查封B公司的多套房產(chǎn)及B公司的賬戶資金等各項財產(chǎn)2億元。

A公司向某保險公司投保了2億元的訴責險做保全擔保。

（三）一審結果:A公司應向B公司給付工程款1.8億元

一審:

法院將本訴和反訴并案審理，后做出一審判決：

1、A公司向B公司結算工程款1.8億元；

2、B公司賠償A公司違約金等各項損失900萬元。

雙方均不服一審結果提起上訴，現(xiàn)在二審期間。

（四）A公司對B公司的保全到期需要續(xù)封

現(xiàn)在二審期間，訴訟還未終結，A公司針對B公司所做的財產(chǎn)保全到期需要續(xù)封，詢問保險公司能承保嗎？有風險嗎？聰明的你有答案嗎？

接下來請崔老師跟朋友們分析下。

二、案件分析點評

結論：不建議承保。分析意見：

（一）本訴和反訴要綜合進行案件結果預判和風險評估

B公司訴A公司的訴訟B公司勝訴了，勝訴金額1.8億；A公司訴B公司的訴訟也部分勝訴了，勝訴金額900萬元。

將本訴和反訴割裂起來看，表面上看起了好像都勝訴了，但事實上，由于本訴和反訴系由同一個合同關系引發(fā)，雙方互為原被告，執(zhí)行判決時，需要將兩個訴訟的結果進行品迭處理。

也就是A公司訴B公司的反訴雖然表面看起來勝訴了，但是事實上，品迭后900萬的違約金將被B公司訴A公司的1.8億勝訴金額吞并，也就是如果二審結果均維持原判的話，最終的結果，仍然是A公司需要向B公司支付款項。

既然B公司未來大概率并不需要向A公司支付款項，也就是并不需要履行判決，也就意味著，A公司對B公司的2億元的財產(chǎn)保全缺乏正當性和合理性。

(二）A公司對B公司的既有保全已經(jīng)面臨非常高的保全錯誤風險

A公司訴B公司承擔違約責任，主張巨額損失，這種訴求獲得法院支持的可能性極低，因此此類案件被崔老師我列為保全侵權的高風險案件類型，此案即為明證。

A公司在20年提起反訴時，未充分評估訴求的合理性，對B公司進行高達2億元的財產(chǎn)保全，最后獲得支持900萬元，也就是其中1.9億元屬于不當保全范疇。所以，A公司的財產(chǎn)保全未來將面臨很高的保全錯誤的風險。

事實上，訴責險實踐中，很多保全侵權案件也由A公司的此類訴求引發(fā)。

崔老師我好同情為A公司出具2億訴責險保函的保險公司！

三、對保險公司的建議

（一）甲方訴乙方的案件要慎重承保

司法實踐中，作為工程發(fā)包方的甲方，為法律關系中的強勢方；工程承包方的乙方，為法律關系的弱勢方。

甲方起訴乙方的案件，很多都是雙方產(chǎn)生爭議后，甲方出于斗爭的需要所采取的措施，此種全部訴求獲得法院支持的可能性很低，那也就意味著此類保全的風險較高，因此要慎重評估風險后再做出是否承保的決定。

（二）評估案件要透過現(xiàn)象看本質

保險公司評審訴責險案件的風險，不能停留在案件資料表面上，需要穿透案件的底層邏輯，要能透過現(xiàn)象看本質，全面評估案件雙方法律關系，以及爭議事實后，再得出能否承保的結論。

四、結論

訴責險作為專業(yè)險種，法律風險有獨特規(guī)律，評估案件的風險，需要對訴訟規(guī)律有深入了解，不然就會陷入風險泥潭！