湖北衅匮贸易有限公司

導(dǎo)讀：民間借貸中，雙方約定了超過法律規(guī)定的高額利息，債務(wù)人已按雙方約定支付了全部利息。債務(wù)人能追回法律規(guī)定以外的利息嗎？高利貸能否得到法律支持？以下訴責(zé)險投保案例告訴你答案！

一、案情回顧：

因資金周轉(zhuǎn)需要，林某明自2014年3月起多次向夏某生借款，累計達(dá)350萬元，雙方約定月利息為5.5%。借款后林某明也一直按照雙方約定還本付息。

2015年9月最高法院出臺了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，規(guī)定民間借貸利息最高為年息的36%。

林某明經(jīng)測算，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際向夏某生支付的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)的利息數(shù)額高達(dá)40萬元。

因此林某明作為原告，以夏某生為被告，起訴至人民法院，請求法院判令夏某生歸還多支付的利息40萬元。

為防止夏某生訴訟期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避生效判決的履行，林某明即在起訴同時向法院提出財產(chǎn)保全申請，請求保全夏某生的賬戶等財產(chǎn)。

根據(jù)法律規(guī)定保全申請人須提供保全擔(dān)保，林某明即向我司投保訴責(zé)險做保全擔(dān)保。我司經(jīng)審查林某名的證據(jù)資料后做出承保的決定，為其出具訴責(zé)險保單保函交法院。

二、案件點(diǎn)評：

本案為請求返還高額利息的不當(dāng)?shù)美颠€糾紛案件。

本案的爭議焦點(diǎn)主要在于借貸合同約定的利息是否符合法律的規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)上述規(guī)定，借貸利息最高不得超過年利息的36%，超過部分的約定不但無效，債務(wù)人已支付的超過部分，還可以要求債權(quán)人返還。

本案中，雙方約定的利息為月利息5.5%，折合年利息為66%，超過36%的高限，根據(jù)規(guī)定超過部分無效，雖債務(wù)人已實(shí)際支付，根據(jù)規(guī)定可要求返還。

因此林某明起訴請求夏某生返還超過部分的利息40萬元，有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

申請保全夏某生的賬戶及其他財產(chǎn)，保全錯誤及造成損失的概率低，因此我司作出承保的決定。

三、投保提供資料:

1、起訴狀；2、保全申請書；3、證據(jù)資料：借款合同、支付記錄等。

四、附相關(guān)法律規(guī)定

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第二十五條 借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持

鳴謝：本案例提供單位安邦保險天津分公司