湖北衅匮贸易有限公司

（2015）滬一中民六（商）終字第385號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2015-08-19

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，總經(jīng)理。
委托代理人任珺，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董X。
委托代理人唐樂，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人董X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2014）奉民二（商）初字第2839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人任珺、被上訴人董X委托代理人唐樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，牌號(hào)滬LXXX52的車輛在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均自2012年9月20日零時(shí)起至2013年9月19日二十四時(shí)止，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額人民幣110，000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元；車輛損失險(xiǎn)賠償限額81，200元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為500，000元。2013年5月9日16時(shí)40分許，案外人張＊＊駕駛無號(hào)牌摩托車從單位下班回家沿兩港大道由東向西行駛，行駛至上述地點(diǎn)時(shí)，被上訴人剛好駕駛滬LXXX52的轎車由北向西右轉(zhuǎn)彎，張＊＊隨即摔倒。當(dāng)晚，張＊＊前往上海市浦東新區(qū)南匯中心醫(yī)院就診，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用24，152.75元。2013年5月22日，上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故證明書》，根據(jù)事發(fā)路口的監(jiān)控錄像顯示：滬LXXX52轎車沿A公司門口由北向西右轉(zhuǎn)彎至兩港大道時(shí)，張＊＊正好在兩港大道由東向西摔倒，錄像顯示兩車沒有撞到。因天剛下過雨，道路濕滑。綜上所述，本起事故中，無法確認(rèn)張＊＊的摔倒與董X車輛之間有多少的因果關(guān)系，故本起交通事故的責(zé)任無法認(rèn)定。2013年10月11日，上海楓林國(guó)際醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展中心司法鑒定所出具《鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人張＊＊之脾臟切除，構(gòu)成八級(jí)傷殘；酌情給予休息期至定殘日（2013年10月11日）、營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月、護(hù)理期3個(gè)月。
2014年3月12日，經(jīng)原審法院委托上海市奉賢區(qū)聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，被上訴人與張＊＊達(dá)成民事調(diào)解書：由被上訴人賠償張＊＊醫(yī)藥費(fèi)24，152.75元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，700元、護(hù)理費(fèi)3，600元、誤工費(fèi)18，150元、殘疾賠償金241，128元、鑒定費(fèi)1，800元，交通費(fèi)300元、車損和衣物損500元、精神損害撫慰金7，500元、合計(jì)300，090.75元。2014年3月25日，被上訴人向張＊＊給付賠償款207，837.06元、被上訴人向上訴人提出保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)，但上訴人未予理賠，遂涉訴。
原審法院審理認(rèn)為，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。接觸不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件，本案中兩輛車雖未直接接觸，但張＊＊是在被上訴人駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)摔倒的，應(yīng)當(dāng)可以確認(rèn)被上訴人違反注意義務(wù)的危險(xiǎn)行為與交通事故的發(fā)生存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，應(yīng)是交通事故。被上訴人在轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓行直行車輛，主觀上有一定的過錯(cuò)，傷者張＊＊在行駛時(shí)，對(duì)前方路口車輛注意不足，沒有提前采取足夠的措施，酌情確定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故車輛滬LXXX52轎車在上訴人處投保限額為122，000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡／傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，上訴人應(yīng)在上述交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，上訴人應(yīng)在賠償限額為500，000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。上訴人對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，700元、護(hù)理費(fèi)3，600元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1，800元無異議，予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾補(bǔ)償金，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，傷者張＊＊事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年，且其主要收入來源為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金241，128元未超出相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。傷者因本起事故受傷并致殘，勢(shì)必給其精神造成一定的痛苦，精神損害撫慰金7，500元也未超出相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，傷者張＊＊共支出醫(yī)療費(fèi)24，152.75元，統(tǒng)籌支付部分15，972.58元不屬于被上訴人的實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)從賠償數(shù)額中予以扣除，故根據(jù)當(dāng)事人提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確認(rèn)，實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失為8，180.17元，其中非醫(yī)保部分，為傷者在治療期間產(chǎn)生的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以酌情賠付，根據(jù)被上訴人提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，經(jīng)核算確認(rèn)上訴人提出2，918.14元屬非醫(yī)保部分，酌定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)50％即1，459.07元。關(guān)于誤工費(fèi)，參照鑒定意見書，休息期計(jì)算為5個(gè)月，休息期間，單位共支付工資8，142.67元，故傷者的誤工損失為8，357.33元。衣物損，酌情確認(rèn)200元，車損被上訴人未提供證據(jù)證明，上訴人也不予認(rèn)可，不予認(rèn)定。綜上，傷者因本起事故造成的損失總計(jì)272，566.43元。上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付金額合計(jì)119，881.10元。余款152，685.33元由上訴人根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償，本起事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任，故被上訴人承擔(dān)50%即76，342.60元，合計(jì)196，224元。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失，現(xiàn)上訴人未及時(shí)賠付被上訴人保險(xiǎn)金，給被上訴人造成了利息損失，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)給付保險(xiǎn)金。上訴人2014年4月16日收到被上訴人的索賠申請(qǐng)，但未及時(shí)賠付，故自2014年6月16日起開始計(jì)算利息。遂判決上訴人給付被上訴人理賠款196，224元及利息。一審案件受理費(fèi)4，418元，減半收取計(jì)2，209元，由被上訴人負(fù)擔(dān)96元，上訴人負(fù)擔(dān)2，113元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，被上訴人駕駛的車輛與案外人駕駛車輛并未發(fā)生碰撞，案外人在事故發(fā)生后亦未報(bào)案，被上訴人在駕駛車輛時(shí)車速緩慢，已盡安全注意義務(wù)，依照實(shí)際駕駛情況，被上訴人不可能對(duì)案外人的駕駛造成影響，案外人的自述亦缺乏證據(jù)證明，公安機(jī)關(guān)亦未對(duì)事故原因作出認(rèn)定，故案外人受傷與被上訴人無因果關(guān)系。被上訴人向案外人給付賠款系被上訴人個(gè)人行為，并非系爭(zhēng)車輛被保險(xiǎn)人的行為，其自愿賠償?shù)男袨榕c上訴人無涉。原審法院判決上訴人承擔(dān)利息損失有誤，被上訴人未經(jīng)上訴人書面同意與案外人擅自達(dá)成調(diào)解，上訴人拒賠并無不當(dāng)。上訴人據(jù)此請(qǐng)求本院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人董X答辯稱，原審判決無誤，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的證據(jù)材料。
二審?fù)徶?，被上訴人確認(rèn)其系于2014年3月與案外人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后才向上訴人報(bào)案，上訴人此前并不知曉系爭(zhēng)事故的發(fā)生，原審審理過程中，被上訴人確認(rèn)其系于2014年4月16日向上訴人提出索賠。原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，被保險(xiǎn)人支付的保費(fèi)與出險(xiǎn)后領(lǐng)取的保險(xiǎn)金相差懸殊，且保險(xiǎn)標(biāo)的物系受被保險(xiǎn)人控制，為防止被保險(xiǎn)人利用此種控制權(quán)獲取不當(dāng)利益，法律特賦予保險(xiǎn)人出險(xiǎn)后的定損權(quán)利，同時(shí)并對(duì)被保險(xiǎn)人等課以相應(yīng)義務(wù)。故《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。本案系爭(zhēng)事故發(fā)生于2013年5月9日，公安機(jī)關(guān)出具道路交通事故證明書的日期為2013年5月22日，被上訴人此時(shí)即應(yīng)知曉系爭(zhēng)事故已發(fā)生，但被上訴人并未向上訴人報(bào)案，顯有過錯(cuò)，同時(shí)原審法院委托調(diào)解的日期為2014年3月12日，即使以原審法院委托調(diào)解的日期作為被上訴人最后知曉發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被上訴人于2014年4月16日向上訴人索賠亦已超過一月有余，亦超過相應(yīng)合理期間，現(xiàn)被上訴人亦確認(rèn)其在正式索賠前并未向上訴人報(bào)案，故上訴人主張被上訴人未履行及時(shí)通知義務(wù)的主張可予認(rèn)定，被上訴人亦未舉證證明上訴人可通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故的發(fā)生，故依照上述法律規(guī)定，上訴人可免除相應(yīng)理賠責(zé)任。且被上訴人在向上訴人索賠前，已單方與案外人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則即使上訴人確已知曉系爭(zhēng)事故，被上訴人此種自行調(diào)解的行為亦妨害了上訴人定損權(quán)利的行使，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
現(xiàn)被上訴人與上訴人間就案外人受傷原因意見不一，鑒于被上訴人未履行及時(shí)通知義務(wù)，上訴人已不可能到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，公安機(jī)關(guān)亦無法確認(rèn)案外人的受傷與被上訴人車輛之間有多少因果關(guān)系，故在現(xiàn)有證據(jù)條件下，無法認(rèn)定案外人受傷是否由被上訴人駕駛保險(xiǎn)車輛所致。在無法確定案外人受傷與被上訴人駕駛行為間因果關(guān)系的情況下，亦無法確定上訴人應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，被上訴人既對(duì)此負(fù)有過錯(cuò)，則依照前述法律規(guī)定，上訴人無需就相應(yīng)損失承擔(dān)理賠責(zé)任。上訴人既無需承擔(dān)理賠責(zé)任，則被上訴人相關(guān)利息損失的主張亦缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，亦不應(yīng)予以支持；故被上訴人的原審訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理有所不當(dāng)，本院予以糾正?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市奉賢區(qū)人民法院（2014）奉民二（商）初字第2839號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人董X全部訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)人民幣2，209元，二審案件受理費(fèi)人民幣4，418元，均由被上訴人董X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　金　成
代理審判員　　盛宏觀
代理審判員　　張文婷
二〇一五年八月十九日
書　記　員　　印　銘