湖北衅匮贸易有限公司

（2014）烏民初字第341號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運(yùn)輸法院 2015-01-14

原告：郭X甲，無(wú)業(yè)。
委托代理人：郭X乙，新疆楓樹(shù)律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省鄭州市。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
原告郭X甲訴被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郭毅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭X甲及其委托代理人郭X乙到庭參加訴訟，被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭X甲訴稱：2012年9月29日3時(shí)40分，原告駕駛員谷山駕駛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號(hào)車(chē)沿連霍高速公路由西向東行駛至G30-3571公里＋400米處，與前方由馬強(qiáng)駕駛的新AXXXXX（新AXXXXX掛）號(hào)車(chē)發(fā)生追尾碰撞后起火，導(dǎo)致豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號(hào)車(chē)全損報(bào)廢，事故發(fā)生后原告請(qǐng)求被告履行保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號(hào)車(chē)輛全損330132元，路面護(hù)欄損失45104.5元，車(chē)輛施救費(fèi)及鑒定費(fèi)10400元，合計(jì)385636.5元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)、送達(dá)費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司未到庭答辯。
原告郭X甲為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故原因及涉案車(chē)輛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。本庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
2、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單2份（主車(chē)、掛車(chē)），機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄件）2份（主車(chē)、掛車(chē)），證明涉案車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)車(chē)輛火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，合同已生效的事實(shí)。本庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
3、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、委托核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志通知書(shū)及機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。證明涉案車(chē)輛進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)的時(shí)間為2012年9月11日，檢驗(yàn)合格。本庭對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、授權(quán)委托書(shū)、聲明各1份，證明本案涉案車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為郭X甲，該車(chē)輛掛靠在永城市靳馬物流有限公司，該公司為涉案車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。在本案訴訟中該公司已取得第一受益人資格，并特別授權(quán)郭X甲代為訴訟。本庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
5、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損單2份（主車(chē)、掛車(chē)），證明事故發(fā)生后該涉案車(chē)輛已由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司出險(xiǎn)并核定推定全損。本庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
6、公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)、公路路產(chǎn)損失賠償費(fèi)計(jì)算表、新疆維吾爾自治區(qū)非稅收入專用收據(jù)各1份，證明此次事故造成路產(chǎn)損失64435元，實(shí)際賠付45104.5元。本庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
7、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，證明事故發(fā)生后產(chǎn)生吊裝費(fèi)5000元，施救費(fèi)3200元，車(chē)輛鑒定費(fèi)2200元。本庭對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告在庭后向法庭郵寄提交了保單抄件、投保單及保險(xiǎn)條款，經(jīng)原告質(zhì)證如下：
1、商業(yè)險(xiǎn)保單抄件2份（主車(chē)、掛車(chē)）、交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款，證明原被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系。原告對(duì)保單抄件3份的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。對(duì)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單及條款說(shuō)明書(shū)，證明原告車(chē)輛投保時(shí)被告已向投保人履行了保險(xiǎn)條款的告知義務(wù)。因該證據(jù)為復(fù)印件，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性請(qǐng)法院確認(rèn)。因投保單原件屬保險(xiǎn)人存檔材料，保險(xiǎn)人郵寄提交復(fù)印件，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院調(diào)取的經(jīng)原被告質(zhì)證的證據(jù)：
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所業(yè)務(wù)流水查詢單1份，證明本案涉案車(chē)輛申請(qǐng)年檢的時(shí)間為2012年10月15日，檢驗(yàn)日期為2012年10月15日，辦結(jié)時(shí)間為2012年10月15日。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、有效性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明了在事故發(fā)生時(shí)該涉案車(chē)輛沒(méi)有年審。
本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
鄭州市明珠汽車(chē)貿(mào)易有限公司作為投保人為涉案車(chē)輛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)車(chē)輛火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人為永城市靳馬物流有限公司，保險(xiǎn)人為某保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人繳納了全部保費(fèi)。保險(xiǎn)期間自2012年5月10日0時(shí)起至2013年5月9日24時(shí)止。
郭X甲系車(chē)輛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）的實(shí)際出資人，即實(shí)際車(chē)主，該車(chē)輛掛靠在永城市靳馬物流有限公司。保單特別約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州財(cái)富廣場(chǎng)支行。中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州財(cái)富廣場(chǎng)支行聲明放棄第一順位受益權(quán)，自愿將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓與實(shí)際車(chē)主郭X甲。
營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款是格式條款，其中責(zé)任免除部分第六條第（十）項(xiàng)載明：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；第八條第（四）項(xiàng)載明：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%；因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2012年9月29日3時(shí)40分，原告駕駛員谷山駕駛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號(hào)車(chē)沿連霍高速公路由西向東行駛至G30-3571公里＋400米處，與前方馬強(qiáng)駕駛的新AXXXXX（新AXXXXX掛）號(hào)車(chē)發(fā)生追尾碰撞后起火，導(dǎo)致豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號(hào)車(chē)全損報(bào)廢。
道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明：谷山為本案涉案車(chē)輛的駕駛?cè)?，郭X甲為乘車(chē)人。事故原因?yàn)楫?dāng)事人谷山駕駛超載的逾期未經(jīng)檢驗(yàn)且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中有妨礙安全駕駛的行為。谷山負(fù)事故主要責(zé)任。
事故發(fā)生后被告某保險(xiǎn)公司委托烏魯木齊中心支公司對(duì)涉案車(chē)輛核定損失，主車(chē)豫NXXXXX號(hào)剩余價(jià)值為208472元，殘值為2500元，損失總額為205972元，推定全損；掛車(chē)豫NXXXXX號(hào)剩余價(jià)值為131840元，殘值為7500元，損失總額為124340元，推定全損。施救費(fèi)核定為8200元。定損單有查勘人、郭X甲的簽字。同時(shí)定損單注明事故車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)未年檢。此次事故造成公路路產(chǎn)損失64435元，原告郭X甲實(shí)際賠償支出45104.5元。此次事故產(chǎn)生吊裝費(fèi)5000元，施救費(fèi)3200元，車(chē)輛鑒定費(fèi)2200元。
另查明，涉案車(chē)輛首次年檢有效期至2012年5月。2012年8月17日，河南省商丘市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所委托烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所對(duì)涉案車(chē)輛豫NXXXXX進(jìn)行檢驗(yàn)并核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。2012年9月11日，該涉案車(chē)輛在烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，但未辦理后續(xù)相關(guān)年審手續(xù)，未在公安機(jī)關(guān)簽注確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告于2012年10月15日到烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所簽注確認(rèn)并取得機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，完成年檢。
本院認(rèn)為，原、被告所訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。合同條款對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。
對(duì)于上路行駛的車(chē)輛不得超載、必須年檢并放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志是車(chē)輛駕駛?cè)说幕境ＷR(shí)，且我國(guó)《道路交通安全法》中亦明確規(guī)定“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬坏民{駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上路。機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”。從上述規(guī)定內(nèi)容可知車(chē)輛未經(jīng)年檢上路行駛和超載行駛是《道路交通安全法》所禁止的行為，上述規(guī)定屬于禁止性規(guī)定。
原被告雙方在保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分約定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該約定屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，故雙方約定的該免責(zé)條款生效僅需被告某保險(xiǎn)公司向投保人盡到提示義務(wù)即可。
本案原告出示的保險(xiǎn)單正本、被告提交的保險(xiǎn)單抄件明示告知和重要提示部分均以加粗、加黑字體載明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”。保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分亦用黑色加粗字體予以提示。投保人聲明中亦載明：“本人對(duì)保險(xiǎn)條款特別是責(zé)任免除、投保人義務(wù)、被保險(xiǎn)人義務(wù)、免賠率等條款已充分理解，且與貴公司的解釋一致，沒(méi)有歧義，如果保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失，本人愿意按照保險(xiǎn)條款的約定處理”，并有投保人蓋章確認(rèn)。上述提示性內(nèi)容符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，因此被告某保險(xiǎn)公司已盡到了提示義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)合同雙方具有法律效力。
本案事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的駕駛?cè)笋{駛超載的逾期未經(jīng)檢驗(yàn)且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛過(guò)程中有妨礙安全駕駛的行為，并發(fā)生兩車(chē)相撞的結(jié)果，該事實(shí)符合保險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)、第八條第（四）項(xiàng)約定的免責(zé)情形。
庭審中原告認(rèn)為其在事故發(fā)生前已經(jīng)在車(chē)輛管理部門(mén)對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行了安全技術(shù)檢驗(yàn)，只是未在公安機(jī)關(guān)予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)履行理賠義務(wù)。本院認(rèn)為車(chē)輛安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告只是車(chē)輛年審檢驗(yàn)時(shí)需要提交的資料之一，是車(chē)輛年檢的其中一個(gè)步驟，即使車(chē)輛安全技術(shù)檢驗(yàn)合格，也不必然取得檢驗(yàn)合格標(biāo)志。只有提交的資料齊全、符合核發(fā)全部要件時(shí)，才能取得檢驗(yàn)合格標(biāo)志并得到公安機(jī)關(guān)簽注確認(rèn)，才是真正意義上完成了車(chē)輛年檢。本案原告未向法庭提交車(chē)輛年檢合格的其他資料，故原告的主張不成立。
綜上，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求被告履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)的理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告郭X甲的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7084.54元，減半收取3542.27元，由原告承擔(dān)。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院批準(zhǔn)免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
代理審判員郭毅
二〇一五年一月十四日
書(shū)記員米熱班