湖北衅匮贸易有限公司

（2019）川1126民初1489號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 夾江縣人民法院 2020-01-22

原告：伍XX，男，漢族，住四川省峨眉山市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：向飛，四川金頂律師事務(wù)所律師。
原告：馬邊祥龍貨物運(yùn)輸有限公司，住所地四川省馬邊彝族自治區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511133309306XXXX。
法定代表人：龍X。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：向飛，四川金頂律師事務(wù)所律師。
原告：樂(lè)山市龍揚(yáng)物流有限公司，住所地四川省夾江縣。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511126565688XXXX。
法定代表人：楊XX。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：向飛，四川金頂律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地四川省德陽(yáng)市。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510600769969XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳X。
委托訴訟代理人：舒X，男，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地四川省成都市錦江區(qū)、2、5、6號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510000MAXXX0AJ31。
負(fù)責(zé)人：何XX。
委托訴訟代理人：舒X，男，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
原告伍XX、馬邊祥龍貨物運(yùn)輸有限公司、樂(lè)山市龍揚(yáng)物流有限公司與被告甲保險(xiǎn)公司綿竹營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)甲保險(xiǎn)公司綿竹營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的起訴，當(dāng)庭申請(qǐng)追加為本案被告。三原告的特別授權(quán)委托訴訟代理人向飛、二被告的委托訴訟代理人舒X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告甲保險(xiǎn)公司賠償原告車(chē)損險(xiǎn)賠款12578元（該款直接支付原告伍XX）；2.判令被告乙保險(xiǎn)公司支付車(chē)損險(xiǎn)賠款70480元（該款直接支付原告伍XX）；3.判令被告甲保險(xiǎn)公司支付第三責(zé)任險(xiǎn)賠款7500元、被告乙保險(xiǎn)公司支付第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款2500元（該款直接支付原告伍XX）；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告伍XX系川ＬXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、川ＬXXXXX號(hào)重型自卸半掛車(chē)車(chē)主，以上兩車(chē)分別掛靠在原告馬邊祥龍貨物運(yùn)輸有限公司、原告樂(lè)山市龍揚(yáng)物流有限公司。其中，川ＬXXXXX號(hào)車(chē)在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，川ＬXXXXX號(hào)車(chē)在被告乙保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。2018年7月7日晚，原告伍XX雇請(qǐng)的駕駛員伍仕會(huì)駕駛川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)牽引川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)到夾江縣天翔機(jī)磚廠的卸料區(qū)卸貨，因個(gè)人操作不當(dāng)，致使川ＬXXXXX號(hào)車(chē)的貨車(chē)廂側(cè)翻，側(cè)翻時(shí)將停在卸料區(qū)的川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)頭損壞。事故發(fā)生后，夾江縣公安局中興派出所到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，并出具《接（報(bào)）處警登記表》。本次事故中，川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)損為12578元（施救費(fèi)2500元、維修配件費(fèi)6828元、維修工時(shí)費(fèi)3250元）；川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)損為74960元（施救費(fèi)2000元、維修配件費(fèi)64460元、維修工時(shí)費(fèi)8500元）。由于該車(chē)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為68480元，故僅主張車(chē)損險(xiǎn)保額和施救費(fèi)金額合計(jì)70480元。另，川ＬXXXXX號(hào)貨車(chē)在本次事故中受損，原告伍XX還賠償了夾江縣天強(qiáng)機(jī)磚廠10000元，該款由牽引車(chē)和掛車(chē)在各自的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按比例賠償。
甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1.川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、150萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)和243040元車(chē)損險(xiǎn)；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由主車(chē)和掛車(chē)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分?jǐn)偅?.本次事故責(zé)任應(yīng)按同等責(zé)任劃分，三者車(chē)應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任；4.三者車(chē)車(chē)損我公司認(rèn)可5000元；主車(chē)的車(chē)損過(guò)高，但我公司不申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
乙保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1.川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)在我公司投保了50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)和68480元車(chē)損險(xiǎn)；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由主車(chē)和掛車(chē)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分?jǐn)偅?.本次事故責(zé)任應(yīng)按同等責(zé)任劃分，三者車(chē)應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任；4.三者車(chē)車(chē)損我公司認(rèn)可5000元，掛車(chē)車(chē)損過(guò)高，申請(qǐng)進(jìn)行車(chē)損鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月7日，原告伍XX雇請(qǐng)的駕駛員伍仕會(huì)駕駛川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)牽引川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)，在夾江縣天翔機(jī)磚廠配料區(qū)卸貨，因伍仕會(huì)個(gè)人操作不當(dāng)致使川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)貨車(chē)廂側(cè)翻，導(dǎo)致卸料區(qū)一輛車(chē)牌號(hào)為川ＬXXXXX貨車(chē)車(chē)頭受損，川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)及川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)受損的事故。事故發(fā)生后，原告伍XX向川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)主賠償車(chē)損10000元。原告伍XX在樂(lè)山市市中區(qū)茅橋鎮(zhèn)楊棋汽車(chē)修理廠對(duì)川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)及川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)進(jìn)行了維修，其中川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)花費(fèi)維修費(fèi)10078元、施救費(fèi)2500元；川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)花費(fèi)維修費(fèi)72960元、施救費(fèi)2000元。
另查明：1.原告伍XX系川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)、川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)主，其中川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)掛靠馬邊祥龍貨物運(yùn)輸有限公司，在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、150萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及243040元車(chē)損險(xiǎn)；川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)掛靠樂(lè)山市龍揚(yáng)物流有限公司，在被告乙保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了50萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及68480元車(chē)損險(xiǎn)。2.被告乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)損進(jìn)行鑒定，本院依法委托四川德賽價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)損進(jìn)行鑒定，四川德賽價(jià)格評(píng)估有限公司于2019年12月27日作出德評(píng)字（2019）1194號(hào)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)損為50126.4元。被告乙保險(xiǎn)公司墊付鑒定費(fèi)8000元。3.根據(jù)被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司提供的車(chē)輛定損單，定損時(shí)間為2019年11月9日，定損單上沒(méi)有被保險(xiǎn)人簽名或蓋章。4.庭審中，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可，對(duì)三者車(chē)川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)損確定為5000元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次事故中，事故責(zé)任如何劃分
根據(jù)夾江縣公安局中興派出所接（報(bào)）處警登記表，川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)廂側(cè)翻是因?yàn)轳{駛員伍仕會(huì)個(gè)人操作不當(dāng)，同時(shí)，二被告自己出具的定損單上也載明了本次事故責(zé)任為被保險(xiǎn)車(chē)輛全責(zé)。二被告主張?jiān)诒敬问鹿手惺軗p的川ＬXXXXX號(hào)車(chē)應(yīng)在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)二被告該主張，本院不予認(rèn)可。根據(jù)本案查明的事實(shí)，本次事故責(zé)任應(yīng)由伍仕會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任，三者車(chē)川ＬXXXXX號(hào)車(chē)不承擔(dān)本次事故責(zé)任。
二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定
1.川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)車(chē)損，川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)花費(fèi)維修費(fèi)10078元、施救費(fèi)2500元。被告甲保險(xiǎn)公司主張車(chē)損過(guò)高，但未提供證據(jù)證明原告的車(chē)損不合理，且被告未在事故發(fā)生后及時(shí)對(duì)事故車(chē)輛定損，故對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司該主張，本院不予采信。原告提交了相應(yīng)的維修發(fā)票以及維修清單，對(duì)該損失，本院予以認(rèn)可。2.川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)損，川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)花費(fèi)維修費(fèi)72960元、施救費(fèi)2000元。根據(jù)鑒定結(jié)論，該車(chē)車(chē)損為50126.4元，三原告主張?jiān)撹b定報(bào)告遺漏了三項(xiàng)維修材料，但鑒定機(jī)構(gòu)就該問(wèn)題提供了書(shū)面說(shuō)明材料，各方當(dāng)事人對(duì)該書(shū)面說(shuō)明材料也均無(wú)異議，故對(duì)川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)損50126.4元、施救費(fèi)2000元，本院予以認(rèn)可。3.三者車(chē)川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)損，各方當(dāng)事人一致認(rèn)可該車(chē)車(chē)損為5000元，本院予以認(rèn)可。
三原告因本次事故造成的損失共計(jì)69704.4元（10078元＋2500元＋50126.4元＋2000元＋5000元），該損失中，車(chē)損的部分由各自的車(chē)損險(xiǎn)進(jìn)行賠付，即由被告甲保險(xiǎn)公司支付川ＬXXXXX號(hào)牽引車(chē)車(chē)損12578元，由被告乙保險(xiǎn)公司支付川ＬXXXXX號(hào)掛號(hào)車(chē)車(chē)損52126.4元。川ＬXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)損，先由被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下支付2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分3000元，由被告甲保險(xiǎn)公司與被告乙保險(xiǎn)公司按各自承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額按比例承擔(dān)，即由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)75%，即3000元X75%＝2250元，由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)25%，即3000元X25%＝750元。原告馬邊祥龍貨物運(yùn)輸有限公司以及原告樂(lè)山市龍揚(yáng)物流有限公司同意將所有賠款支付原告伍XX，系對(duì)自己權(quán)益的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
綜上，上述費(fèi)用經(jīng)品迭后，由被告甲保險(xiǎn)公司支付原告伍XX16828元（12578元+2250元+2000元），由被告乙保險(xiǎn)公司支付原告伍XX52876.4元（50126.4元+750元+2000元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告伍XX16828元；
二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告伍XX52876.4元；
三、駁回原告伍XX、馬邊祥龍貨物運(yùn)輸有限公司、樂(lè)山市龍揚(yáng)物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1063元，鑒定費(fèi)8000元，由三原告負(fù)擔(dān)267元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)200元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8596元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院。
審判員　　張南川
二〇二〇年一月二十二日
書(shū)記員　　薛山江