湖北衅匮贸易有限公司

（2019）魯0683民初7452號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2020-01-07

原告：徐X，女，漢族，住萊州市。
委托訴訟代理人：孫XX，萊州正航法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：吳XX，萊州正航法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地?zé)熍_(tái)市萊山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
原告徐X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告徐X的委托訴訟代理人孫XX、吳XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐X向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠金217833元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系魯F*****C號(hào)小型越野客車車主，原告于2018年6月8日在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2018年6月8日起至2019年6月8日止。2019年5月28日20時(shí)，任憲龍駕駛魯F*****C號(hào)小型越野客車由北向南，行至萊州市金倉街道徐家村村碑處，撞于前方順行李云河駕駛的魯F2****5號(hào)小型普通客車后尾部，致兩車損。經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定任憲龍負(fù)事故全部責(zé)任，李云河無責(zé)任。魯F*****C號(hào)小型越野客車車損費(fèi)為162630元、評(píng)估費(fèi)8130元、施救費(fèi)600元；魯F2****5號(hào)小型普通客車車損為43693元、評(píng)估費(fèi)2180元、施救費(fèi)600元。魯F2****5號(hào)小型普通客車車損費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)全部由徐X支付。故訴至貴院，請(qǐng)求依法裁判。
某保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張承保情況屬實(shí)，核實(shí)原告無免責(zé)事由后在保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)原告合理合法損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求，依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，商業(yè)保險(xiǎn)單一份，證實(shí)魯F-*****C小型越野車在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2018年6月8日至2019年6月8日，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為378200元，機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬。證據(jù)二，交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)2019年5月28日20時(shí)任憲龍駕駛魯F*****C小型越野客車與李云河駕駛的魯F2****5號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。證據(jù)三，山東泰誠價(jià)格評(píng)估有限公司價(jià)格評(píng)估結(jié)論書兩份，評(píng)估費(fèi)單據(jù)兩張，證實(shí)魯F*****C號(hào)小型越野車受損價(jià)值為162630元，評(píng)估費(fèi)8130元。魯F2****5號(hào)小型普通客車受損價(jià)值為43693元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2180元。證據(jù)四，魯F2****5號(hào)駕駛?cè)藛T李云河的證明材料一份，證實(shí)魯F2****5號(hào)修車費(fèi)等費(fèi)用全部由徐X支付，車輛已從維修機(jī)構(gòu)提走。證據(jù)五，涉案車輛的維修費(fèi)、施救費(fèi)單據(jù)四張，證實(shí)魯F*****C小型越野車輛支付維修費(fèi)162630元，施救費(fèi)600元，證實(shí)魯F2****5號(hào)小型普通客車由徐X支付維修費(fèi)43693元，施救費(fèi)600元。證據(jù)六，魯F*****C號(hào)小型越野客車行駛證復(fù)印件一份，魯F2****5號(hào)小型普通客車行駛證復(fù)印件一份，任憲龍、李云河的駕駛證各一份，證實(shí)涉案兩車在有效期內(nèi)，駕駛?cè)藛T有駕駛資格。
質(zhì)證，被告發(fā)表意見，對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，證據(jù)三兩份評(píng)估報(bào)告均為當(dāng)事人自行委托，且兩車輛均未經(jīng)被告定損，被告對(duì)評(píng)估金額不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)兩車輛進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)證據(jù)五維修費(fèi)、施救費(fèi)單據(jù)均非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。對(duì)其他證據(jù)證明目的無異議。
對(duì)于被告重新評(píng)估的申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許并委托了有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。山東佳聯(lián)保險(xiǎn)公估有限公司經(jīng)合法程序接受本院委托，經(jīng)評(píng)估于2019年12月28日，出具了編號(hào)為魯佳法司評(píng)字（2019）110號(hào)、111號(hào)鑒定公估結(jié)論書各一份，分別認(rèn)定魯F2****5號(hào)車車輛損失價(jià)格為25445.28元（已扣殘值107.26元）；魯F*****C號(hào)車輛損失價(jià)格為114211.76元（已扣殘值211.23元），合計(jì)：139657.04元，被告支付評(píng)估費(fèi)9879元。
質(zhì)證，原告無異議，被告認(rèn)為價(jià)格過高，但未能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)。
本院對(duì)上述原告提交的證據(jù)及山東佳聯(lián)保險(xiǎn)公估有限公司所作的鑒定公估結(jié)論書、評(píng)估費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)定事實(shí)與原告所述事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立有效，原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告要求被告在車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合合同約定和法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予支持。在庭審中，被告對(duì)原告單方所作的車輛損失評(píng)估有異議并申請(qǐng)重新評(píng)估，本院依法委托進(jìn)行了評(píng)估，對(duì)重新評(píng)估結(jié)論，被告雖有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，對(duì)被告的異議不予支持，車輛損失的價(jià)值應(yīng)依此次評(píng)估的結(jié)論139657.04元來認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)1200元系為防止保險(xiǎn)標(biāo)的損失的擴(kuò)大，所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)。原、被告各自支付的鑒定費(fèi)由雙方各自承擔(dān)。
綜上所述，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款140857.04元（車輛損失費(fèi)139657.04元+施救費(fèi)1200元）。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司賠付原告徐X保險(xiǎn)理賠款140857.04元，限于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4567.5元，減半收取2283.75元，由原告承擔(dān)725.18元（已交納），由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1558.57元，限于判決生效后七日交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員　　林立新
二〇二〇年一月七日
書記員　　婁文拉