湖北衅匮贸易有限公司

（2015）一中民三終字第0026號 保險糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-03-04

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市南開區(qū)、401室。
負(fù)責(zé)人王革，總經(jīng)理。
委托代理人時玨，該公司員工。
被上訴人（原審原告）沈X。
委托代理人周曉菲，無職業(yè)。
上訴人因與被上訴人沈X保險合同糾紛一案，不服天津市南開區(qū)人民法院（2014）南民三初字第4979號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托代理人時玨，被上訴人沈X委托代理人周曉菲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年10月22日，沈X將其名下津K×××××號車輛在某保險公司處投保商業(yè)險。投保車輛損失險（不計免賠率）賠償限額為157000元、商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠率）賠償限額為200000元。保險期間自2013年10月23日零時起至2014年10月22日二十四時止。
2014年6月13日，案外人周曉菲駕駛投保車輛，在天津市河西區(qū)黑牛城道上撞園林設(shè)施，造成園林設(shè)施損壞車輛受損的交通事故。事故經(jīng)天津市公安交通管理局河西支隊小海地大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人周曉菲負(fù)事故全部責(zé)任，周曉菲因此次事故向天津市林淼園林工程有限公司支付快速路軋一機非隔離帶綠地?fù)p壞金額11500元，扣除交強險賠付限額2000元后，沈X向某保險公司主張賠付9500元。后經(jīng)天津市河西區(qū)價格認(rèn)證中心出具的道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定投保車輛損失價值為103910元。在事故處理期間，沈X還支付了投保車輛評估費5190元、拆解費10390元、拖車費500元?，F(xiàn)投保車輛已修復(fù)完畢。事故發(fā)生后，沈X及時向某保險公司方報險，某保險公司方出險。沈X已向某保險公司提出理賠申請，未果，故沈X起訴。
沈X一審訴訟請求為，請求法院判某保險公司賠償綠化帶隔離設(shè)施損失費9500元（交強險2000元另案解決）、修車費103910元、拆解費10390元、物損評估費5190元、施救費500元，合計129490元。訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司一審辯稱，綠化帶隔離設(shè)施損失費同意賠償2000元，其他價格同意我司定損。修車費價格過高，拆解費、物損評估費不屬于理賠范圍，不同意賠付。施救費同意承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，沈X與某保險公司系保險合同關(guān)系。雙方自愿訂立保險合同，該合同依法成立，予以確認(rèn)。沈X依約繳納投保費用，在保險期間發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)依約、依法履行理賠義務(wù)。沈X訴請事故經(jīng)公安機關(guān)出具事故責(zé)任認(rèn)定書，確認(rèn)沈X（案外人周曉菲）承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)依法確認(rèn)本次事故為交通事故，屬于某保險公司承諾的理賠范圍。沈X訴請投保車輛損失103910元，有物價部門出具的價格評估結(jié)論書予以證實，并提供了修車發(fā)票，應(yīng)依法予以確認(rèn)。沈X訴請的投保車輛評估費、拆解費損失，以及向天津市林淼園林工程有限公司支付的隔離帶綠地?fù)p失，有相關(guān)明細(xì)、道路交通事故損害賠償憑證、證明予以證實，應(yīng)依法予以確認(rèn)。對于沈X訴請的拖車費損失，某保險公司當(dāng)庭表示同意賠付。在某保險公司承保的車輛損失險限額內(nèi)應(yīng)賠付119990元（車損103910元＋評估費5190元＋拆解費10390元＋施救費500元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)應(yīng)賠付9500元。
對于某保險公司提出沈X主張車輛損失價格過高的抗辯理由，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故不予采納。對于某保險公司提出評估費、拆解費不屬于其理賠范圍的抗辯理由，因上述費用均系處理本次事故所支付的合理、必要的費用，故不予采納。綜上，依法判決：判決生效后十五日內(nèi)，某保險公司向沈X支付理賠款129490元（119990元＋9500元）。案件受理費2929元，減半收取1464.5元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服一審判決向本院提起上訴稱，一審判決存在不合理賠付，認(rèn)定損失數(shù)額當(dāng)中的70000元不應(yīng)當(dāng)支持，請求二審法院依法改判。本案一、二審訴訟費用由被上訴人沈X承擔(dān)。
被上訴人沈X辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
經(jīng)開庭審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查，在二審訴訟過程中，上訴人某保險公司沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，誠實信用是保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。本案中，上訴人某保險公司與被上訴人沈X系保險合同關(guān)系。雙方自愿訂立保險合同，該合同依法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。被上訴人沈X依約繳納投保費用，在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人某保險公司應(yīng)依約、依法履行理賠義務(wù)。被上訴人沈X訴請事故經(jīng)公安機關(guān)出具事故責(zé)任認(rèn)定書，確認(rèn)沈X（案外人周曉菲）承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)依法確認(rèn)本次事故為交通事故，屬于上訴人某保險公司與被上訴人沈X在保險合同中承諾的理賠范圍。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二審訴訟過程中，上訴人某保險公司對其主張的上訴請求沒有提供證據(jù)支持，其上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張吉堂
代理審判員　　李　權(quán)
代理審判員　　劉　芳
二〇一五年三月四日
書　記　員　　孔嬌陽