湖北衅匮贸易有限公司

（2019）蘇0481民初8046號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 溧陽市人民法院 2020-01-09

原告:呂XX，男，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
委托訴訟代理人：陳X乙、董XX，江蘇宏拓律師事務所律師。
被告：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91520100670739XXXX，住所地貴州省貴陽市。
負責人：陳X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘X，江蘇周菊律師事務所律師。
原告呂XX訴被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月6日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人董XX、被告某保險公司委托訴訟代理人潘X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告34850元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2019年8月18日7時20分，潘國衛(wèi)駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××的貨車，在溧陽梅園劉家村小礦處倒車時，撞到輸送帶，造成輸送帶損壞。該事故經(jīng)溧陽市公安局交通警察大隊認定，潘國衛(wèi)承擔事故全部責任。蘇Ｄ×××××重型自卸貨車車主系原告呂XX，該車在被告某保險公司投保了商業(yè)險三責險。上述事故導致第三人損失33200元、評估費1650元，均已由原告先行墊付。因原告向被告申請理賠上述費用遭被告拒絕，故訴至法院請求依法判決。
被告某保險公司辯稱：對于事故事實及責任認定無異議，對蘇Ｄ×××××貨車其使用性質(zhì)為貨運，需要在核實駕駛員具有相應駕駛貨運車輛資質(zhì)的情況下再合理范圍內(nèi)予以賠償。另，評估由原告自行申請，未經(jīng)法院委托評估，無法確保案涉物品的實際客觀損失，我司對于評估有異議，我司在庭前已向法院郵寄提交重新評估申請書，請求法院準許重新評估。不承擔訴訟費、評估費。
經(jīng)審理查明，2019年8月18日7時20分，潘國衛(wèi)駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××的重型自卸貨車，在溧陽梅園劉家村小礦處倒車時，撞到溧陽市潔成物資有限公司輸送帶，造成輸送帶損壞。該事故經(jīng)溧陽市公安局交通警察大隊勘察，認定潘國衛(wèi)承擔事故全部責任。蘇Ｄ×××××重型自卸貨車車主為原告呂XX，使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，潘國衛(wèi)（持有道路運輸從業(yè)資格證）系呂XX所雇駕駛員。該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險，在被告某保險公司投保了商業(yè)第三者責任險100萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，溧陽市潔成物資有限公司對受損輸送帶自行進行了修理，修理后，溧陽市潔成物資有限公司及呂XX向被告申請理賠39715元遭拒。2019年9月19日，呂XX委托江蘇方正保險公估有限公司對案涉輸送帶損失進行評估，該公司經(jīng)查堪，于2019年9月25日作出公估報告，確定案涉輸送帶損失為33200元，原告為此支付評估費1650元。2019年10月10日，原告向溧陽市潔成物資有限公司賠付輸送帶修理費33200元。就上述賠付的輸送帶修理費33200元及支付的評估費1650元，原告向被告申請理賠再次遭拒，故訴至法院。被告在答辯期內(nèi)以案涉評估系原告單方委托為由，向本院書面申請重新評估。庭審中，被告某保險公司認為：案涉評估系原告單方委托，我司對于案涉輸送帶項目和金額均有異議，對案涉公估報告不予認可。
以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、蘇Ｄ×××××自御貨車行駛證、潘國衛(wèi)駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證、機動車商業(yè)險保單、公估報告書、收條以及雙方代理人庭審陳述等證據(jù)隨卷佐證。
本院認為，原告與被告某保險公司之間的保險合同成立且合法有效，依法應受法律保護。被告應按保險法律的規(guī)定和保險合同的約定承擔保險理賠責任。原告就案涉輸送帶損失為33200元的主張，提供公估報告予以佐證，該公估報告系由江蘇方正保險公估有限公司指派具有保險公估資質(zhì)的公估人對事故現(xiàn)場進行查堪后所作出，被告某保險公司雖對該公估報告提出異議并申請重新評估，但未能提供足以反駁的證據(jù)，故本院對被告申請不予支持，本院依法確認該公估報告的證明效力，并認定案涉輸送帶損失為33200元。案涉評估費1650元，系為確定案涉事故損失所支出，屬案涉事故造成的第三人損失范疇。蘇Ｄ×××××重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險，故被告承擔的第三人損失，應減扣中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在財產(chǎn)損失險限額范圍內(nèi)向原告支付的理賠款2000元。
綜上，被告某保險公司應在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠付原告向第三人支付的修理費及支付的評估費，合計32850元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十五條及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告呂XX支付保險理賠款32850元。
二、駁回原告呂XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費336元（已減半收取），由原告負擔20元，被告某保險公司負擔316元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費672元。匯款時一律注明原審案號，逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審判員　　周忠明
二〇二〇年一月九日
書記員　　童　璐